Vyslovuji hypotézu, že teorii neporovnatelnosti interpersonálního užitku by mohlo jít v dnešní době vyvrátit. Pokud něco neumíme, tak to neznamená, že to obecně nejde. Myslím, že jde dnes docela přesně porovnávat intenzitu emocí i myšlení třeba pomocí EEG. Užitek by tedy mohlo jít interpersonálně porovnat, pokud bychom měřili třeba míru averze nebo žádosti při změřeném flow stavu na určité téma. Tyto technologie v době vzniku rakouské ekonomické školy patrně neexistovaly.
Pokud bychom porovnávali užitek dvou absolutně emočně zcela vyrovnaných racionálních lidí, kteří jednají na základě přiznaných algoritmů a vstupních dat, tak Ti musí dojít nutně ke shodě podobně jako počítač na základě stejných algoritmů a dat.
Další věcí je, že člověk sám často nedokáže užitek z jím nastaveného směru předem vyhodnotit.
Samozřejmě dokud tyto metody nemáme, tak je lépe vycházet z rakouské školy...
"Pokud bychom porovnávali užitek dvou absolutně emočně zcela vyrovnaných racionálních lidí, kteří jednají na základě přiznaných algoritmů a vstupních dat" Tohle asi mluví za vše, ne? Je to mnedle zjevně nesplnitelná podmínka.
Ano, přesně tak to bylo myšleno. Chtěl jsem jen naznačit dva možné výchozí přístupy k pokusům o interpersonální porovnávání užitku. Ten druhý "rozumový " (neemoční) přístup lze vyloučit pro nereálnost předpokladů. Takže dává smysl zkoumat ten první - emoční
Souhlas, že je to věc velmi komplikovaná. Problematické je i samotné hodnocení rozhodování pouze na základě emocí (i kdybychom to dokázali). Jak píšu, zatím teorii neporovnatelnosti nahradit nedokážu, ale připouštím, že kdyby se tak stalo, tak se hodně věcí změní...
Regis2 k Argumentujete proti utilitarismu dobře?:
Když RŠ tvrdí, že v doborovolné transakci se zvyšuje užitek obou stran, tedy zjevně - zvyšuje se celkový užitek - kritiztuješ to jako cucání z prstu, blábolíš že 1+1=3 a argumentuješ že jde o hru s nulovým součtem takže je to celý nesmysl. A teď tu […]
Regis2 k Argumentujete proti utilitarismu dobře?:
Na právě na to jak ten užitek počítáš abys věděl jestli je větší nebo menší jsem se tě přece ptal. Nemůžu za to že pokaždé, když po tobě chce někdo nějaké podrobnosti a vysvětlení a ty nevíš co odpovědět, podobně se vymluvíš. Jseš to ty kdo tu neustále […]
Hrosik1 k Argumentujete proti utilitarismu dobře?:
nečetl, reaguji jen na tento přízpěvěk: "Mises: Nejvyšším měřítkem spravedlnosti je způsob chování zachovávající společenskou spolupráci. Chování uzpůsobené k zachování společenské spolupráce je správné, chování škodící zachování společnosti je […]
Komentář 103338
Hrosik1 k Argumentujete proti utilitarismu dobře?:
podle rakouske ekonomicke školy i ankapu, ale myslím i celkově současné ekonomie (alespoň v západním světě) je užitek vždy subjektivní a porovnává ho každý jednotlivec subjektivně. souhlasíte? "Subjektivní teorie hodnoty" wikipedia..
Komentář 103333
Rakusak k Soucit s etatisty a vězení kompromisu:
Ano, lide zazivaji, jak staty funguji, na tom se shodneme. Empirickych poznatku o tom, ze kapitalismus je lepsi nez socialismus, mame chvalabohu dost... :-D
Komentáře
Komentář 75944
Pokud bychom porovnávali užitek dvou absolutně emočně zcela vyrovnaných racionálních lidí, kteří jednají na základě přiznaných algoritmů a vstupních dat, tak Ti musí dojít nutně ke shodě podobně jako počítač na základě stejných algoritmů a dat.
Další věcí je, že člověk sám často nedokáže užitek z jím nastaveného směru předem vyhodnotit.
Samozřejmě dokud tyto metody nemáme, tak je lépe vycházet z rakouské školy...
Komentář 75945
Tohle asi mluví za vše, ne? Je to mnedle zjevně nesplnitelná podmínka.
Komentář 75946
Komentář 75947
Pripadne, ze emoce jde nejak objektivne zmerit?
Komentář 75950
Komentář 75962
Komentář 75963
Nastavení zobrazení uživateli nechtěných a neschválených komentářů
Některé uživateli nechtěné či neschválené komentáře mohou být skryty; zobrazit je můžete po přihlášení.