Autor: TaxationISTheft
Čas: 2018-02-23 00:00:02
Rozdělená společnost
Každou chvíli někde čtu o tom, jak je společnost rozdělená. Kavárna versus „slušní Češi“, sluníčkáři versus islámobíjci, lůza versus lepšolidi. A při posledních prezidentských volbách se to sem tam dávalo za vinu Zemanovi! To on rozděluje náš národ! Vážně? Ale houby s octem!
Ve skutečnosti společnost rozděluje demokracie sama o sobě. A protože jsem kapitalista, dovolím si to vysvětlit na kapitalistickém příkladě. Jsou lidi, co mají rádi Pepsi, a lidi, co dávají přednost Coca-cole. Každý může jít a koupit si, co chce. Někdo Pepsi, někdo Coca-colu. Dovedete si ale představit, že by v obchodě mohli prodávat jen jedno z toho a rozhodlo by se o tom hlasováním? Co by se stalo, kdyby vyhráli ti, co preferují Pepsi? Inu, byli by spokojení, avšak ti, co dávají přednost Coca-cole by byli naštvaní a frustrovaní.
U státu si musíme zvolit jen jedno. Jestli chceme Trumpa nebo Killary, jestli nám má vládnout EU nebo ne. Jestli bude prezident Zeman nebo Drahoš a tak dále. Je na čase tento systém, který separuje lidi na různé skupiny, zahodit a zkusit něco, co spíše motivuje lidi držet při sobě a spolupracovat. Třeba kapitalismus…
Ve skutečnosti společnost rozděluje demokracie sama o sobě. A protože jsem kapitalista, dovolím si to vysvětlit na kapitalistickém příkladě. Jsou lidi, co mají rádi Pepsi, a lidi, co dávají přednost Coca-cole. Každý může jít a koupit si, co chce. Někdo Pepsi, někdo Coca-colu. Dovedete si ale představit, že by v obchodě mohli prodávat jen jedno z toho a rozhodlo by se o tom hlasováním? Co by se stalo, kdyby vyhráli ti, co preferují Pepsi? Inu, byli by spokojení, avšak ti, co dávají přednost Coca-cole by byli naštvaní a frustrovaní.
U státu si musíme zvolit jen jedno. Jestli chceme Trumpa nebo Killary, jestli nám má vládnout EU nebo ne. Jestli bude prezident Zeman nebo Drahoš a tak dále. Je na čase tento systém, který separuje lidi na různé skupiny, zahodit a zkusit něco, co spíše motivuje lidi držet při sobě a spolupracovat. Třeba kapitalismus…
Přečtení: 96237
Komentáře
Komentář 21618
Komentář 21621
Protoze kdyz v dane situaci po kapitalisticku rozhodne p. Theft, pak to v NEJLEPSIM pripade dopadne stejne jako pri hlasovani. Pri rozhodnuti opacnem pak samozrejme nasere tu VETSI cast lidi - nu, zrejme je to zadouci. Pravda, aby spolecnost nedelil, mohl by taky zrusit oboje - pak jiste budou happy fsici.
Ano, strucne, jasne, jednoduche. Vyborny priklad.
(Mmch, tu predchozi debatu, kde jsem Vas prosil o vysvetleni, tu jste uz skrecoval?)
Komentář 21622
Komentář 21649
Komentář 21623
Komentář 21648
Komentář 21654
V dnešní demokracii nejsou lidé rozdělení na bohaté a chudé, nebo vlastně počkat, jsou. LOL. :)
Komentář 21658
Aj dnes sú ľudia bohatí a chudobní, ale ak zrušíte štát ktorý tým chudobným pomáha ( najmä z peňazí bohatých ) tak chudobným nepomôžete.
Komentář 21663
Stát pomáhá chudým tak, že jim bere možnosti, jak se živit - omezuje podnikání, tím pádem i dostupnost a výběr zaměstnání, a tím pádem snižuje platy; zároveň však minimální mzdou bere lidem možnost dělat i hůře placené práce (aspoň nějaká, než žádná). Navíc tím, že jejich zaměstnavatelům bere peníze, obírá i je; ty peníze mohly jít do expanze firmy a zvýšení platů.
Pokud je málo lidí, kteří prodávají potraviny, takže se málo konkurují a tím pádem mohou prodávat dráž natolik, že tomu Vašemu chudákovi neprodají nic a nechají ho zemřít hlady, je to opět vina státu a jeho svazujících pravidel a daní.
Nicméně, ukazujete přesně ty obavy, které měli lidé po Sametové revoluci. Jídlo bylo téma, řešilo se, zda přenechat potraviny volnému trhu, když přece existuje lukrativnější byznys, jako třeba butiky. Lidé se báli, že všude budou ty butiky a jídlo nebude kde koupit. No, evidentně se ty obavy nenaplnily, tak zkuste aspoň trochu věřit. Díky.
Komentář 21676
Dalším omylom je to že vy anarchisti stále preceňujete vplyv konkurencie na znižovanie cien, dobre to bolo u nás na Slovensku vidno keď štát znížil DPH na knihy a ceny neklesli vôbec alebo iba o zlomok rozdielu sadzieb, napriek tomu že počet kníhkupectiev štát nijako priamo nereguluje a okrem kníhkupectiev sa knihy predávajú aj v hypermarketoch a niektoré aj v novinových stánkoch.
To že či, komu a prečo sa po revolúcii žije lepšie je na dlhšiu debatu. Otázka tiež je že ak mám pravdu ja a nie vy že či by zrušenie ankapu a opätovný vznik štátu prebehol tiež tak zamatovo. Najmä ak sa tu mnohí ankapisti oháňate zbrojením.
Komentář 21679
1) Pokud nějaký podnikatelský nápad je dobrý, nepotřebuje žádné dotace. Pokud si na sebe nedokáže vydělat, tak tím lidé vlastně rozhodli že nemá existovat.
2) Vůbec neberete v potaz, odkud se berou zdroje na dotace. Jediný způsob je zdanit produktivní část obyvatelstva. Vyšší zdanění způsobuje dražší zboží a služby. Také míra zdanění ovlivňuje úspěšnost řady podnikatelských záměru, které by při nízkých daních dokázali být v zisku.
3) Vytváříte nerovné podmínky (zdroje jsou omezené), vítězí ne ten nejschopnější podnikatel, ale kdo si dokáže obstarat dotaci.
Dotace mají pouze jediný účel a tím je mít vliv na voliče. Dotace jsou politický projekt. Ekonomicky nedávají absolutně smysl.
Komentář 21683
2. zdroje na dotácie sa berú tam kde je z čoho brať. A daní sa zisk, čiže to čo podnikateľ nepoužil na prevádzku a rozvoj firmy, takže nie je priamy dôvod prečo by dane museli spôsobiť zvýšenie cien. Tým samozrejme odpadá aj Váš druhý argument.
3. dotácia ktorú som spomínal sa poskytuje plošne, takže ju dostane každý začínajúci živnostník ktorý o ňu požiada. Dotácie ktoré sa používajú napríklad na prilákanie veľkých nadnárodných firiem do konkrétneho štátu som nikde neobhajoval, ale z pohľadu štátu majú zmysel, keďže z pohľadu štátu je rozdiel či si koncern otvorí novú továreň tu či v inom štáte. Z globálneho hľadiska aj ja súhlasím že krivia trh.
Komentář 21684
a) Není stát. K prodeji rohlíků stačí stánek u silnice a upečené rohlíky. Rohlíky upeču doma, a stánek je nějaký plachtotyčový nesmysl za tisícovku. Aby to nebylo skladovaný úplně dementně, pořídím pár přepravek. Rozbalím stánek u silnice a prodávám rohlíky. Až je všechny prodám, vrátím se se stánkem, přepravkami a penězi domů. Mám vyděláno, všechny peníze jsou moje.
b) Je stát. K prodeji rohlíků potřebuji oprávnění, a to hned několik, když jde o potraviny. Rohlíky musím péct v prostředí, které kontroluje hygiena (což znamená nějakou přestavbu, vybavení, případně speciální prostory). Na silnici stánek postavím, možná; v horším případě holt musím mít kamennou provozovnu. Musím tam mít hromadu dokumentů, nestačí jen cedule s nápisem rohlíky. Musím vystavovat účtenky, hlásit do EET. Večer, až se vrátím, část peněz odložím stranou pro stát, protože to jsou daně. Za týden přijde nějaká kontrola, vymyslí si nějakou neškodnou píčovinu (něco se přece na kontrole najít musí), napaří pokutu, a vydělávám zase od nuly.
Na který z těchto scénářů mám více peněz? Na který si spíše našetřím peníze, případně půjčím od banky nebo rodiny a přátel? A který z těchto scénářů budu dělat radši? (A nemusí jít jenom o rohlíky. I na blbý čištění bot na ulici, jaký vídáme ve starších amerických filmech, je dnes potřeba tuna povolení, licencí a kontrol. Dokonce i na Západě oblíbený letní dětský prodej limonády na ulici před domem má dnes velké potíže.)
Zisk nejsou peníze, které někam nenávratně mizí. Zisk je v prvé řadě motivátor, v druhé řadě je to budovaná hodnota. V reálu nemusí být využit bezprostředně další rok; firma může šetřit na nějakou větší investici, nebo tvořit rezervu na horší časy. Jak by se Vám, Norberte, líbilo, kdyby se stát rozhodl, že sebere všechny Vaše úspory? To jsou přece peníze, které nepoužíváte, Vy jste je nějak získal, ale na provoz své domácnosti ani na Váš rozvoj je neutrácíte. Zisk chcete mít, proto to děláte, abyste si něco naspořil, např. na své stáří, pro své děti, na podporu zajímavých vědeckotechnických či jiných projektů na Kickstarteru a co já vím ještě.
Vy vidíte, co všechno stát s obrovskými neefektivitami vytváří, ale nevidíte, co všechno daněním zničil, protože to nikdy nevzniklo.
PS. Nevidím nic morálního na tom brát si peníze, které byly předtím někomu ukradeny. V životě jsem nepožádal o dotaci a ani nepožádám. Hanbou bych se na místě propadl, kdybych to udělal, nemohl bych se na sebe ani podívat. Nevidím nic čestného ani skvělého na "civilizaci zlodějů". Ano, to je přesný termín, který vystihuje aktuální stav.
Komentář 21686
Já bych podnikatele využívající dotace tak neodsuzoval, v některých odvětvích bez nich jen těžko můžete konkurovat.
Komentář 21687
Komentář 21690
Pěkný příklad je třeba oblast vzdělávání, kde je to samá dotace, ale velký prostor pro úspěch (tedy podle mě). Myslím teď představu placených certifikací, tam vidím velký prostor.
Komentář 21688
Komentář 21691
Komentář 21698
Komentář 21685
Nikdy v lidské historii nebylo k dispozici tolik kapitálu jako dnes. Navíc myšlenka přenášení rizika podnikatelského záměru na bedra daňových poplatníků je naprosto zvrácená. V konečném důsledku to podporuje nezodpovědnost, můžou vznikat nerealistické projekty (když muziku platí někdo jiný).
2) zdroje na dotácie sa berú tam kde je z čoho brať. Sám bych to nenapsal lépe, totiž můžete brát pouze od produktivních lidí. Navíc vy si opravdu myslíte, že zdanění zisku nemá vliv na tvorbu cen. Jak vás tohle může vůbec napadnout. Každý podnikatel si dělá kalkulaci podnikatelského záměru, tedy pokud investuje 100 milionů, tak čeká například čistý zisk 20 miliónu během pěti let. A teď vy přijdete a řeknete, váš zisk zdaníme 75%. Hádejte co se stane, podnikatel svůj podnikatelský záměr buď vůbec nezrealizuje protože se mu nevyplatí riskovat 100 milionu kvůli zisku 5, nebo si ušlý zisk bude kompenzovat v konečné ceně pro spotřebitele. Takže se obávám, že žádný můj argument neopadá. Pokud my nevěříte, tak si to zkuste najít v nějaké učebnici ekonomie, nebo použít zdravý selský rozum.
3) Žijeme ve světě omezených zdrojů, každá dotace má buď přímý nebo nepřímý vliv na trh. Například ty vaše zmíněné investiční pobídky pro zahraniční investory, negativně ovlivňují schopnost konkurence domácího kapitálu. To je například problém ČR, který má teď nedostatek vlastního domácího kapitálu. Víte kdy je politik nejprospěšnější pro domácí ekonomiku, když nedělá nic.
Komentář 21699
2. tento Váš argument by platil ak by sa zrazu výrazne zvýšilo daňové zaťaženie, ale ak je stále v rovnakej výške tak podnikateľ s ním už pri podnikateľskom zámere počíta. A daňové zaťaženie sa dotýka všetkých subjektov, teda aj konkurencie.
3. neviem ako v ČR, ale u nás domáce podnikateľské subjekty o veľkosti KIA alebo Jaguáru nemáme.
Komentář 21701
2) Pro větší investice se většinou počítá s horizontem několika let, daňové zatížení se mění téměř každý rok a neexistuje před tímto jevem ochrana. To jen na okraj, že by tu fungoval nějaký stabilní daňový systém. Podnikatel v tomto směru může pouze odhadovat.
Musíte si uvědomit, že podnikatel žádné daně prakticky neplatí, ty jsou započítaná v ceně výrobku a tudíž je platí spotřebitel. Pokud vy chcete rozdávat dotace, musíte zvýšit daně. Pokud jsou daně příliš vysoké (pravě kvůli takovému mrhání), tak podnikatel má pouze dvě možnosti. Buď zvýšenou daň promítne do ceny, aby stále dokázal vytvořit zisk, nebo svůj záměr vůbec nezrealizuje, protože usoudí, že není schopen dosáhnout zisku. Ono totiž cenu výrobku nemůže zvyšovat libovolně, při určité cenové hladině už lidé nebudou ochotni ji platit. Takže v tomto případě vám nepomůže, že stejně vysoké zdanění má i vaše konkurence. Vy totiž zapomínáte, že vy nesoutěžíte pouze mezi firmami v oboru, ale i váš výrobek soutěží mezi potřebami lidí.
3) Vždyť já o tom přece píšu, možná u vás nemáte domácí firmy typu KIA nebo Jaguár, protože domácí kapitál je znevýhodňován. To je přímý důsledek subvencí pro zahraniční kapitál od vaší vlády. Jak můžete jako domácí firma konkurovat někomu, kdo například 10 let nemusí platit daně?
Komentář 21802
Komentář 21805
Vy si myslíte že štátni úradníci sú nejakí sadisti, ktorí majú radosť z toho robiť ostatným zle? Nebude to skôr tak, že podnikatelia stále hľadajú spôsoby ako regulácie a dane obísť a štát potom musí hľadať spôsoby ako tomu zabrániť? A niekedy na to potom doplatia aj tí poctiví podnikatelia?
Komentář 21806
jak vo tom zpíval kdysi Michal Tučný, že vědro má ve dnu díru :
Stát vosere živnostníka
živnostník vosere vás
vy voserete děti
děti voserou školu
a
škola vosere děti
děti voserou vás
vy voserete živnostníka
živnostník vosere stát
Takže pak jsou všichni vosraní a jsou z toho nasraní
a nikdo neví, jak ten bludnej kruh přerušit
a kdo to kdy zkusil, tak ho nakonec stejně lidi přesrali a vosrali...
Komentář 21664
Není to spíš to, že v okruhu dvou kilometrů je dalších 10 prodejen potravin? :)
Stát chudým lidem pomáhá? Ten stát, který bere lidem kolem 70% svých příjmu.
V ČR například společnost Lidl nabízí prodavačkám 30 tisíc hrubého a to pěkně bez příkazu našeho milovaného státu. Přitom minimální mzda je 12 200 Kč, není ten Lidl hloupý?
Absence státu, neznamená absence podpory v nezaměstnanosti.
Komentář 21678
Ako môžete v tom istom príspevku zmiešať dohromady odvody s daňami a zároveň tvrdiť že aj v ankape bude existovať podpora v nezamestnanosti? Veď odporujete sám sebe.
U nás Lidl ani náhodou neplatí predavačkám 2,5-násobok minimálnej mzdy, väčšina hypermarketov platí iba o trochu viac než minimálna mzda.
Komentář 21682
U těch vajec je snad problém v té vzácnosti zboží. To že zdraží nedostatkové zboží, je přirozený proces, nebo ho mají prodávat za stejnou cenu? To je přece nesmysl. Podle vaší logiky je například zlato tak drahé snad kvůli tomu, že obchodníci zneužívají své pozice, nebo je to právě proto, že je prostě zlato vzácné. Přemýšlejte o tom.
Poprvé jsem zmínil výši daně kvůli tomu, že míra zdanění ovlivňuje zaměstnanost. Nevím jak někomu chudému pomůže být nezaměstnaný.
Daně a odvody (sociální a zdravotní) jsou to samé, vím že tvrdíte že to není pravda, ale odmítáte vysvětlit proč tomu tak není, ačkoliv jsem se vás na to několikrát tázal.
Podpora v zaměstnanosti může dál fungovat formou dobrovolného soukromého pojištění proti ztrátě zaměstnání. Mimochodem v ČR platí člověk při průměrné mzdě (30 000 Kč) 480 Kč přímo na státní politiku státu (tedy na úřad práce). Stát vám nic zadarmo neposkytuje.
Díval jsem na na inzeráty s nabídkou práce na pokladní na Slovenku a většina obchodů nabízí téměř dvojnásobek minimální mzdy (pro SR je tuším 2,7 něco EU), takže nevím kde berete vaše informace.
Stále jste mi nedopověděl, proč Lidl je tak hloupý a platí víc než je minimální mzda? Pak další otázky byla, jestli brání Albertu v mém bydlišti aby neúměrně zdražil cenu potravin stát, nebo těch dalších 10 prodejen. Co myslíte?
Komentář 21689
Na to aby cena vajec stúpla o 100% by musela zmiznúť z trhu polovica vajec, čo sa samozrejme nestalo. Vajec si narobíte hocikoľko, na rozdiel od zlata je to obnoviteľný zdroj a ešte k tomu na rozdiel od dreva aj rýchlo obnoviteľný.
To že výška dane ovplyvňuje zamestnanosť by som Vám čiastočne uznal, ale preceňujete. Na druhej strane úplne podceňujete vzťah medzi produkciou a dopytom, nestačí tovar vyrobiť, treba ho aj predať a za cenu aspoň zodpovedajúcu nákladom, inak ste v strate. A keď zaplatím priveľa za vajcia, tak o to menej mi ostane na iný tovar ktorého producenti potom trpia.
Čo sú dane a čo odvody som Vám už mnohokrát vysvetľoval, odvody sú účelovo viazané a napríklad u nás pri 2. dôchodkovom pilieri idú na dôchodkový účet platcu. Nemôžete zároveň tvrdiť že odvody netreba a zároveň že všetky sociálne dávky v ankape ostanú ako v demokracii, akurát že v správe súkromníkov. K tým 480Kč, chcete mi tvrdiť že súkromná poisťovňa nemá žiadne náklady na správu? Práve naopak, čím viac poisťovní tým väčšie náklady na správu.
Čo sa týka toho Lidlu, dáte mi prosím link na niektorú z ponúk s dvojnásobkom slovenskej minimálky? Ja som ponuku Lidlu kde by uvádzali plat zatiaľ nenašiel a ponuky v TESCO boli 580-620€ v hrubom, čo je teda omnoho menej než dvojnásobok minimálnej mzdy.
Prečo platí LIDL v ČR toľko koľko platí neviem, ale zrejme preto že 1. má na to a 2. nikto im tam za menej robiť nechce. A nie je tá 30 000 Kč ponuka z Prahy? Aj u nás v Bratislave sú platy vyššie než inde, ale náklady na prenájom bytu pre prisťahovalca sú tam obrovské. Lebo trh.
Komentář 21703
Vajíčka nemůžete produkovat v jakémkoliv množství, jste omezen nějakou kapacitou vašich nosnic. Těžko můžete jít za slepicí a nějakou motivační řečí ji přinutit víc produkovat. Sice je to zdroj obnovitelný, ale i tak podléhá zákonu vzácnosti. Jak ovlivňuje cenu to, že prohlásíte že můžete zvýšit kapacitu výroby dvojnásobně už za dva roky, když nedostatek vajec máte teď.
Samotné zdanění práce je u nás téměř 50%, celkové zdanění obyvatel téměř 70%, to jednoznačně nepovažoval za marginalitu.
Jako že podceňuji vztah mezi produkcí a poptávkou. Vždyť já o tomhle neustále mluvím, přesně pro tohle kritizuji dotace, protože umožňuje přežívat projektům, po kterých není dostatečná poptávka. Vždyť já princip nabídky a poptávky neustále obhajuji. Není vlastnost trhu, zajistit všechno všem v co největší míře, tohle nedokáže žádný systém. To že je něco drahé, má svůj význam. Cena je informace pro ostatní na trhu, která říká jak je něco vzácné, vy svým nákupem vyjadřujete svojí preferenci. Tohle umí trh, velmi efektivně alokovat zdroje. Mimochodem právě proto nemůže fungovat socialismu, on tohle neumí.
Komentář 21704
Charakteristika daně
Daň je platbou:
nedobrovolnou - Ano, ty platby jsou nedobrovolné.
nenávratnou – Zaplacenou daň nelze požadovat zpět, takže také ano.
neekvivalentní – neexistuje nárok na adekvátní plnění za daň, také ano.
neúčelovou – plátce daně nemůže ovlivnit, na co budou daně použity, překvapivě také shoda.
ve prospěch veřejného rozpočtu - Použil bych přirovnání ve veřejném zájmu, zdraví a sociální jistoty jsou prý věc veřejná.
obvykle opakovanou - Také ano.
Takže wiki zřejmě také souhlasí, že přesnější definice je zdravotní a sociální daň. To že to někdo nazývá pojištění, neznamená že to pojištění skutečně je.
Nemôžete zároveň tvrdiť že odvody netreba a zároveň že všetky sociálne dávky v ankape ostanú ako v demokracii, akurát že v správe súkromníkov. - Tohle jsem nikde nepsal, můžete klidně ukázat kde jsem něco takového tvrdil. Přesná věta byla takto Absence státu, neznamená absence podpory v nezaměstnanosti., proto jsem vám i napsal částku kterou nám bere stát, aby nám tuto službu poskytoval. Tyto zdroje by mohl každý využít podle své volby, já bych se například proti ztrátě zaměstnání nepojistil. Ta vaše teze o dodatečných nákladech pojišťoven nemá oporu v realitě. Pokud by tahle logika platila, jak vysvětlíte že například potraviny jsou čím dal tím více levnější, přitom máme jednu z největších koncentrací prodejen potravin na km. Podle vaší logiky, by mělo být zboží u nás extrémně drahé. Navíc by pak právě centrálně řízené ekonomiky byli ty nejvyspělejší, leč reality ukazuje něco jiného. Jak si toto vysvětlujete?
Nezlobte se na mě, ale nebudu vám hledat ty inzeráty, věřím že to dokážete sám. Po krátkém hledání jsem našel dvě nabídky za 700 EU plus benefity. Také jsem nepsal dvojnásobek, ale téměř dvojnásobek, takový menší detail. Tohle ale není vůbec důležité, jen jsem vám chtěl ukázat reálné příklady toho, že firmy jsou ochotné platit mnohem více, než je minimální mzda. Takže myšlenka, bez státu by firmy lidi ždímala nedává smysl. Kdyby to byla pravda, tak naprostá většina z nás dostává minimální mzdu.
Komentář 21706
Není to spíš tím, že kdyby to někdo tak naivní zkusil, tak ho znící konkurence? Co s tím má společného stát?
Komentář 21651
Komentář 21656
Komentář 21624
Komentář 21652
Komentář 21626
Odporny Ovar, Esteban Babiskony, Pitomio Nocnimura & friends nerozdeluji spolecnost tim, ze je nekdo zvolil. V tom je jen dnesni demokraticka situace krasna, jak ukazuje, ze ruzne pojeti moralky a slunosti ve spolecnosti.
Ti panove totalitari rozdeluji spolecnost svymi vyroky a vyzvami proti ruznym castem spolecnosti. Casto si takovi lide berou jako pomocnika manipulaci, neinformovanost, nevzdelanost, zavist, lenost, narodovectvi a nebo vytvareji problemy, kde nejsou, na ktere pak obratem nabizeji predem pripravene reseni.
Uplne stejny problem bude mit i anarchokapitalizmus. Opet tam budou lide co si za vhodnych podminek na trhu vytvori vyse naznacenymi manipulacnimi prostredky poptavku a te zacnou prodavat svuj "tovar", jak by rekli kamosi za rekou.
Rozdil je v tom, ze v demokraticky ziskanem socializmu je tu ohromny kolac, kryty danenymi ovcemi, ze ktereho lze diky tem manipulacim vicemene s malou namahou hodne ujidat.
V kapitalizmu, kde je vsechno pod kontrolou konkretniho majitele, neni zadny kolac, ktery by nemel sveho hlidace. A pokud takovy kolac existuje, stareho majitele nahradi novy.
Komentář 21628
Evropské hovnoty
Komentář 21627
Komentář 21655
Komentář 21630
Komentář 21631
https://www.youtube.com/watch?v=mqAX-oQGGbU
Komentář 21641
https://www.youtube.com/watch?v=w7uKQIMbfUM
Komentář 21647
https://www.youtube.com/watch?v=SzyoBXaLLCk
Komentář 21657
A opet si dovolim poptat se po osudu nasi predchozi debaty.
Komentář 21620
Komentář 21625
Komentář 21632
a taky mě sere, že mám jen jednu hlavu,
proč sakre jenom jednu hlavu, když mám dvě ruce _???
vždyt by ty dvě ruce pak mohly vést konkurenční boj mezi sebou a byl bych na tom líp,
než když ty ruce jsou přinuceny pracovat jen dle jedné hlavy,
takhle by pak každá mohla dělat něco jiného...
Komentář 21633
Na jednom území môže existovať množstvo rôznych fliaš s rôznymi druhmi nápojov, lebo navzájom nekolidujú.
Určitý problém nastáva napríklad s líniovými stavbami (cesty, potrubia), ale za cenu vyšších nákladov sa dajú ako-tak vykrižovať.
Ale viacero mocenských zoskupení sa na jedno spoločné územie v pokoji umiestniť nedá...
Komentář 21635
Komentář 21637
ten taky rozhoduje vo tom, co má právo či nemá právo existovat...
Komentář 21723
Tudíž nemůžeme ani odhadovat, jaké nápady nebo i vynálezy by umožnily uspokojování "síťových" potřeb, protože nikdo nemá reálnou možnost se jimi skutečně zabývat.
Komentář 21634
Komentář 21636
Komentář 21642
Kdybych patřil mezi levicovou pakáž, asi se nažeru básnických veršů, zapnu si fotbal nebo si přečtu Kapitál a ožeru se do němoty, ale bohužel, já raději zdravý životní styl, zbrojní průkaz, nezávislost a majetkovou expanzi.
Poznámka k zamyšlení - Snažme se při vyjadřování stereotypizovat rozdíly mezi životy etatistů a kapitalistů, lépe se to čte a průměrný člověk nám bude lépe rozumnět a možná si lépe uvědomí některé zásadní absurdity státní moci.
Komentář 21659
Těš se na příští týden, jeden takový stereotypizovaný dáreček ode mě visí ve frontě. ;)
Komentář 21645
Komentář 21653
Komentář 21665
Komentář 21666
2) Ukážeme, že my jsme na jeho straně: Tohle by se v anarchokapitalismu dít nemohlo. Na tebou vydělané peníze bys měl nárok jen a jen ty. Nikdo by neměl nárok ti je brát. Vždyť se podívej, co dělá stát - ty žiješ od výplaty k výplatě, ale města utratí desítky milionů jen za blbé ohňostroje. A nebo to dostanou neziskovky, jejíž představitelé ti pak říkají, že seš debil, co nemá mít volební právo. Tohle my chceme ukončit.
3) Rozptýlit jeho případné obavy: Jasně, v anarchokapitalismu by třeba neexistoval zákoník práce, takže se třeba bojíš, že by tě zaměstnavatel sedřel z kůže. Jenže to platí i obráceně - podnikatelé by neměli nárok na pobídky od státu a žádná podnikatelská lobby by skrze stát neomezovala konkurenci. Víš co dělá Babiš? Ničí drobné podnikatele, protože pro něj představují konkurenci. Chce je zničit, aby si každý kupoval jídlo jen od něj. On nechce, aby si každý mohl otevřít třeba řeznictví nebo péct housky. Proto tyhle drobné podnikatele buzeruje skrze EET a různé ujeté kontroly, proto ti Babiš zakázal v hospodě kouřit a hospodský to už radši zabalil. Tihle lidé jako Babiš by byli nejraději, kdyby existovaly jenom obří korporace a s každým zaměstnancem by mohly zacházet jako s otrokem, protože by se všichni báli o práci. V anarchokapitalismu bys těmhle zmrdíkům mohl ukázat prostředníček a z fleku začít podnikat - bez jakéhokoliv omezení, bez toho, aby se ti do toho srali nějací ouřadové a bez toho, aby ti kdokoliv z výdělku sebral byť jediný haléř. Tenhle druh zaměstnavatelů by vymizel. V anarchokapitalismu by panovala obrovská konkurence a zaměstnanci by měli cenu zlata. Tvoje prestiž by stoupla, zaměstnavatelé by si tě považovali.
4) Apelovat na zdravý rozum: Vždyť je to celé ujeté, nemyslíš? Víš jak sis nedávno nechal dělat novou podlahu? No taky to šlo načerno, že jo? Přece tys něco chtěl, někdo další ti to nabídl, tak jste se domluvili na ceně a paráda ne? Oboustranná spokojenost. Jenže podle státu seš zločinec. Stát pro to absolutně nic neudělal, ale stejně chce, abyste mu za to, že jste se domluvili na nějakém obchodu, dali prachy. Přijde ti to vůbec normální? A nebo to, že ty musíš ze svých daní platit *vložte něco státního, co dotyčný nerad, třeba neziskovky, sport nebo kulturu*, to tě vůbec neštve? Proč si prostě každý nezaplatí to, co využívá?
Komentář 21667
Komentář 21668
1) Babiš je bohatý, protože je dobrý ředitel, budeme se mít dobře. Odměnu si zaslouží; do něj kopeš jak Kalousek.
2) Stačí zrušit neziskovky, vykopat Kalouska a bude ráj. Okamura 2023!
3) TLDR.
4) Ale okradli jsme stát, a to není správné. Jasně, že nechci platit neziskovky a Kalouska, ale to vyřešíme ve volbách / referendu.
Ale jak říkám, teorie dobrá. Jen to vymytí mozků zabrání racionálnímu myšlení hned v prvním bodě.
Komentář 21675
Netvrdím pochopitelně, že stačí tohle někomu říct a rázem je z něj anarchokapitalista, ale tahle komunikace se mi vesměs zatím osvědčila. Vždycky je nutné všechno vztáhnout ke konkrétnímu člověku.
Já třeba nedávno s bráchou diskutoval o minimální mzdě, kterou on obhajoval, odvolával se na reportáž Saši Uhlové a říkal, že by se měla fakt razantně zvýšit. On je ovšem taky podnikatel, takže jsem se ho okamžitě zeptal, co by udělal se zaměstnancem, který mu vydělá 5000 čistého, ale najednou by mu měl povinně zvýšit o 6000 plat. Zeptal jsem se ho, jestli by se mu vyplatil. On přiznal, že v takovém případě by dotyčný bohužel přišel o práci. A já na to - proč myslíš, že to bude u dělníků a prodavaček jiné? Jasně, část lidí bude mít větší plat, část přijde o práci a nebude mít nic. Nepřesvědčilo ho to, nicméně tenhle argument - přímo vztažený k němu, to je důležité - ho umlčel a bylo vidět, jak mu to šrotuje v hlavě. V tu chvíli jsem povolil tlak a odvedl diskusi úplně jinam, zas k něčemu pohodovému, co se tak u opejkání probírá...I to je důležité - vědět, kdy přestat, protože mysl bývá otevřená jen chvilku, může taky hezky rychle zabouchnout dveře a zamknout na petlici. :)
Komentář 21671
Komentář 21672
Komentář 21638
Předsmuvní podmínkou u společenské smlouvy v případě národního státu je vědomí jednotlivců, že mají něco společné např. jazyk či území nebo jak je tomu v případě USA american dream. Velkou záhadou je, jak by tento předsmluvní a zdůrazňuji faktický předpoklad vypadal u společenské smlouvy konstitující ANkap.
Komentář 21639
Komentář 21643
Komentář 21644
To by bylo moc špatné!
Evropské hovnoty.
Komentář 21650
Slušný oxymorón.
Komentář 21661
Komentář 21646
Komentář 21669
Komentář 21670
Komentář 21677
A jsme u toho mého původního příspěvku do diskuze - aby lidé spolu nějakou smlouvu vůbec mohli uzavřít, prvním předpokladem je, že mezi lidmi musí existovat nějakou sounáležitost = příslušnost ke společenství. Historicky nejdříve tou první sounaležitost, byla sounaležitost k rodině následně ke kmení. Po vynálezu náboženství, které lidi spojuje bez ohledu na příbuznost, se okruh lidí příslušných k jedné společnosti dále rozšířil, až došlo na vynález národního státu. Všechny tyto instituce tvoří pojivo společnosti. Ankap aby se prosadil, musí nejdřív toto pouto zničit podobně jako jiné ideologie a dosadit svoje vlastní - problém je v tom, že toto pojivo je u Ankapu neznámé. Pokud je to volný trh, tak radši chci být, co nejdál, jak nastane ten konkurenční boj mezi autoritami, které mají vynucovat pravidla volného trhu.
Komentář 21680
Komentář 21681
Komentář 21673
Komentář 21700
......................................................................................................................
Fakt si to myslíte ???
Vy pro někoho odvedete práci a dotyčný vám pak nezaplatí a vy jste pěkně nahranej,
a co s tím pak asi tak budete dělat ???
Jo, kdyby nás na planětě bylo cca 100 lidí, tak to jeden vo druhým bude vědět,
ale takhle ví každej kulový co kdo kde a kdy vyváděl
Komentář 21702
Komentář 21705
tedy ne mně ale známým se to už stalo,
a co s tím, soudy jsou na hovno, a když se někdo rozhodně že nezaplatí,
tak to mu mám ustřelit hlavu ???
No to mně bude stejně na hovno, páč si za tu jeho blbou hlavu nic nekoupím,
takže si nemyslím, že to volnej trh perfektně srovná...
Komentář 21707
Státní soudy nemají motivaci odvádět tu nejlepší možnou službu, tak se nedivím že na to kašlou.
Tohle je také součást volby, například podnikat s někým rizikovým. Klidně se můžete za určitou cenu proti těmto situacím pojistit, tuhle volbu za vás nikdo neudělá.
Komentář 21708
Státní soudy nemají motivaci odvádět tu nejlepší možnou službu, tak se nedivím že na to kašlou.
Tohle je také součást volby, například podnikat s někým rizikovým. Klidně se můžete za určitou cenu proti těmto situacím pojistit, tuhle volbu za vás nikdo neudělá.
Komentář 21710
Trh také nemá žádnou kouzelnou schopnost vyřešit naprosto ideálně každou situaci ke spokojenosti všech zúčastněných.
....................................................................................................................
No a o to jde, to že se lidi setkávají na trhu není tím, co by je spojovalo,
spíše je to rozděluje,
proti čemuž nic nemám,
ale myslím, že nad trhem musí být něco (myšlenka, pocit, ideologie, jednota)
jenž ty lidi bude spojovat...
Jak je psáno v první reakci na níž je pak reagováno :
Nikdy v historii nepojil lidi k sobě (či utvářel společnost) kapitalismus (spíše volný trh). Historicky to šlo tak, že nejdříve to byla rodina, pak rozšířená varianta rodiny = kmen, pak došlo k vynálezu náboženství (například historie Islámu je hezký doklad sporů mezi loajalitou, která váže lidi ke kmeni a loajalitou, které tytéž lidi váže k náboženství). Poslední novinkou v této historii je vynález národního státu. Kapitalismus na rozdíl od národního státu dělá z lidí konkurenty, jak si překvapivě všimli i marxisti. Důvodem je to, že nemáme všichni stejné schopnosti a na každého se fortuna usmívá jinak a jindy.
PS.
Ta jednota je dána nakonec pocitově, nikoliv rozumově (brácha je sice blbec, ale stejně jej máte rád)
ale já to vidím v duchovní oblastni, že svoboda sama o sobě není něco pocitového,
tedy pozitivního,
ale spíše něco neutrálního (dávat věcem volný průběh)
což lidem jenž se řídí pocity (pocity určují hodnotu)je těžko přijatelné,
tedy velký problém je s tou svobodou, páč není pozitivně pocitářská, ale spíše neutrální...
Komentář 21721
Ještě že nám ti etatisti vynalezli ten národní stát, to by lidi vůbec nic nespojovalo.
Komentář 21724
na dnešní úroven nás dostal vynálezce toho luku,
nikoliv nějaký kupčík co ten luk prodal...
Hele, hezký citáty sem našel :
Za kapitalismu člověk vykořisťuje člověka. A za socialismu je tomu naopak. – Viktor Suvorov[1]
Bída a hlad na světě není proto, že nedokážeme nasytit chudé, ale proto, že nedokážeme nasytit bohaté. — Matka Tereza
Kapitalismu je vlastní jedna vada: nerovnoměrné rozdělení bohatství. Socialismu je vlastní naproti tomu jedna ctnost: rovnoměrné rozdělení bídy. — Winston Churchill
Kapitalismus je organizovaný zločin, a my všichni jsme jeho oběti. — Refused
Až bude pokácený poslední strom, až bude poslední řeka otrávená, až bude chycena poslední ryba, tehdy poznáme, že peníze se nedají jíst. — indiáni kmene Cree
Komentář 21731
Ty citáty jsou k čemu, to něco dokazuje?
Zvlášť od té náboženské fanatičky, ta má co vykládat.
Ta o tom organizovaném zločinu, je fakt k smíchu. Kdo je Refused, není to nějaká kapela? Pak by to bylo ještě vtipnější.
Komentář 21735
.........................................
Ne, ale mně se líběj...
Matka Tereza mě taky nebere, ale mně se to líbí
i ten vo organizovaném zločinu,
proč by to mělo bejt k smíchum
vždyt stát je organizovaný násilí a kdekdo si v tom rochní jak prase v žitě,
koukám, že vás to vzalo,
stejně jako etatisty to, že stát je mafie...
No bez toho volného trhu, by ten vynález byl víte k čemu.
........................................................
A bez těch vynálezů by ten kapitalismus ani nevzniknul a potáceli bychom se na úrovni obchodu s pazourkem za liščí kožešinu...
Komentář 21736
i když ten kapitalismus stejně vzniknul na poli reformace,
není v tom závist, ale spíše fakt, že boháč je neustále hladováý mít víc a víc
a nikdy nedojde uspokojení,
tedy to je k tý matce Tereze, von to není nikterak její originální názor...
Komentář 21739
a nikdy nedojde uspokojení, - To je jak z nějaké socialistické příručky, vždy mě fascinovalo jak někdo může tvrdit že ví co ostatní pohání v jejich životě. Jasně, někdo je bohatý, tak musí chtít peníze a nikdy nemá dost. Fakt k smíchu.
Přece by stačilo, aby boháči chtěli méně bohatství a na světě by konečně zavládl ráj.
Komentář 21742
....................................................................................
To nevím, to je stejný jak s tou anarchií, muselo by se to vyzkoušet...
Von ten problém s bohatstvím (ale i vším jiným) není v tom, že něco máte,
ale že na tom lpíte, že se s tím ztotožnujete...
Komentář 21743
.......................................................................................................................
To je přece různé,
ale fanatikem můžete být v každé činnosti, prostě vás to ovládne...
A jak se říká : dobrý sluha, ale zlý pán
Komentář 21738
Máte v té ekonomii zmatek, kapitalismus není založen na vynálezech i když v konečném důsledku kapitalismus vytváří stimuly právě pro ty vynálezce. Kapitalismus je volná směna statku a služeb, takže i ten pazourek s kožešinou se dá považovat za kapitál.
Komentář 21725
http://www.bawerk.eu/clanky/ekonomie/rozprava-o-puvodu-penez--i-iv-.html
http://www.bawerk.eu/clanky/ekonomie/rozprava-o-puvodu-penez--ii-iv-.html
http://www.bawerk.eu/clanky/ekonomie/rozprava-o-puvodu-penez--iii-iv-.html
http://www.bawerk.eu/clanky/ekonomie/rozprava-o-puvodu-penez--iv-iv-.html
Komentář 21727
vo ty hmotný statky a vlastnictví půdy,
to je oblíbená činnost až dodnes...
I když taková válka je taky svým způsobem takovej svobodnej trh,
řídící se pravidlem, že silnější pes jebe..
Komentář 21785
Komentář 21792
Komentář 21793
takže pak bude doba ledově kamenná a na volném trhu si budeme směnovat dvacet sněhových koulí za jednoo sněhuláka,
akorát nevím, jestli i zde nepůjde o poměrně silnou inflaci v závislosti na růstu mrazu...
Komentář 21794
Komentář 21797
Proboha. Já nemám nic proti tomu, že jste etatista a ani ve svobodné společnosti bych Vám nebránil, abyste si nějaký spolek (stát) vytvořil a provozoval (pokud se mi s ním nebudete vnucovat). Proč ale děláte v diskusi ze sebe blbce? Jste dospělý?
Komentář 21795
Někde někdo něco takového v těch mnou odkazovaných článcích tvrdí? Nebo alespoň navádí čtenáře tímto směrem uvažování? Četl jste to vůbec nebo jen trolíte?
Etatisti (= socialisti) buď záměrně nebo z hlouposti rádi používají nesmyslné argumenty o atomovkách v rukou soukromníků. Použít atomovku jako zbraň znamená pro soukromníka pouhé zmaření kapitálu. Odhaduju, že většina těch, kteří by podobné sofistikované zbraně a zbraňové systémy jakkoli získali, by je buď dokázali v podobě komponentů nebo surovin využít daleko efektivněji nebo je prodat těm, kteří to dovedou. Na tom se dá vyrejžovat naprosto neskutečný ranec. Jen idiot by zopakoval pomocí zbraní něco, co předvádějí státníci = ničení kapitálu a kapitálových statků.
Komentář 21796
............................................................................................................
Proč by ne, když vás někdo třeba hodně nasere,
tak mu jednou bombou toho vypaříte celkem dost...
Mnohem lepší než nějakej samopal nebo revolver a navíc i bezpečnější,
pokud ji tedy nebudete vodpalovat jak vohnostroj na Silvesta...
Mít takovou bombu je lepší než nějaká soukromá vochranka...
Komentář 21798
Tedy trošku mě mrzí, že jako anarchista nemáte kladný vztah k bombám,
jo kde jsou ty zlatý časy, kdy se bomby házely při každé větší příležitosti,
vod tý doby se časy změnili,
ale já jsem stará škola, já mám bomby rád....
http://www.ivysehrad.cz/recenze/anarchismus-svoboda-proti-moci-propaganda-cinem-a-valka-proti-teroru/
Komentář 21799
Tá veta o atómovkách bola myslená ako čierny humor, ale asi som tam teda mal dať smajlíka.
Komentář 21800
To o těch atomovkách nebo jiných současných sofistikovaných zbraních a zbraňových systémech sloužící k naplňování zvrácených choutek států a jejich vládců, vyvíjených za zberněné peníze, tedy ne na náklady zadavatele (to bych uměl taky za kradené vymýšlet kraviny, kdybych to nemusel cálovat), jsem slyšel/čelt tolikrát, že jsem holt nepochopil vtip.
Komentář 21803
.................................................................................................................
Sorry, to jsem přehlídnul,
proč bych to měl vozdrojovávat,
čuromrdárny napad i mě, nejen vás či jiné,
já si ovšem vystačím s vlatníma čuromrdárnama,
nepotřebuji je přebírat...
Komentář 21804
Ale pokud by jste si přál,
abych vám zde vypsal seznam všech pitomejch válek,
a k tomu připíchnul seznam vokud jsem ty informace čerpal,
tak to sorry, já jsem hodně velkej blbec, ale zas až tak moc to fakt nepřeháním...
Komentář 21660
Ano, ano, ano!
Jsou prostě věci, o kterých se nehlasuje. Nemá se o nich hlasovat, rpotože pak to funguje blbě, nesmí se o nich hlasovat, protože pak to nefunguje vůbec. A těch věcí je naprostá většina. Drtivá většina společenských (vč. ekonomických) vztahů by neměla podléhat hlasování v nějakém parlamentu. Kdo se chce nechat buzerovat, má možnost tak dělat zcela v rámci privátních dobrovolných vztahů.
Komentář 21662
Komentář 21674