Archiv – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Často kolem sebe slýchávám chválu na digitalizaci státní správy. „Konečně nemusím lítat po úřadech. Prostě mi daný papír dojde do datové schránky a vše vyřídím z mobilu,“ notuje si spousta lidí. Ok, já to těm lidem přeju. Nabízí se ale otázka, proč je vůbec potřeba nějaký takový papír? K čemu mi je? Proč nad ním musím trávit čas? Možná kromě přesměrování jednotlivých úředních ptákovin do datovky by nebylo na škodu je radikálně zredukovat. Pokud chci třeba péct dorty a prodávat je, ale potřebuji k tomu mít povolení, je sice hezké, že si ho můžu vyřídit přes datovku, ale možná by bylo ještě lepší, kdyby ho stát prostě a jednoduše nechtěl. Dokonce se bojím, že může nastat opak – stát toho bude chtít ještě mnohem víc s argumentem: „Však to vyřídíš snadno v telefonu.“

Sme u konca, posledných 6 bodov: 25) Používanie armády na potlačenie domácich protestov. 26/27) Hromadná deportácia imigrantov a väznenie v „táboroch“. Zákaz moslimom vstup do krajiny. 29) Odstránenie federálnych agentúr ako FDA, EPA, NOAA a ďalšie. 30) Naďalej napĺňať Najvyšší súd a nižšie súdy „pravicovými“ sudcami.

Libertariánska odpoveď: 25) Armáda, nehovoriac o ministerstve spravodlivosti a FBI, by sa nikdy nemali používať na potlačovanie pokojného odporu, ako je to v prípade tých, ktorí sa modlia na potratových klinikách a nešťastných rodičov, ktorí berú školskú radu na zodpovednosť. Všetci štátni zamestnanci, ktorí sú využívaní na monitorovanie takýchto aktivít, by mali byť okamžite prepustení. 26/27) Súčasný masový prílev migrantov so súčasným sociálnym štátom v USA je úplne neudržateľný. Sociálný štát je potrebné okamžite zrušiť. Akákoľvek iná cesta je nesprávna. 28) Imigrácia by v ideálnom systéme bola založená na tzv. sponzorstve a nie na takých nemenných diskriminačných charakteristikách, ako je náboženstvo, či rasa. 29) Slabé. Donald Trump a Republikánska strana (GOP) tu nezachádzajú dosť ďaleko. Všetky tieto agentúry zbytočne zvyšujú náklady a vedú k zatváraniu malých podnikov. Všetky agentúry bez výnimky musia byť s okamžitou platnosťou zrušené. 30) Pravicovými alebo ľavicovými sudcami, je to v skutku úplne jedno. Dôležitejšie je to, kto sa bude riadiť pôvodnou, minimalistickou víziou ústavy. Tento pohľad mi chýba pri sudcoch na oboch stranách, to by mala byť podľa môjho skromného názoru jediná metrika, podľa ktorej by sa mali vyberať.

Viem, bolo to vyčerpávajúce. Prezident USA má veľa možností, ako iným diktovať život.

Na minulé přednášce o anarchokapitalismu v Baru Behind the Curtain jsem mluvil (nejen) o adultismu, předsudcích a svobodě.
Dneska vystoupí Tim; bude mluvit o ochraně a diskriminaci menšin se státu i bez něj.
Všichni jste též rovnou zváni na příští přednášku, která by se měla konat 6. listopadu; budu mluvit o lidově tvořivé ekonomii.
Těším se na vás dnes večer v 19 hodin v podniku Bar Behind the Curtain.

Proti otroctví se velmi dobře argumentuje emocemi: Něco podobného je přeci kruté! Ačkoliv otroctví v drtivé většině případů nepovažuji za legitimní nebo morální, pozastavuji se nad jeho podobností s trestancem v běžném pojetí. Vězeň má omezená práva, náleží do svého vězení, typicky má přísný harmonogram a vykonává práce. Kdybych si měl vybrat, zda budu rok otrokem v ucházejících podmínkách, nebo rok vězněm v ČR, budu dlouho rozmýšlet. Některé formy otroctví tedy evidentně nemusí být o nic horší než vcelku běžná praktika našeho státu.

Jedno odnětí svobody lze učinit legitimně, tak proč by nemělo jít i jiné? Z libertariánské pozice přináším argument, že otroctví prostě občas plyne z přirozených práv: Pokud někdo působí objektivní újmu, má oběť právo považovat náhradu v adekvátní míře. Je-li tato škoda obzvláště závažná, může oběť nad jeho životem dostat libovůli za účelem odškodnění. Vězení v tomto smyslu i pro mnohé oběti představuje adekvátní formu zadostiučinění, čímž se uvěznění stává legitimním aktem i pro etatisticky smýšlející masy (ač „náš“ systém mnohdy trestá nelegitimně). Stejně legitimním procesem ovšem lze rozhodnout, že pachatel bude otročit pro oběť, dokud nedojde k odškodnění. Myslím si tedy, že rozšířenost konceptu vězení pouze dokazuje, že i otroctví může mít v právní společnosti své místo.