Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Za výhradu vůči nešťastným „mrtím“ děkuji; zrovna jsem se ji chystal napsat :)

http://bara.ujc.cas.cz/psjc/search.php?hledej=Hledej&heslo=mrť

http://ocs.cz/CD/UNapproved.jpg

Toho zeleného pumprdlíka jsem někde už asi zahlédl (a nezapůsobil na mne ani lépe, ani hůře, než nějakých 99 % reklam); choré vytí jsem nicméně skutečně jakživo neslyšel. Ne, netřeba na ně odkazovat; stejně nekliknu, a i kdyby, stejně mám Flash vypnutý :)

(Tyhle weby, kde nefunguje HTML, by měla EU zakázat!)

Japažene? Však píšeme „motoc<b>y</b>kleta“, přestože ži ši <b>ci</b> ji..., aha!

Kombinace slov „skůtr“ a „škola“ vyvolala ve mně podmíněný reflex, jenž mne nutí upozornit, že v prvém z těch slov kroužek nemá co dělat – odjakživa se to píše s -ú-, jak je u slov přejatých jaksi zvykem.

Nějaký krtek nám loni pod zahradou vskutku doloval, ale snad se podařilo jej vyhnat kombinovaným úsilím, zahrnujícím mj. acetylén :)

Každopádně při výletech do Caputregni se snažím MHD vyhýbat tak nějak celkově; nemohu-li z nějakého důvodu jet vlastním vozem, volávám si obvykle drožku.

Když jsem naposledy metrem běžně jezdíval, bývala tam (zdaleka ne vždy špatná) „Poezie pro cestující“, a to ke čtení, nikoli k poslechu. Pokud snad mezitím doba pokročila natolik, že tam teď místo toho otravují audiovisuální reklamy ve stylu známém např. z Total Recall, je mi upřímně líto lidových vrstev.

Oni mají nějakou reklamu?

Já Vám nevím: od doby, co jsou kolem cest místo billboardů české vlajky (což se mi osobně jeví jako pitomost, přestože ty billboardy samy bývaly mnohdy pitomé třeskutě) nepamatuji, že bych nějakou reklamu někde zahlédl.

Vy jste na tom snad jinak? Jak je to možné? Vždyť reklamní servery lze zcela triviálně blokovat na úrovni /etc/hosts.

Čistě jen pro Vaši informaci — chápu, že člověk nestíhá sledovat všechny novinky v oblasti práva pracovního —, o možnost nucení svých zaměstnanců dělat cokoli zaměstavatelé v této části světa definitivně přišli 1. listopadu 1781.

Vidím ještě pořád docela slušně i na vzdálené terče, byť, pravda, k stáru se mi zrak horší a potřebuji už lepší optiku.

Přesto však se musím přidat k panu Markovi s dotazem: o čem to mluvíte? Jakou fysickou agresi na kom kde kdy Alza spáchala? Já u nich nakupovat pro změnu neplánuji (elektroniku nakupuji u osobně spřátelených dodavatelů již léta a nemám v úmyslu na tom nic měnit; co nemají, to kupuji u Conrada, a ani na tom nic měnit nechci), avšak zajímalo by mne to tak nějak z principu věci.

„Napriek tomu“? Spíše, hádám, „lebo“. Neboť demokracie — jak lze triviálně pozorovat všude po světě — vede právě k socialismu.

Já Vám nevím. Mně kupříkladu na státní škole kompletně celé dětství, jakož i nemalou část věku jinošského, opakovali, že nejlepší systém na světě je socialismus-postupně-přecházející-v-komunismus; ostatní jsou překonané epochy vrahů z Wall Streetu. Vliv to na mne nepochybně mělo silný, totiž ten, že ten zkurvený socanský systém velmi aktivně nenávidím.

Hm, kdybych si nejprve přečtl 2017-09-14 10:34:04, mohl jsem si ušetřit klávesnici :)

Hm, kdybych si nejprve přečtl 2017-09-14 10:34:04, mohl jsem si ušetřit klávesnici :)

Volební urna?

Ona je to možná malinko otázka definic. Pro nás, kdo vidíme prakticky ekvivalenci mezi pojmy „kapitalismus“ a „volný trh“, samozřejmě není co řešit; jsou ale lidé, jimž se „kapitalismus“ spíše asociuje s Agrofertem, Googlem a podobně.

A tam pak trochu problém je: http://virtually.cz/archiv.php?art=5879

Samozřejmě, lze argumentovat, že tito lidé ten pojem chápou špatně (a já si to osobně také myslím); nicméně šlo mi v zásadě hlavně o to, zda náhodou na „Bojujme proti kapitalismu!“ není než „Přestaňte s tím šílenstvím“ poněkud lepší reakcí něco jako: „A čo si, Kefalín, vlastne predstavujete pod takým pojmom ‚kapitalismus&#8219;?“

Pokud to snad někdo z přítomných náhodou dosud nečtl, dovolil bych si znovu připomenout excelentní článek na téma „který stát je a který není svobodný“: http://cover72.net/zasadni/clanek.php?c=38

Domnívám se, že dokonce i myslivec mající náhubek a vodítko má zákonné právo zastřelit psa, pokud má krom náhubku a vodítka také průkaz myslivecké stráže, nebo jak přesně se to jmenuje.

Jinak samozřejmě souhlas s tím, že tento přístup k myslivosti je dost děsivý. Mám velmi nejistý dojem, že jej u nás z větší části zavedli nacisté, a od té doby se nijak zásadně nezměnil; ale je možné, že si to s něčím pletu.

Za zmínku možná stojí, že na rozdíl od řady jiných evropských zemí u nás zatím stále je možná (byť ne úplně jednoduchá) domácí výuka — díky té zlé, zlé ODS, a přes opakovanou snahu socanů ji znemožnit (zato v poslední době socani dokázali prosadit povinnou školku).

Pokud vím, tak nikde se nepíše, že je demokracie jediný správný systém na světě, který musí všichni uznávat

V zásadě se to, stokráte bohužel, píše v naší Ústavě, vizte prosím např. čl. 9 body (2)(3) — od bývalé „vedoucí úlohy“ se to v principu nijak neliší :(

https://skeptics.stackexchange.com/questions/15790/did-australia-ban-small-breasts-pornography

Netřeba jezdit do KoK, máme to doma:

„zákon nebrání ani aplikaci extrémních výkladů, kdy za pornografické dílo může být účelově prohlášeno jakékoliv dílo, které například zobrazuje dětskou nahotu, popisuje erotický či sexuální život dětí atd.“

„ nehraje roli, jak je dítě v takovém díle zobrazeno, takže i pornografické dílo, v němž je okrajově mimo hlavní děj zahrnuto zcela nepornografické zobrazení dítěte, spadá do této zpřísňující regulace“

„ Díla virtuální, autobiografická nebo konsensuálně vzniklá tak nejsou v těchto formulacích nijak rozlišena od děl vzniklých zneužitím jiné osoby“

„ od 1. prosince 2007 byl do trestního zákona zařazen § 205a „Přechovávání dětské pornografie“, který za pouhé přechovávání pornografického díla, které zobrazuje nebo jinak využívá dítě, stanoví trest odnětí svobody až na dva roky”

„ Tresty za faktické zneužívání dětí k výrobě pornografických děl jsou tedy velmi podobné trestům za nabízení či šíření takových forem pornografických děl, jejichž výrobou či užíváním není žádné dítě přímo poškozeno. Také faktická újma dětí, které byly zneužity k výrobě pornografie nebo se na ní některým z vyjmenovaných způsobů podílely, není ve formulaci a maximální trestní sazbě nijak zohledněna“

„ Rámcové rozhodnutí Rady EU požaduje restrikce i vůči dílům zobrazujícím dospělou osobu „se vzhledem dítěte“ nebo „realistické zobrazení neexistujícího dítěte““

„ V praxi tak dochází k tomu, že osoba, která je pedofilně zaměřená nebo které je takové zaměření v rámci trestního řízení přiřknuto, může být trestána za takové jednání, které by u jiné osoby za trestné považováno nebylo, případně je de facto trestána nikoliv za své jednání ani za újmu způsobenou jiné osobě, ale za své vrozené zaměření“

„ Paradoxem českého právního řádu je, že osoby starší 15 let se sice nedopouštějí trestného ani zakázaného jednání sexuálními aktivitami, ale dopustily by se trestného činu, pokud by se přitom vyfotografovaly nebo si zážitky zapsaly do deníčku“

https://cs.wikipedia.org/wiki/Dětská_pornografie#Definice_pornografick.C3.A9ho_d.C3.ADla a dále.

No řekněte, není tady krásně?

Absolutně samozřejmě nikoli. Nicméně lze se jí blížit, a hlavně se lze snažit se jí blížit.

Bohužel, současný demokratický stát dělá, a co hůře, učí své občany dělat, pravý opak :(

A co levičáctví, je to duševní nemoc?

Máte-li na mysli ten film, pak (a) v něm nikdo za nikoho neobětoval život (b) a vůbec byl ten konec neskutečně debilní. Podrobně např. zde: https://www.okoun.cz/boards/watchers?rootId=1062708222#article-1062710123

Pro srovnání: https://en.wikipedia.org/wiki/Brainwashing

V principu bezvýhradný souhlas s nebetyčnou mírou svinskosti daného manévru; ale... co se mne týká, pokud se pere stát a ausgerechnet Google, já už prosím jen kávinku.

Protože Google na straně druhé se státem vesele kolaboruje: https://www.washingtonpost.com/politics/how-google-is-transforming-power-and-politicsgoogle-once-disdainful-of-lobbying-now-a-master-of-washington-influence/2014/04/12/51648b92-b4d3-11e3-8cb6-284052554d74_story.html?utm_term=.f936f058ac9a

Nedala by se udělat normální vlajka, konkrétně tento Gadsden

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/2/27/Anarcho-Gadsden_flag.svg/1280px-Anarcho-Gadsden_flag.svg.png

? Tu bych si asi koupil rád. Pro jiné lidi by to možná mohlo být zajímavé jako samolepka, to si nejsem jist.

To první je každému normálnímu člověku zcela zřejmé.

To druhé platí pouze v tom světě, v němž skutečně svobody jednoho jsou omezeny pouze svobodami druhého a nikoli nějakými nesmyslnými státními limity. Tedy nikoli v reálném světě, v němž žijeme.

Tak především, on to je aforismus; a analyzovat podrobně logicky aforismy je ... zvláštní.

Nicméně trváte-li již na tom, pak si troufám tvrdit, že Vaše analýza je špatná a přehlížíte to nejpodstatnější. Neboť tvrzení „entita A končí tam, kde začíná entita B“* přináší jednu velmi podstatnou informaci — totiž to, že obě entity mají společnou hranici; že mezi nimi není spousta „volného místa“.

Po zpětném překladu do svobod to znamená — a to je zde velmi důležité a je vlastním smyslem onoho aforismu —, že svobodu jednoho nelze omezovat nijak jinak, než svobodou ostatních. Chování, jež ničí svobodu nenaruší, nesmí být nijak omezováno (a je-li, pak je něco sakra špatně).
___
* Mimochodem, když už to tedy chcete rozebírat, pak to rozhodně není „jinými slovy, že entita A není entita B“, na to jste, prosím pěkně, přišel jak? Ono výše uvedené tvrzení („končí-kde-začíná“) nejvýše snad implikuje toto („není“), a i to je sporné. Opačná implikace ale neplatí v žádném případě, což snad lze nahlédnout zcela triviálně.

Jaksi mi to připomnělo ten vousatý

- Slavný soude, on ten pán doma cvičí nahý a mně to vadí!
- Obžalovaný, je to pravda?
- No... pravda to sice je, ale nezlobte se, od té paní přece nemůže být ke mně do pokoje vůbec vidět...
- Jak, není vidět? Stačí, když u sebe vylezu na skříň!

Říkávalo se, že všechno je na hovno, enem včely jsou na med.
A ten je taky na hovno.