Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

A stejní lide by v anarchokapitalismu měli ve všech svých činech znát a používat Přirozený Zákon tak, aby nikoho neutiskovali a v pravý čas měli poznat, že je třeba se dobrovolně podvolit vůli soukromých soudů :D :D.

Na těchto stránkách jsem byl velice rád svědkem osvěžující nonkonfirmity. Tak jsem velice překvapen tím, že se tu opakují v současné době ty nejpopulárnější floskule typu:

"Politika je svinstvo. Politici jsou svině".

Někde mezi řádky v tom textu citím, že se už čeká jen na "odborníky" nebo " obyčejné lidi" či "anarchisty", co se nezakecají, aby se zúčatnili "věcí veřejných", které autor považuje dle mého názoru jako do jisté míry za "cosplay".

Na obranu volby menšího zla, se kterou vyjímečně souhlasím:

http://finmag.penize.cz/kaleidoskop/327459-na-obranu-mensiho-zla

Jsem myslel, že budete volit Babiše jako největší antisystémovou stranu? A nic....well played

Právě tímto článkem jste dokázal, že někdo pátrá po výsledcích regulace. To ovšem neznamená, že po tě výsledcích pátrají jen odpůrci státu jako takového.

Nejdříve musíme vyndat břevno v našem oku: http://www.rozhlas.cz/plus/proaproti/_zprava/nestavejme-pomniky-okupantum-zada-odpurce-marianskeho-sloupu-na-staromestskem-namesti--1671979

Já si naopak myslím, že pomníky by se zásadně bourat neměli. Možná by se měli pouze měnit popisky, které by poukazovali na kontroverze při jejich vztyčení. Docela mě mrzí, že není z Pařížské vidět "fronta na maso", i kdyby byla jednou za čas přetřená celá na modro.

Ten, kdo chce vše regulovat právem, spíše nemravnost podpoří než by ji udusil.

- Baruch "etatista" Spinoza

https://en.wikipedia.org/wiki/Safe-space

Kdo se bojí diskutovat s Urzou aneb hledání safe spaces během pochodu hrdosti: http://a2larm.cz/2017/07/blizi-se-tyden-hrdosti-a-ja-se-nebudu-bat/

Pokud uvidíte někde trojúhelník v zeleném kruhu. Prosím sdělte. Zajímá mě, kolik jich v ČR je.

Podle mě, zda něco skončilo v propadlišti dějin, je argumentáční klam - jde o to, že jste součást vzorku. Podobně bych se mohl provokativně otázat, zda jste progresivista nebo představitel avantgardy.

Vzhledem k tomu, že v takové demokracii by bylo klíčové pro hodnocení dobré vlády, jak se s takto spravovanými prostředky zachází by tím pádem vláda nechala jednotlivce napokoji. Je pak otázkou, zda je spravedlivé, aby demokratická vláda se o jednotlivce zajímala, jenom potud, aby dodržovala pravidlo sebeomezení vlády (co není zakázáno, je dovoleno ), ještě zesílené ze strany voličů na efektivní vynakládání svých prostředků.

O Ankap se nepřu v něm se nevolí.

Můžete mi prosím (ať můžeme diskutovat věcně) sdělit od kolika kč výdělku se dá člověk zahrnout pod chudobnú a lenivú luzu? A s tím socialismem je taky potíž někdo po něm touží, někdo ho nenávidí, ale jedno se dá říci jistě, lidé se neschodnou ani na tom, co to vlastně znamená: https://en.wikipedia.org/wiki/Types_of_socialism

Jenomže skutečnost, že lenivá, chudobná väčšina neustále rozhoduje o tom, ako naloží/rozkradne peniaze pracujúcej, snaživej menšiny, neexistuje.

Povedzte Kefalín, čo vy si predstavujete pod takým slovom spravedlivé?

Bez fasování peněz - demokracie vyžaduje osobní (Ano) angažovanost. Tedy obrátil bych slavný Mayhewejův citát (No Taxation Without Representation) - nemám právo volit pokud se finančně nepodílím. Hint. fakt nejde o DPH. Jde o osobní finační zainteresovanost každého na chodu demokracie.

To je trochu mimo. V tomhle případě jde o klasické léčit či neléčit neléčitelné. viz info zde: http://www.bioethics.org.uk/images/user/charliegardstatement.pdf

"Despite the constant negative opinion of rule of covfefe or state" tím, že někdo nepříjde volit (nebo volí hnutí STaLin [starostové, nezávislí 'n' Lidovci nebo jiné strany, co se nedostanou do parlamentu) snížuje volební kvórum a tak nepřímo ZVOLí (ano a ne, že né - taková jsou pravidla, které nejsou pro nikoho příjemná a někteří, je už kvůli tomu, že to jsou pravidla, nenávidí a nevolí jako projev protestu) vítěze (tj. např. Endyho) či ostatní, co se dostanou do parlamentu.

Je to vždy volba menšího zla (i když určit, co je menší s těch zel, je obtížné a někdy odporné rozhodování), které se navíc projeví až po volbách, protože až po té je jasné, zda se má člověk stydět či ne.

To, zda se mám stydět či ne, měřím podle následujícího referečního rámce:

Je ale povinností každého alespoň se nestát součástí zla, nepodporovat zlo svými činy. Když se rozhodnu k činu nebo myšlence, musím se nejdříve ujistit, nepřekážím-li druhému člověku v tomtéž. - Henry David Thoreau

Ad R. Nozick: Anarchie, stát a utopie

Anarchie = stav bezvládí (resp. bez pravidel) vs. apolitická kapitalismus = všichni uznávají přirozená pravidla ( např. vycházející s fungování volného trhu (ale bez státu)

Ad dobrovolně - to je záhada, pokud všichni uznávají nějaká přirozená pravidla (např. zlaté pravidlo) je o otázka, zda jedinec tak postupuje dobrovolně.

Úplně stačil díl 14. Souhlasím s kritikou anarchokapitalismu insp. Robertem Nozickem. V takovém systému by docházelo k velkým fluktuacím (podobně jak to vidíme na různých světových trzích) mezi bezprávím (jako 1 stav) a libovulí několika jedinců (jako stav 2).

Další moje poznámka je, že těžko můžete nazvat systém anarchokapitalismem, když doprovolně přenechám spor k tomu určené instituci (dobrovolně se podřizuji AUTORITĚ soukromého soudu), s tím že se budu řídit jejím rozhodnutím. Spíš to vypadá na nějaký apolitický kapitalismus.

To anglicky. To bude jistě nějakej citát. Jak se vlastně v anarchokapitalismu vynucuji přirozená práva? Zdroj pro přirozená práva je zde:https://cs.wikipedia.org/wiki/Anarchokapitalismus

Nefunguje. Wikipedie má pravidla: https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:List_of_policies_and_guidelines#Content_policies
Což jaksi anarchii z povahy věci vylučuje.

To máš nějaký neujasněný. Na jednu stranu se řídíš příkazem s Bible (https://cs.wikipedia.org/wiki/Zlat%C3%A9_pravidlo) a na druhé píšeš, že bys na tom nechtěl stavět. Pokud na tom nechceš stavět, tak se tím nesmíš ani řídit. To je jak z toho bonmotu o anarchistovi od Hornička.

Ad různé charty (dotazoval jsem se pouze na lidské a občanské práva např. v listině čr to zabírá pouze 27 článků) jsou pro to, že různí lidé mají různé hodnoty, na základě kterých v různých situací různě definují slova jako: naprosto, svém, vzájemně, život a podobně. To, že žádné právo není absolutní se rovněž odvíjí od těch rozdílný hodnot.

Dalo byse tedy konstatovat, že anarchokapitalsmus je takový pokus o velkou transformaci rozdílných hodnot na hodnoty společné a stejné.

Asi tady brečím na špatným hrobě, ale bez tak si dovolím, ještě dotaz - co znamená pro tebe svoboda, když odmítáš pojetí občanských a lidských práv, čerpající z křesťanských a židovských základů (viz. tvůj bod 1)?

OK. Beru na vědomí tvůj názor, že demokracie je o násilí, ale obávám se a nejsem sám viz zde: http://forum24.cz/demokraticke-minimum-6-programovych-zasad-pro-demokraty-zprava-i-zleva/ aby si v souvislosti s agrogertizaci česka neskončil jako fráter Niemöller: https://en.wikipedia.org/wiki/First_they_came_...

Jestli není chyba v tobě, že čekáš až se vyskytnou politici, který by za tebe začaly prosazovat tvoje názory, nebo dokonce někteří lidé si vystavuji alibi, proč do politiky nejít: https://www.marigold.cz/item/proc-nejsem-politik-takova-mikrouvaha-o-tom-proc-lide-nejdou-do-politiky

Výsledek je, že máme politiky, kteří nejenomže neznají vlastní program, ale hlasují, aniž by věděli o čem:https://www.novinky.cz/domaci/431225-nevi-pro-co-hlasoval-vlastni-program-nezna-aneb-belobradkova-priznani-na-twitteru.html

Takže tak dlouho se nadává na politiky až se lidi začnou divit, že nikdo, kdo by zastával jejích názory v politice není. Což vede k tomu, že dokonce nejpopulárnější politik o sobě tvrdí, že vůbec politikem není.

Tady ilustruji, kde jsme: http://hlidacipes.org/neznalost-neomlouva-ale-cesky-pravni-rad-aktualne-obsahuje-kolem-2-milionu-pravnich-norem/

A tady kam míříme - Z dnešního rozhovoru Ministra spravedlnosti pro Babišovky: ,,Je to slabina našeho legislativního procesu, že projednání zákona trvá dlouhé měsíce, až roky. Přitom třeba v Německu i kontroverzní zákony projdou vždy za měsíc".

Každý, kdo který nemá pro Štecha národohospodářské využití, ať se hlásí u korpskomanda k řádnýmu vykropení.

V liberálním instiutu prodávají bustu Misese http://libinst.cz/produkt/busta-3d-tisk-ludwig-von-mises/. Já bych si koupil bustu Bastiata, ale není kde....

Bart: Ne, kdyby jí řikali smraďoška.
Homer: Nebo lejnoška.

Znáte ženu, které by si přála dostat kytici lejnošek (za předpokladu, že byl nebyl znám jejich zrakový vjem)?

Předpokladem diskuze je, že tu máme různé názory. Jeden účastník uzná (projeví mu úctu/autoritu=arche) druhého za schopného mít odlišný názor. Tj. je jeho názorovým protivníkem. Jak říká E. Burke náš protivník je našim pomocníkem, protože posiluje naše nervy a bystří naše schopnosti.

Anarchie je odvozena od řeckého ἀρχή (arché), což znamená počátek, ale také úcta či chcete-li autorita. Tedy anarchie=stav bez autority. S toho to pohledu je těžké anarchokapitalismus brát vážně (ne jen jako intelektuální cvičení), neboť jakmile ho začneme brát vážně (tj. urzu jako autoritu), vzdáme se anarchie.

Jak praví klasický bonmot pana Horníčka: „Může anarchista sám sobě poručit? Může, ale nesmí se poslechnout.“

Dokonce i Kašpárek znevažuje Anarchokapitalisty: http://finmag.penize.cz/ekonomika/323849-den-danove-svobody-neni-co-slavit