Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Ale to je jak začarovanej kruh, protože když drží kurz nízko emisemy nových peněz, tak ale všechen import bude dražší a lidi budou tak okradený rozhodnutím nějakýho guvernéra čnb. A mě je jedno, že nějakej exportér z horní dolní bude mít levnější vývoz, zatímco já si budu muset zahraniční výrobky kupovat dráž. Mě nezajímá stav ekonomiky jako celku, protože ekonomika nějakého státu je umělý konstrukt daný celními pravidly a překážkami. Kdyby jich nebylo, tak je vše daleko levnější a jednodušší. Nějaké fantazie o rozvováze obchodní bilance mi jsou ukradený, protože jsou plodem státních národohospodářů. Dúležitá je firma, ať je rozlezlá kdekoliv. Pokud je jako celek v plusu, tak to dělá dobře, když ne, tak špatně. Zásahy centrálních bank vždycky poškozují miliony nevinných ve prospěch úzké skupiny tu exportérů, tu importérů nebo bank.

1)No, tak si vemte třeba cenzuru internetu v současném Německu - odstraňování teroristického a nenávistného obsahu do pár hodin. Co je teroristické a nenávistné samozřejmě určuje stát.
2)Takže u státu uznáváte to, co u jednotlivce ne. Právo silnějšího. Není to to, co kritizujete na ANCAPu? Že by silnější začali ovládat slabší?

No, např. v Číně tipuju, že tu svobodu moc nevyužije, zvláště po zavedení kreditového systému. Ale ti, co se tu formálními svobodami dle ancapu dle vás ohání řeší tu praktickou neproveditelnost. Proč si myslíte, že vznikl tento web? Oni to neignorují. Proč má takovou podporu koncept kryptoměn a kryptoanarchie? Protože se spousta i svobodně smýšlejících lidí chce vymanit z kontroly státu a to pokud možno nenásilně. Anarchokapitalisti nebrblaj u piva v hospodě. Ale jejich činnost není tak vidět.

Nebo je taky možnost se pokusit změnit pravidla toho prostoru, například po dohodě se soukromým majitelem. U státu by možná trochu mohly pomoci volby, ale tam jsou možnosti omezené. Ovšem, když je stát většinou uzurpátorem svobod a majetků lidí a prohlašuje se de facto za jajich svrchovaného majitele na daném území a aktivně útočí i na mírné projevy nesouhlasu, tak co s tím? Možná mi Jakube G poradíte? Třeba, že bych prohlásil, že existence státu je čistě subjektivní a tudíž mě nemá právo omezovat ve vzájemně dobrovolné interakci s ostatními.

A kdopak omezuje tu praktickou svobodu to udělat? Ona dost často není ani ta teoretická šance. Amíci mají například povinnost platit US daně, ikdyž žijou trvale v zahraničí. Proto zvláště za Obamy stoupal počet občanů, kteří se vzdávali US občanství. A někde se nejde ani toho občanství zbavit. Myslím legálně.

Uf,to se mi ulevilo. Už jsem se bál, že se tu budu s anarchokapilatistama jenom poplácávat po zádech, jak nám to jde a slunce bude svítit i v noci :-)
A jako reakci bych prosil 20 deka relativizace, 10 deka manipulace a lehce okořenit nějakým zvlášť exotickým osobním útokem.

S tím bych klidně souhlasil.
Jenže většina lidí se nechala ošálit zaklínadlem starostlivého státu (nebo jim to bylo i vnuceno) a najednou se mnoho lidí nespolíhá na své blízké, ale na to, že ouřada bude dostatečně olupovat spoluobčany, aby mu milostivě trochu odsypal a věřil, že to ten ouřada třeba jednou z plezíru (protože bude potřebovat nasypat jinam) tvrdě nezkrouhne. A nechtěl bych zažít dobu, kdy se výplata dávala 2x denně, jen večer bylo víc nul.

Takhle by ovšem za prvé mnoho lenochů a hajzlů zjistilo, že na ně nikdo nechce platit.
A za druhé a to hlavní - najednou by politikům chybělo v banku půl miliardy se kterými si můžou hrát a kupovat vliv nebo trestat neposlušné případně si odlejvat jinam.
Já chápu, že by to pro mnohé byl šok a skutečně by došlo ke zchudnutí mnoha lidí - což by třeba norbertsnv považoval za nespravedlnost. Ale ten systém jako celek je nejen nespravedlivý z principu (olupuje a přerozděluje), ale dlouhodobě strašně nestabilní svou závislostí na porodnosti, odchodu lidí atd.

A na trhu ty prachy být vůbec nemusí. Například ČNB ty nakoupený éčka drží v rezervě a ty koruny zas drží v rezervě někdo jinej (i spekulanti) a pak čekají na výhodnější kurzy, aby mohli uvol%novat nebo nakupovat jiné fiat měny , které postupně sžírá inflace způsobená dalšími emisemi a tak postupně v absolutním měřítku neustále slábnou, což postupuje stále rychleji, ale vzájemně se to daří maskovat vzájemnými nákupy (umělou poptávkou státních bank), deriváty, vydáváním dluhopisů a dalšími emisemi (tak maj lidi pocit, že čím víc nul, tím maj víc), ale bochníků chleba si za stejnej peníz koupěj furt míň a míň. A takhle to postupuje a dokud někomu nezůstane ten Černej Petr (Lemon&Brothers) a sesype se to jak domino.

A kde se vlastně zapomněl Jakub G, Pz 100000 a podobní? Dneska tu ancap hraje nějak přesilovku :-D

Takhle nějak to vidím taky. Ale když se pracovití lidé naserou a odjedou do zahraničí a budou posílat peníze svých rodičům. A ostatní místní důchodci utřou.

2 biliony, ne biliardy. To jste o 3 nuly jinde (nebo máte v SR biliardu jinak?) Konkrétně 2050 miliard Kč, které vyrobila stylem Ctrl+C.. Ctrl+V, protože ... prostě může. A nakoupila za ně Éčka, aby uměle oslabila korunu. V ponožce si je tudíž schovávají finanční instituce (např. ECB), které jí eura prodaly.
Malé odvody? No, můžete se divit, ale existovali a dokonce stále existují i podnikatelé, kteří se spoléhají na státní důchod a proto, zvláště před důchodem přispívají více na odvodech. A ti, co si platí minimální odvody, tak nebývají blbí, protože vidí tu neudržitelnost toho letadla a zajišťují se jinak a lépe, takže důchod je pro ně jen kapesný a naopak zaměstnanec prostě musí odvádět sociálku tak jako tak.

A proč na ní musej být peníze? A co když na finanční trhy někdo vrhne ty 2 biliony korun, co ČNB nabubřele vyemitovala v rámci parity s eurem? Co si ti státem zajištění důchodci za státní důchod asi koupí?
Mě známý důchodce, za komárů inženýr a pak 27 let podnikatel s nemalými odvody, dostal důchod 9000+drobné. Za to by mohl dneska leda tak žrát trávu, protože než by poplatil energie, léky, nájem, tak je v mínusu. To je státní důchod jak víno. Nepočítám důchodce Grégra a podobné státní parazity. Takový finanční produkt by si rozumný člověk dobrovolně nepořídil. Proto se tomu říká povinné odvody.

A co je spravedlivé na tom, že mě nějaký úředník nutí platit si na důchod a když umřu, tak z toho odvedenýcho balíku, narozdíl od důchodového spoření u soukr. pojišťovny pozůstalí neuvidí ani halíř? A proč bych měl přispívat na důchody třeba nějakým netáhlům, kteří byli celý život na podpoře a vypočítává se jim důchod mnohdy vyšší než těm, co celý život dřeli? Já nechci, na nikoho nedobrovolně přispívat a stejně tak nechci, aby někdo přispíval mě.
A navíc, loni stát vybral na soc. pojištění 454 mld. a důchodcům vyplatil 404 mld. Takže si zbytek ulil na hovadiny typu státní politiku zaměstnanosti apod. a důchodce ošidil.

Co je spravedlivýho na tom, když někdo pod pohrůžkou násilí nebo inflací oloupí jiné a někomu, byť potřebnému, to přerozdělí?

Protože reputace. A když ne, tak už dnes, světe div se, existují tzv. lovci lidí. Ti vyhledávají a k soudu či policii dopravují hledané osoby. V bezstátu by fungovaly taktéž, jen by si musely být sakra jistý, že jdou pro toho správného. Policie někdy taky tak funguje, ale občas i dost neefektivně a spíš radši někoho preventivně zadrží, případně měsíce šikanují a když nic, no tak nic. V bezstátu by si to nebylo nejspíš možno moc dovolit. A v případě celé agentury by šlo hlavně o vedení firmy, které by asi taky nepotěšilo, že po nich jde konkurence i jinak než lepší obchodní nabídkou. Samozřejmě to zavání vámi obávanou válkou agentur, ale to je nepravděpodobné, protože to by asi nikdo kvůli pár "ukřičeným potížistům" nepodstupoval. Navíc by vznikaly něco jako profesní komory, tak jako dnes a ty by dbaly o reputaci svých členů.

Ale v tom s vámi naprosto souhlasím. Jenže tady se celou dobu jedná o to, když zaměstnanec nějaké agentury proti někomu zakročí evidentně nepřiměřeně. Vy přece taky nezastřelíte malý haranty, kteří vám půjdou za plot na třešně a myslím, že je ani nezmlátíte obuchem. A když taková agentura bude takhle nastavená celá, tak jak ji za to hnát k zodovědnosti.
Princip přiměřenosti bude nejspíš platit i bez státu.

Ale vždyť už jsem to tu i já psal, že například k tomu soudu, který bude mít sjednaný pojišťovna té agentury pr opodobné případy případně i pojišťovna napadeného. A ty budou mít velkou motivaci se domluvit, aby nepřišli o pověst nestranných soudů a zákazníky. Ale mohlo by to být i jinak.
Ale já chápu, že vy potřebujete mít furt nějaké jistoty, kdy se můžete obrátit na někoho, kdo je proslulý pomalostí řízení s velmi nejistým výsledkem, monopolním postavením a arogantním chováním, s obtížnou možností nápravy v případě evidentně nespravedlivého rozsudku. A když vás vláčí měsíce či roky ve vyšetřovačce a pak vás osvobodí, tak se ani neomluví a maximálně vyplatí tuším 5000 za měsíc vazby. A to samozřejmě nehradí ze svého. A třeba se už nemáte kam vrátit, protože vám to totálně rozvrátilo život. V takovém případě se můžete obrátit se svými nároky na občanský soud. Tečka.

Tady Káčko evidentně ťal do živýho... chlupatýho? Argumentů : čistá nula. Osobní urážky : +- 10
To je materiál !

Aha, takže už to máme. Ten kdo si stěžuje na porušení svých svobod je ukřičený potížista a zaslouží obuchem :-)
Asi jste nepochopil, kdo je klient agentury a kdo oběť agentury. No nevadí, posunout se dá i jindy. Velkej Ká to vyjádřil tak výstižně, až jsem si poprskal klávesnici :-D
Asi nevíte, že hlavně dnes, v době sociálních sítí se virální video nějakého svědka incidentu dostane na druhý konec světa v reálném čase. Zkuste si zjistit něco o bojkotech nějakých firem za větší "blbosti".
Sám jsen byl jedním z nechtěných účastníků incidentu v Hiltonu u Masaryčky v r. 2008. Požární poplach, nic se naštěstí nestalo jen oheň proletěl vzduchotechnikou 5 pater do strojovny, kde vyrazil drveře a uhasily to sprinklery ještě před hasičema. Ale tehdejší bezpečností agentura to organizačně nezvládla. Jeden týpek od nich to natočil zvnitřku na video i celý zásah a večer to hodil na youtube. Ještě ten den před půlnocí našeho času to řešila centrála v USA a další měsíc (cca za 14 dní) už tam byla jiná agentura.
A nedávno médii prolítlo pár incidentů, kdy násilím vyváděly aerolinky lidi, kteří si koupili lístek do letadla a oni je z letadla vyhodili, protože měli nastavená nějaká vnitřní pravidla. Tuším, že i zuby v tom lítaly, ale nejsem si jistý.Myslíte, že těm linkám stouply prodeje?
Víte, firmy, kterým jde o reputaci, jsou hrozně citlivé, protože jim jde o prachy.

Myslím, že takový soud by se moc dlouho neuživil, protože by rychle "proslul" a mohl by fungovat maximálně mezi anarchokomunisty, kteří by se mu dobrovolně podřizovali až by žádní obžalovaní nezbyli ( v určitém období byly komunistické soudy velmi rychlé a pouze se četla obžaloba s následným odvedením na popraviště).

A takové firmy prostě nutně budou přicházet o zákazníky. Ale to už tu bylo řečeno mockrát a evidentně zbytečně. Vy byste chodil do obchoďáku, kde třeba zákazníky ochranka při šacování skoro svlíká do naha a mlátí při náznaku nesouhlasu?. no, možná by se vám to i líbilo ;-)
Zaseklý gramec je ale taky taktika, to máte recht.

K tomu, který bude mít přiměřenou reputaci a rozumnou cenu, případně tomu, který bude sjednaný pojišťovnou pro podobné případy. Samozřejmě můžete narážet na soudce spřízněné s tou agenturou, ale myslím, že takoví soudci by si těžko vydělávali na chleba, navíc s tím oběť nemusí souhlasit a může ho vybrat nějaká jiná strana. Rozhodně pomíjíte fakt, že bezp. agentury i v dnešní době můžou mít nejen právní problémy, pokud má debilní zaměstnance. Ony některé zákony trhu mohou fungovat i bez ohledu na stát, víme?

Navíc, když operujete územím, tak jste asi inspirován monopolem státu na daném území nebo monopolem mafií.A ono to může(a nemusí) být úplně jinak. Ale jak jsem psal už výše, tak klienti(firmy) bezp. agentury by asi měli potíže s nižžší poptávkou, pokud by ta agentura neodůvodněně výrazněji mlátila a střílela jejich zákazníky.

Možná, že to pro někoho z vedení bude motivace něco zamést pod koberec, ale zastřelený nebo těžce zraněný člověk se blbě zametá pod koberec. Ale pokud je možnost podplatit jediného státního soudce za osvobozující rozsudek nebo státního vyšetřovatele, co případ odloží a nebude odvolání, tak to chápu. Jinak tvrdíte, co ostattní budou motivovanější dělat a přitom to tu ostatním vyčítáte.
Byl tu nedávno případ několikrát do srdce a plic pobodané holky uzavřený státní policií jako sebevražda...co vy na to?Jak postupuje vyšetřování? Nebo jistý katarský princ pár let nazpět. A dalo by se pokračovat.

No, když si spočítám jen mrtvé a majetkové ztráty, které mají na starosti státy jako instituce, tak zrovinka ta pohádka o hodném státu, bez kterého by se lidi vyvraždili nevypadá na happy end. Ono porovnávat, jak se odmalička vychovaní lidé chovají pod bičem státu a ti hypotetičtí (ale stále okolo nás reální) bez státu je jako porovnávat děti z klasické základky a ze Sudburry Valley. Nikdy by to asi nebyl ideál, ale určitě to je míň špatné řešení.
Když člověk vybírá služby nějaké firmy a spálí se, tak příště zkusí nějaké, v jeho pohledu lepší řešení. Ale Jakub G, norbertsnv, Szasián a jiní by vybírali furt stejné produkty u stejné firmy, jen třeba v pobočce s vlídnějším personálem.
Je ale kouzelné, těch pár trollů argumentuje tím, jak si myslí, že by se lidé chovali a proto jim radši nechají okovy. A jiní tu řeší, jak je těch okovů , třeba postupně, zbavit.
To je opravdu pohled otroka obhajujícího existenci svého či jiného otrokáře. Ale samozřejmě inteligenci a výdrž se jim nutno přiznat, včetně vnucování svých představ ostatním proti jejich vůli.

Asi je to symptom různých trollů. Já neříkám, že člověk, aby mohl kritizovat či vyvracet Marx-leninismus musí přečíst Kapitál i Leninovy nekonečné spisy. Určitě je to ale poučné čtení. Ale pokud si Jakub G ani neposlechne přednášku či nepřečte článek o nestátním soudnictví, než do toho začne šít, tak to značí, že kromě relativizace nemá mnoho jiných prostředků na vyvracení argumentů. Ale pomůžu mu s tím, protože evidentně jinak nevyleze on ze své bubliny, kde potřebuje nějakou svatou, neomylnou autoritu, která bude monopolně a spravedlivě rozhodovat bez možnosti korupce, zlých úmyslů či jen bez vlivu hladu při posledním stání před obědem. Pomůžu mu :
Princip nestátního soudnictví je stejný jako jakéhokoliv odvětví na volném trhu. Poptávka po řešení sporů vytváří nabídku služeb ze kterých se samozřejmě časem ustanoví pro trh nejlepší nebo nejméně špatné řešení. Stejně jako si nebudete kupovat drahý zájezd od cestovky se špatnou pověstí, tak nebudete poptávat drahou soudní firmu známou úplatností a svévolí svých zaměstnanců. Vynucování rozhodnutí může být zajištěno ostrakizací či bezp. agenturou vybranou na stejném principu.
Stačí?

Aha. To je mi novinka. Co vím, tak se musíš podřídit a pak si můžeš stěžovat. Zkus poldovi klást odpor i když zjevně nemá důvod tě třeba legitimovat nepo se dopouští zákroku který je evidentně neodůvodněný. Koukni třeba na tohle a řekni, jak by to dopadlo, kdyby se tomu policejnímu praseti a jeho kolegovi(který nijak nebrání pácháni evidentně tr. činu - světe div se, mafiáni drží při sobě) aktivně bránil/i : https://www.blesk.cz/clanek/regiony-brno-brno-krimi/548030/student-jirka-trpi-po-zasahu-policejnim-paralyzerem-nocnimi-murami-poda-trestni-oznameni-pripad-uz-ma-na-stole-gibs.html
To by měli ještě napadení veř. činitele nebo jak se to dneska jmenuje. Ještě, že je to natočený, protože kdyby nebylo, tak to usne a mladej mohl bejt rád, že vyvázl jen s pár výboji.
To, že to vyšetřuje GIBS není vůbec záruka, že to dopadne dobře. Jo, jo, pravomoci a zbraně jen do rukou prověřeným profesionálů.
Se soukromou agenturou by to klidně mohlo být stejně, ale mohl by se jí bránit nebo aspoň vyhnout pozemkům, které ta agentura spravuje (má-li podobnou pověst a tím přijdou ke škodě klienti agentury a ta může být nahrazena jinou - narozdíl od PČR). Bengům se dnes ale reálně nemůžete vyhnout, i když budete jen zalezlí u sebe doma, protože i tam se vám může legálně vlámat. A navíc - soukr. agentura, když něco napáchá, tak to musí hradit ze svýho a ne z peněz všech okolo.

A v tom vámi představovaném ancapu by fízlové jen tak někoho nestříleli, protože by dost možná museli platit náhrady pozůstalým po celý život nebo se vystavili možné odplatě. Projektujete si své představy do situací, které už byly prověřeny v jiných společenstvích bez státu.

A bude přenos nebo záznam?

Asi jste nepochopil větu - význam byl :pro většinu lidí bylo otrokářřství přirozeným uspořádáním společnosti odnemapěti.
Stejně jako dnes stát. Ale chápu, že že ve staré Číně to měli jinak a přirozeným chodem věcí bylo se absolutně podřizovat císaři. A jak to máte vy? Stále nic..?

"Pro mne osobně by byla nejlepší společnost, kde lidé více používají mozek a méně papouškují propagandu."

No, detailněji jsem si to snad už ani nemohl přát. Získal jsem komplexní představu vašich pozic, ze kterých vycházíte.
Ale kritika jde skoro sama, co?

Mlžení a vyhýbavé odpovědi se zžíravou kritikou bez nabídnutí alternativ a překrucování slov oponentů je možná ale určitý soubor dovedností, který se učí na nějakých kurzech...že by absolvent?

Zbytek odpovím snad později, mám na práci důležitější věci, třeba spánek, anebudu kvůli tomu vstávat v 5:37

No, možná jste slyšel něco o tom, že existuje něco jako ekonomie(vím, že jsou různé školy) a historie, tj. záznamy o tom, jak se lidé chovali. Z těch a nejen z těch lze usuzovat, jak by se asi vyvíjela situace, ale není to nikdy na 100%. A to, že Urza říká, že by to tak mohlo fungovat. Ono by to mohlo fungovat i jinak, ale vychází z premisy, že současné uspořádání není správné. Ale pokud si něco od něj přečtete a třeba i od Hoppeho nebo Misese, tak se na to třeba budete dívat jinak.

A jak by to podle vás fungovalo?

Ono byste si ani ve starověkém Římě nevšiml, že většina nesouhlasí s otrokářstvím. Nebude to tím, že spousta lidí je zpracovaná propagandou nebo prostě jen... bylo to tak vždycky, tak to tak má být... Ale je zajímavý, že když se zeptáte lidí, zdy by ze svého dobrovolně platili línýho úředníka, který by je za to ještě šikanoval a říkal, aby platili víc, tak obdržíte takřka vždy zápornou odpověď. "Platit ho mají ti ostatní"... :-)

Extrémní pohled na vlastnictví?Jako ,že když si něco svou prací vydělám, tak mi to může jen tak někdo ve jménu státu sebrat? Zeptejte se lidí na ulici, jestli chtějí, aby jim stát sebral půlku výdělku z daní.

A vy určíte, co je? NAP není agresivní z principu. Ale vy tvrdíte, že je. Viz odstavec výše.

Neodpověděl jste. Útočné násilí státu nebo jiných zločinců je dle vás v pořádku a je jen onálepkováno? A co oponenti považují za špatné? Že když si oni rozhodnou, že někoho oloupí daněmi/výpalným, tak je špatné se proti tomu bránit?

Žít a nechat žít - nějak často používáte nálepku propaganda, nezdá se vám? Je dle vás v pořádku se násilím bránit proti útočníkovi, který porušuje vaše soukromé vlastnictví?

A často ve své řeči také používáte slovo objektivně - to svědčí o tom, že se cítíte povolanější než jiní hodnotit ostatní a jejich názory.

A stále jste neodpověl, jaká ideologie/uspořádání společnosti je dle vás ideální/nejblíže ideálu. Pouze zpochybňujete názory ostatních,ale neříkáte jak by to bylo správně.

Já si myslím, že ANCAP by byl spravedlivější, než stát (asi záleží na oblasti a období), ale nesouhlasím s Urzovým pojetím duševního vlastnictví a některými koncepty.

A jak to máte vy?
Myslím, že Marťan to vystihl ve svých odpovědích pregnantněji než já.