Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Obávám se, že může být; uvidíme, snad máte pravdu.

OK, tak znovu:
Ne, nevadí mi nesouhlas, důkazem je spousta nesouhlasících lidí, se kterými normálně diskutuji.
Vadí mi Váš styl diskuse.
Buď ho změňte, nebo si nepopovídáme (mně je to v zásadě jedno, jen Vás informuji o svém pohledu).

No, ještě uvidíme, každopádně potenciál to má; a to, co píšete, má hlavu i patu, jen se na věci někdy dívám trochu skeptičtěji.

Myslíte tedy útok přes více než 50 % výpočetního výkonu?
Jakože se začnou schvalovat neplatné transakce?

Ano, je to dobře i špatně xD

Kolikrát už jsem Vám psal, že mi oponuje spousta lidí a problém je jen u Vás, nikoliv kvůli oponování, nýbrž kvůli způsobu diskuse?
To naprosto ignorujete a pořád si jedete svou; a kdo že žije v bublině?

Dobře, i kdyby tomu tak bylo, jak to poškodí BTC pro uživatele?

Já si rozhodně nemyslím, že stát na BTC nedosáhne; k tomu jsem byl vždy spektický a nikdy jsem se tím netajil. Vidím tam spoustu možností, jak jej diskreditovat, případně jak jej zakazovat, respektive omezovat (ne skrze kryptografii, ale skrze reálný svět, prostě je zakáže přijímat e-shopům a podobně).
Naprosto ale netuším, jak by bylo možné jej regulovat skrze těžaře, to je mnedle úplně mimo; Vy sice říkáte, že to určitěn nějak půjde a uvádíte důvod, že těžařů je méně a nejsou moc decentralizovaní.... nicméně i tak, jak tohle lze využít? Nedávejte mi příklady z bankovnictví, nedávejte mi příklady "kluků, co spolu chodí na oběd", fakt mě zajímá, jak konkrétně by šla větší centralizovanost těžařů využít proti BTC.

A jak má tedy ta regulace "kluků, co spolu mluví a chodí na oběd" probíhat? Přijde mi, že to, co píšete, jsou nějaké velmi velmi abstraktní a obecné teze, ale naprosto nevidím tu aplikaci na BTC.
Jiné měny používají jiný hashovací algoritmus, ale hlavně jsou mnohem méně populární, takže bylo vyvinuto mnohem méně snahy k tvorbě hardwaru, který by tuto specializovanou úlohu řešil.

Pořád nechápu, kde je ten problém s těžbou; ať bude těži několik velkých hráčů, nebo mnoho malých, je to přece jedno, transakce budou potvrzovány.
Jinak BTC není "napsán tak, že se vyplatí stavět specializovaná zařízení", to je jaksi vlastnost hardware; máte nějaké univerzální CPU, které jsou multifunkční, ale pak můžete postavit hardware, který je dělaný přímo na nějakou konkrétní operaci, pročež ten je samozřejmě rychlejší, protože ty operace, které jinak musí vykonávat program, tam jsou vykonány rovnou na železe.

To s těmi těžaři přece není pravda! Regulace těch velkých těžařů přece jen změní ten stav, kdy "těží pár velkých, ostatní mají smůlu" (protože smůlu už mít nebudou).
Těžba Bitcoinu přece není o tom, že by nějací velcí těžaři měli nějaká privilegia, jen prostě v Číně mají levnější elektřinu, takže se tam víc vyplatí těžit.

Anonymní není pochopitelně ten, kdo kupuje BTC tam, kde sám dá svou identitu.
Je to asi jako tvrdit, že něco není anonymní, když se sám napráskáte, že jste to Vy.

Když má dobré PR (což má stát to nejlepší), tak bohužel může :o(

Více méně se o to bude snažit; ale z podstaty nemůže nikdy úplně uspět, může ale do značné míry BTC omezovat a diskreditovat.

Podstata BTC ale není, že si budou lidé vydělávat těžbou; to jen zpočátku.
A ano, BTC může být anonymní (samozřejmě ne na 100 %, protože ten, kdo mi platí, ví, že mi zaplatil).

Tak pochopitelně, především hromady dětského porna xD

Prvním třem postům jsem ještě rozuměl, ale bylo z nich naprosto zjevné, že se nezamýšlíte nad tím, co píši já.
Pak přišla taková ta klasika, cool vyjadřování v kombinaci s rýpáním, že oponent nechápe, o což absolutně nemám zájem.

Jak jsem psal výše: Buď výrazně změňte svůj diskusní styl, nebo nemám zájem se s Vámi bavit. Naložte s tím, jak chcete. Pokud diskutovat nebudeme, jsem s tím naprosto OK. Přesvědčovat mě o tom, že vlastně máte pravdu a Váš diskusní styl je vlastně v pořádku, nedává smysl, mně prostě nevyhovuje.

Nikoliv; je spousta lidí, kteří se mnou nesouhlasí, rozhodně mi nepřitakávají, ale vyjadřují se tak, že to má hlavu a patu, takže je zajímavé s nimi diskutovat.
Ačkoliv zdaleka nejste jediný, kdo se mnou nesouhlasí, rozhodně jste asi jediný (respektive ještě Startér na D-F, ale s tím už jsem roky nepsal), s kým prakticky vždy tak po dvou příspěvcích ztratím chuť dále diskutovat; buď můžete předpokládat, že je to kvůli nesouhlasu (který ale u jiných není problém), nebo zapracujete na svém vyjadřování (s kterým nemám zdaleka problém jen já), případně se na to můžete vykašlat a nereagovat na mě, zlobit se nebudu.

Problém je (a zdaleka to není jen můj pohled), že Vy máte cosi v hlavě, přemýšlíte si o tom a části toho vypouštíte do komentářů.
Ano, lze si z toho při troše přemýšlení odvodit, že jde o tohle, ale občas jsem si u Vás něco takového také odvodil a Vy jste pak vyletěl jak čertík z krabičky, že neodpovídám na to, na co se ptáte.
Nevím, zda je za tím touha být cool a všechno říkat tak, aby to jakože "nebylo pro blbce" a člověk si u toho musel zapřemýšlet, nebo prostě fakt máte nějakou poruchu, že prostě nerozlišujete, co píšete a co si jen myslíte, nebo spíše nejste schopen pochopit, že ten, kdo Vás čte, není zároveň ve Vaší hlavě, tak či tak je to ale otravné.
A v kombinaci s Vaší neustálou jedovatostí, kdykoliv Vás někoho nepochopí, že máte potřebu jej okamžitě dehonestovat, je to už jen čistě idiotské. Nemám tedy zájem s Vámi diskutovat (po kolikáté už Vám to říkám?).

Otázka je to upřímně řečeno dost zajímavá, protože ti japonští piloti v některých rysech tyto kritéria splňují, v jiných zase ne, rád bych ji vedl s někým, s kým si o tom dobře popovídám, což ale nejste Vy.
Tak či tak to nemá moc souvislosti s tím, co jsem psal, protože jsem naprosto záměrně ty magory definoval jako teroristy, nikoliv jako vojáky (přičemž nejpodstatnější rozdíl shledávám v tom, čeho kdo tou svou činností dosáhne, respektive může dosáhnout). Každopádně fakt nemám chuť se o tom s Vámi bavit.

Mluvíte o japonských pilotech za Druhé světové války?
Pokud ano, pak dávám hint: Zkuste příště zmínit klíčová slova jako "Japonsko", "pilot", "Druhá světová válka"; víte, nevidím Vám úplně do hlavy, takže si mohu jen domýšlet.
Pokud ne, pak stále nevím, o čem mluvíte.
(Mimochodem přesně proto je komunikace s Vámi tak únavná.)

Nerozumím, co mi sdělujete, ani na co se ptáte.
Pokud se tedy neptáte na to, co jsem tady v celém minulém postu vysvětloval.

Můžete odpovědět přímo na jeho příspěvek tím, že kliknete na » odpovědět «.

Dobrá, zkusím to znovu.
Je-li někdo takový magor, že chce zabíjet nevinné lidi při terotistickém útoku, může sice logicky přemýšlet nad tím, jak akci provést, ale jen těžko bude motivem k tomu celému cokoliv logického.
Samozřejmě mohou přicházet s nějakými rádobylogickými vysvětleními typu šíření víry, boj s dekadencí, boj se západním světem, boj s islámem a podobně, nicméně reálně to má spíše opačný efekt; tím, že se islámský atentátník vyhodí do vzduchu a zabije X civilistů, těžko reálně poškodí "západní svět" (nebude-li X v milionech), ale akorát nasere spoustu lidí a dalším dá příležitost jít masakrovat zas jiné lidi, podobně jako když příznivec Trumpa a Le Pen vystřílí mešitu, rozhodně se nestalo reálně to, že by to tomu islámu nandal, spíše naopak, vyprovokuje další magory. Důvodem k terorismu tedy může být především to, že je někdo magor, ale možná také to, že už nemá co ztratit a podobně (případně kombinace obojího).
Důvody těch lidí nevycházejí z nějaké logiky (byť třeba v přípravě svých akcí logicky jednat dokážou), spíše z touhy někomu ublížit, sobě ublížit, pomstít se a tak dále; těm lidem to logickými argumenty nerozmluvíte, oni na ně prostě neslyší, je jim to jedno. Proto je absurdní si myslet, že na druhé straně na ně slyší a rozlišují mezi "vyhnat ty šmejdy z naší země" a "pobít nevěřící psy"; pro ně je to prostě v jejich světě více méně totéž, protože jsou magoři. Netvrdím, že JE to totéž; my v tom rozdíl vidíme, protože jsme schopni logicky uvažovat. Ti magoři svůj světonázor na základě logiky nestavějí (zjevně, jinak by nebyli teroristé), proto zrovna moc nehledí na detaily v tom či onom projevu.

Díky xD

Vždyť já už Vám to i řekl; jenže místo toho, abyste zkusil to pochopit, zase píšete naprosto scestně.

+1

Jsem rád, že se Vám přednáška líbila; dělám, co mohu.

To už si bohužel nepamatuji xD

Volím ten způsob, který je pravdivý; nemohu za to, že máte utkvělé představy, podle kterých chci končit naše rozhovory z důvodů, že "nemám co odpovědět".
A proč Vaše hloupé argumenty nesmetu já? Proto, že mě diskuse s Vámi prostě nebaví a neobohacují.

Je skutečně tak těžké pochopit, že mě diskuse s Vámi prostě nezajímají, nebaví, nudí a typicky tak po dvou příspěvcích lituji, že jsem se do nich vůbec pustil?
A ne, není to proto, že byste tak "smetal" mé argumenty, jak si představujete, ale prostě mi přijdou Vaše argumenty k uzoufání hloupé a nudné?
Nebo jediné vysvětlení, které Vám Váš mozek nabízí, spočívá v tom, že mezi těmi stovkami lidmi, se kterými diskutuji, budete Vy zrovna ten, který mě jediný dostává natolik, že mi "docházejí argumenty"?
Je obrovská spousta lidí, kteří se mnou nesouhlasí, někteří dlouhodobě, s mnohými rád diskutuji; s Vámi je to prostě nuda.... vážně se s tím nedokážete smířit a musíte neustále vymýšlet nějaké jiné důvody?

Díky, šiřte, budu rád, když se to dostane k co nejvíce lidem.
Vyhýbání se slovům je obecně těžké, celkově pracuji na svém projevu, ale je tam spousta věcí, které potřebují vylepšit.

Ano; vlastně stále více. Takže se mějte.

OK, zkuste se zamyslet nad tímto; je rozdíl mezi:
1/ Emocionálním chováním ve smyslu, že je někdo hysterický/naštvaný/afektovaný/ublížený a udělá něco neplánovaného, nepromyšleného.
2/ Emocionálním chováním ve smyslu, že někdo má dlouhodobou touhu třeba zabíjet lidi/mít třídního nepřítele/dát svému životu smysl, protože jinak je chudák/umřít za nějakou věc a být hrdinou pro nějaké lidi (třeba proto, že jinak nic nedokázal), pročež v důsledku toho může dělat i celkem dlouhodobé promyšlené akce.
Mluvil jsem samozřejmě o případu 2/ a Vy jste mi začal argumentovat na případ 1/, což mi přišlo tak absurdní, že jsem zcela ztratil chuť v debatě pokračovat, protože tou argumentací jasně dáváte najevo, že buď se nechcete ani reálně bavit, ale jen "za každou cenu zvítězit" a chytat mě za slovo, nebo nemáte sebemenší touhu se v té diskusi kamkoliv dostat a hledáte spíše cesty, jak diskusního oponenta nepochopit, než jak zjistit, co vlastně sděluje.... a taková diskuse je pro mě ztrátou času.