Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Mluvíte o japonských pilotech za Druhé světové války?
Pokud ano, pak dávám hint: Zkuste příště zmínit klíčová slova jako "Japonsko", "pilot", "Druhá světová válka"; víte, nevidím Vám úplně do hlavy, takže si mohu jen domýšlet.
Pokud ne, pak stále nevím, o čem mluvíte.
(Mimochodem přesně proto je komunikace s Vámi tak únavná.)

Nerozumím, co mi sdělujete, ani na co se ptáte.
Pokud se tedy neptáte na to, co jsem tady v celém minulém postu vysvětloval.

Můžete odpovědět přímo na jeho příspěvek tím, že kliknete na » odpovědět «.

Dobrá, zkusím to znovu.
Je-li někdo takový magor, že chce zabíjet nevinné lidi při terotistickém útoku, může sice logicky přemýšlet nad tím, jak akci provést, ale jen těžko bude motivem k tomu celému cokoliv logického.
Samozřejmě mohou přicházet s nějakými rádobylogickými vysvětleními typu šíření víry, boj s dekadencí, boj se západním světem, boj s islámem a podobně, nicméně reálně to má spíše opačný efekt; tím, že se islámský atentátník vyhodí do vzduchu a zabije X civilistů, těžko reálně poškodí "západní svět" (nebude-li X v milionech), ale akorát nasere spoustu lidí a dalším dá příležitost jít masakrovat zas jiné lidi, podobně jako když příznivec Trumpa a Le Pen vystřílí mešitu, rozhodně se nestalo reálně to, že by to tomu islámu nandal, spíše naopak, vyprovokuje další magory. Důvodem k terorismu tedy může být především to, že je někdo magor, ale možná také to, že už nemá co ztratit a podobně (případně kombinace obojího).
Důvody těch lidí nevycházejí z nějaké logiky (byť třeba v přípravě svých akcí logicky jednat dokážou), spíše z touhy někomu ublížit, sobě ublížit, pomstít se a tak dále; těm lidem to logickými argumenty nerozmluvíte, oni na ně prostě neslyší, je jim to jedno. Proto je absurdní si myslet, že na druhé straně na ně slyší a rozlišují mezi "vyhnat ty šmejdy z naší země" a "pobít nevěřící psy"; pro ně je to prostě v jejich světě více méně totéž, protože jsou magoři. Netvrdím, že JE to totéž; my v tom rozdíl vidíme, protože jsme schopni logicky uvažovat. Ti magoři svůj světonázor na základě logiky nestavějí (zjevně, jinak by nebyli teroristé), proto zrovna moc nehledí na detaily v tom či onom projevu.

Díky xD

Vždyť já už Vám to i řekl; jenže místo toho, abyste zkusil to pochopit, zase píšete naprosto scestně.

+1

Jsem rád, že se Vám přednáška líbila; dělám, co mohu.

To už si bohužel nepamatuji xD

Volím ten způsob, který je pravdivý; nemohu za to, že máte utkvělé představy, podle kterých chci končit naše rozhovory z důvodů, že "nemám co odpovědět".
A proč Vaše hloupé argumenty nesmetu já? Proto, že mě diskuse s Vámi prostě nebaví a neobohacují.

Je skutečně tak těžké pochopit, že mě diskuse s Vámi prostě nezajímají, nebaví, nudí a typicky tak po dvou příspěvcích lituji, že jsem se do nich vůbec pustil?
A ne, není to proto, že byste tak "smetal" mé argumenty, jak si představujete, ale prostě mi přijdou Vaše argumenty k uzoufání hloupé a nudné?
Nebo jediné vysvětlení, které Vám Váš mozek nabízí, spočívá v tom, že mezi těmi stovkami lidmi, se kterými diskutuji, budete Vy zrovna ten, který mě jediný dostává natolik, že mi "docházejí argumenty"?
Je obrovská spousta lidí, kteří se mnou nesouhlasí, někteří dlouhodobě, s mnohými rád diskutuji; s Vámi je to prostě nuda.... vážně se s tím nedokážete smířit a musíte neustále vymýšlet nějaké jiné důvody?

Díky, šiřte, budu rád, když se to dostane k co nejvíce lidem.
Vyhýbání se slovům je obecně těžké, celkově pracuji na svém projevu, ale je tam spousta věcí, které potřebují vylepšit.

Ano; vlastně stále více. Takže se mějte.

OK, zkuste se zamyslet nad tímto; je rozdíl mezi:
1/ Emocionálním chováním ve smyslu, že je někdo hysterický/naštvaný/afektovaný/ublížený a udělá něco neplánovaného, nepromyšleného.
2/ Emocionálním chováním ve smyslu, že někdo má dlouhodobou touhu třeba zabíjet lidi/mít třídního nepřítele/dát svému životu smysl, protože jinak je chudák/umřít za nějakou věc a být hrdinou pro nějaké lidi (třeba proto, že jinak nic nedokázal), pročež v důsledku toho může dělat i celkem dlouhodobé promyšlené akce.
Mluvil jsem samozřejmě o případu 2/ a Vy jste mi začal argumentovat na případ 1/, což mi přišlo tak absurdní, že jsem zcela ztratil chuť v debatě pokračovat, protože tou argumentací jasně dáváte najevo, že buď se nechcete ani reálně bavit, ale jen "za každou cenu zvítězit" a chytat mě za slovo, nebo nemáte sebemenší touhu se v té diskusi kamkoliv dostat a hledáte spíše cesty, jak diskusního oponenta nepochopit, než jak zjistit, co vlastně sděluje.... a taková diskuse je pro mě ztrátou času.

Říkal jsem si, že bych Vám to s těmi emocemi třeba vysvětlil (protože jste jako vždy naprosto nepochopil a "smetl" něco úplně jiného); jenže když vidím to "socanské" "my všichni", které svědčí jednak o nepochopení a jednak o snaze o urážku, kašlu na Vás.

Ano, všichni jsme imbecilové a Vy nás všechny "smetáte"; doufám, že nyní jste spokojen.

A já doufal, že to na příkladu Szasziána pochopíte; a ono nic.

Zamyslete se nad tím, co jsem napsal; "smetl" jste něco úplně jiného.

Zase je to nuda; kdo nechce vidět, nevidí. Vážně nemám chuť to vysvětlovat někomu, kdo se ze všech sil snaží nepochopit.

Ano.

A proč se domníváte, že když je někdo pošahaný magor, tak v jeho hlavě jsou pochody natolik logické, že rozlišuje mezi formulacemi?
Tam jde přece jen o emoce....

To, že něco k něčemu vybízí, stejně nemá vliv na někoho, kdo není agresivní magor; islámu jsou vystaveny miliardy lidí a reálně takhle zmagoří zanedbatelná část z nich.

Ano; Donal John Trump, tedy zkráceně dýdžej Trump xD

Ale tak ono pak stačí připočítat útoky, která má na svědomí třeba IRA a tak.... ano, v posledních třeba 10 letech bude více těch islámských, ale v posledních 100 zase už ne.

Vždyť ano, přesně to říkám, on nepotřebuje jmenovitě Trumpa; když nebude Trump, najde si jiného, o tom je přece můj text.

Osobně si myslím, že na tom právě těm magorům vůbec nesejde....

Což o to, já osobně pro policajty též truchlit nebudu, nicméně myslím, že když jde někdo pálit policejní auta, tak chce hlavně ventilovat agresi, ne něco změnit.

Já si právě myslím, že je to ve výsledku jedno; nemyslím totiž, že magor vraždí reálně proto, co jeho idol káže, nýbrž magor chce vraždit a shání idola, který mu to ospravedlní (na obou stranách).

Ano, což bohužel ukazuje nedostatek nadhledu, logického myšlení a rozhodování se na základě emocí :o(

Díky, to jsem rád.
Jinak to s těmi spekulanty s jídlem řeším přesně v úplně poslední otázce.

Finanční motivace ale přece nemusí jen znamenat to, že studentům bude za to vzdělávání někdo platit; spíše naopak, že je to bude stát (tak jsem to pochopil z článku).

Zaprvé diskutovat můžeme o všem, nejen o tom, co existovalo či existuje.
A zadruhé nemyslím, že autor navrhuje cokoliv z toho, co jste napsal.