Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Lojzo, to chceš tvrdiť že krach predajne neovplyvní okrem jej majiteľa aj dodávateľov, zákazníkov či zamestnancov predajne?

Ako sa dalo čakať, už zase si nič nepochopil. Správna odpoveď je: Akceptujem že štát svojou činnosťou znižuje mieru môjho rizika do takej miery že je pre mňa prijateľná.

Pri demokratickom hlasovaní hlasujete o budúcnosti, kým pri nakupovaní takpovediac "hlasujete" o minulosti. Obchodník postavil predajňu, doviezol tam tovar, stanovil si ceny a vy až potom "hlasujete" že či spravil to čo chcete. Ale to už je neskoro, predajňa už aj tak stojí a tovar už je nakúpený.

Vlastne máš svojim spôsobom pravdu, tvoje ad-hominem útoky bez akýchkoľvek argumentov sa nedajú vyvrátiť, keďže to by v nich museli byť aj nejaké argumenty a nie iba subjektívne dojmy.

Ja vidím rozdiel v tom či by Vás niekto násilím nútil mať deti a medzi tým že Vás niekto motivuje mať deti.

Čo presne si predstavujete pod pojmom "hlasovanie peňaženkou"? Lebo z kontextu Vášho príspevku si myslím že pod pojmom "hlasovanie peňaženkou" myslíte kúpu tovaru či služby a to je rozdiel oproti demokratickému hlasovaniu vo voľbách či referende.

Konečne si pochopil že kecáš bludy?

Ak nechápeš ani toľko že čo znamená slovné spojenie "riskovať cudzie životy" tak ti škoda čokoľvek vysvetľovať, to je slabé aj na tú piatu triedu špeciálnej školy.

No práve, ako jednotlivec s tým nespravíš skoro nič. Na rozdiel od štátu.

Lenže práve to nás ľudí odlišuje od zvierat že sa neriadime iba pudmi (=príroda).

No práveže úder blesku či spadnutý strom je vis major, ale nehoda spôsobená vinou iného človeka žiaden vis major nie je.

Fiala ty debil, zbytočne sa budeš vykrúcať ale graf od Pathyho ani mnou spomínaný graf od Urzu ( a to sú vaše grafy a nie moje ) nedokazujú že by vlastníctvo zbraní znižovalo kriminalitu. A ten tvoj hlúpy argument o mačetách dokazuje akurát tak to že slabý štát umožňuje vyššiu mieru kriminality, čo je tiež argument proti ancapu.

Čo je lož? Že ankapisti pri obhajovaní voľnej držby zbraní tvrdia že voľná držba zbraní zníži kriminalitu? Napríklad aj v tebou spomínanom Urzovom videu je v čase 20:24 znázornený graf ukazujúci závislosť medzi mierou majetkovej kriminality a množstvom zbraní. Že ten graf nedokazuje to čo by Urza chcel je iná vec.

Paťko, už som to písal aj Fialovi, vzhľadom k tomu že nie je problém preniesť zbraň medzi jednotlivými štátmi USA je každá podobná štatistika nutne nepresná. Ale zaujímalo by ma ako podľa takéhoto grafu môžete vy ankapisti tvrdiť že vlastníctvo strelných zbraní znižuje kriminalitu.

Akurát že sa nezhodneme že ktorí sú tí nezodpovední a nebezpeční.

Ja som dával celkovú štatistiku vrážd, veď vlastníctvo zbrane má podľa vašich mýtov chrániť pred vraždou hociakou zbraňou, nie len strelnou. Koľko z tých vrážd spáchali civilisti a koľko členovia gangov neviem, ale podľa vašich mýtov by práve v takých militarizovaných štátoch malo byť gangov menej, keďže život gangstra by tam mal byť riskantnejší.
čo sa týka prechodu hraníc medzi jednotlivými štátmi USA tak tam si tiež mimo, nemá zmysel chodiť kvôli prestrelke do štátu s voľnejšou zbraňovou legislatívou, lebo trest za zabitie/vraždu je omnoho vyšší než trest za nelegálne ozbrojovanie, navyše pokiaľ viem tak Texas patrí medzi tie štáty USA kde dodnes platí trest smrti. Takže v skutočnosti je to naopak, voľný predaj zbraní v jednom štáte kazí štatistiky vrážd strelnou zbraňou aj v okolitých štátoch, keďže preniesť si zbraň cez hranice nie je problém.

Dal som si tú námahu pohľadať štatistiky vrážd v USA a počet vrážd na 100 000 obyvateľov v Texase je VYŠŠÍ než priemer USA. Takže možno máš pravdu v tom že vlastníctvo zbraní zníži počet masových masakrov, ale celkový počet vrážd to naopak zvýši.

Tvrdenie že odzbrojenie má slúžiť ku udržaniu moci je mýtus. V po zuby ozbrojených USA nikdy nezvrhol vládu dav ozbrojených ľudí, naopak Ceaušescu v Rumunsku či naposledy Janukuvyč na Ukrajine boli zvrhnutí revolúciou napriek tomu že v týchto štátoch je prísna zbraňová legislatíva.
Ale na druhej strane majú v USA najbohatšiu históriu atentátov na prezidentov, čo okrem iného ukazuje že mať zbraň ( alebo ozbrojenú ochranku ) nemusí stačiť na obranu.

Nemiešajte do diskusie vojnu, tu diskutujeme o civilistoch. A neviem o prípade že by sa civilista bránil s použitím samopalu či guľometu, ale zato poznáme viacero prípadov kedy takéto zbrane boli použité útočníkmi pri teroristických útokoch či amerických masových vyvražďovačkách.

keby každý riskoval iba svoj život tak by som proti tomu nenamietal, lenže častokrát riskuje aj životy iných ľudí. Keď napríklad spomínate parašutizmus tak neviem o prípade že by parašutista ktorému zlyhal padák spadol na náhodného okoloidúceho a zabil aj jeho. Ale je mnoho prípadov kedy riskantne jazdiaci šofér havaroval a zranil či zabil okrem seba aj svojich spolujazdcov a posádku protiidúceho auta. Alebo zrazil chodca či cyklistu.

Vymieranie nikdy ku prosperite neviedlo.

Lebo som sa najprv pozrel do kalendára a až potom na Stoky :-D.

To bude tým že ja som reagoval iba na prvú časť príspevku od Glandeho a ty zase iba na druhú časť.

Ja rozdiel medzi povinným/núteným a dobrovoľným/možným vidím, ale inak než vy.

Nie, to naopak vy ankapisti nechápete že individuálne riešenie je neúčinné keď zamestnancov sú milióny.

A všetkých pár tisíc robotníkov v tunajšej továrni si majú postaviť vlastné továrne??

Nemali by sme kapitalistom ešte platiť za to že nás zamestnávajú?

Pochybujem, je síce pravda že hneď ako sa USA podarí dosadiť do čela Venezuely nejakého nastrčeného šaška tak zrušia sankcie a obyvateľom Venezuely sa krátkodobo polepší, ale ako poznám USA tak zadarmo to nebude.

Ale samozrejme že sa narábanie so súkromnými dátami zmenilo v prospech užívateľov, ale v tomto prípade dám za pravdu FLV že pre niektorých chudobných to môže byť nevýhodné.

A vodičský preukaz je tiež taká "referencia". Hovorí o tom vodičovi že ho niekto iný, nezávislý zhodnotil a že podľa neho je ten vodič spôsobilý šoférovať vozidlo. A rovnako ako Váš certifikát ho dostane iba vodič ktorý splní predpísané podmienky. Ale je pravda že podmienky na získanie vodičského preukazu nie sú také prísne aby ich splnilo iba 0,1% žiadateľov.

Nehovor to svojmu kamarátovi Lojzovi ktorý minule tvrdil že sa živí práve vydávaním podobných "papierikov", ak si dobre pamätám tak nejakých firemných certifikátov.

Vraví sa síce že "náš zákazník, náš pán", ale jednoho nanajvýš nepravdepodobného zákazníka z opačného konca inej republiky oželiem aj napriek tomu že inokedy obsluhujem aj hlupákov.