Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

No áno, ak zamestnanec bez švarcsystému platí väčšiu daň než zamestnanec vo švarcsystéme tak je to voči tomu prvému zamestnancovi nespravodlivé.
A ja celkom nerozumiem ani tomu že prečo si živnostníci môžu sami určovať výšku odvodov, chápal by som to u začínajúceho živnostníka, ktorý sa ešte len pokúša uchytiť na trhu, takže má malé tržby a navyše možno aj dlhy, ale prečo sa smie hrať na chudáčika aj živnostník so ziskami v násobkoch priemernej mzdy mi celkom zmysel nedáva. A to isté majitelia firiem.

Už som ti to písal, ja za potravinovú sebestačnosť považujem kladnú obchodnú bilanciu v obchode s potravinami.

A áno, ja sa netajím tým že môj pohľad je zjednodušený, lenže nikde som nenašiel nejaký exaktný prehľad že čo rátať medzi základné potraviny a čo nie. Lebo napríklad štát ktorý by bol v plusovej bilancii produkcie aj ryže aj zemiakov zrejme neexistuje, keďže ryža a zemiaky sú navzájom do značnej miery nahraditeľné. Plus k tomu vyžadujú dosť rozdielne podmienky na pestovanie. Podobne sú zameniteľné rôzne druhy mäsa.

Aspoň by to zabránilo prípadom kedy zamestnávateľ zamestnancovi odvody a daň stiahne z výplaty, ale štátu ich nepošle, de facto ich spreneverí.

Švarcsystém by to nebol, lebo by stále nemohli manipulovať s výškou odvodov a daní, kým rádobyživnostníci vo švarcsystéme to robiť môžu. Čím zneužívajú že štát pomáha chudobným.

Lenže ty máš definíciu potravinovej BEZPEČNOSTI, kým celý čas diskutujeme o SEBESTAČNOSTI. V tej tvojej definícii máš okrem iného uvedené aj to že majú mať prístup k potravinám všetci obyvatelia, bez ohľadu na výšku ich príjmu. Pojem potravinová sebestačnosť ale distribúciu medzi obyvateľov nezahŕňa.

Ale svojim spôsobom ti dávam čiastočne za pravdu, tá sebestačnosť má zmysel najmä kvôli potravinovej bezpečnosti.

Podľa mňa to ľudia chápu rozdielne kvôli tomu že ako kupujúci ja platím, kým ak som zamestnanec tak ja inkasujem.

A je tak trochu otázne že či tú DPH platí zákazník, ak by to bola pravda tak by pri znížení DPH mali ceny automaticky o pomernú čiastku klesnúť, ovšem v skutočnosti sa to deje málokedy.

Tak mi ukáž definíciu potravinovej sebestačnosti. Ja som nenašiel žiadnu takú kde by bolo nejako konkrétne určené že v čom všetkom máme byť sebestační aby sa dalo hovoriť o potravinovej sebestačnosti.

Ja som pod tým myslel kladnú bilanciu obchodu s potravinami.

Ten homesteading štátneho majetku si neviem dosť dobre predstaviť. Navyše ak je nelegitímne štátne vlastníctvo územia tak sú nelegitímne nie len štátne pozemky ale aj pozemky súkromných majiteľov na území štátu. Homesteadovali by sa aj tie?

Tak ono je to aj logické že sa nemohli napr. Přemyslovci riadiť Lockeho homesteadingom keď ten princíp bol vymyslený stáročia po vzniku Přemyslovského Českého štátu.

To nemalo byť na marcusanta ale samostatný komentár, sorry.

A štát je veľmi neefektívny? Ako si v tomto zmysle definujete efektivitu?

Tomu aby sme nad demokraciou premýšľali sa nebránim, ja som ani nikdy netvrdil že demokracia je dokonalá, iba že sme zatiaľ nič lepšie nevymysleli.

S tým že ak by mali volebné právo deti tak by to viedlo k ich manipulácii súhlasím, napríklad mnohí rodičia by mohli nútiť deti voliť podľa seba.

Čo konkrétne by ste chcela na štáte zmenšiť ako prvé?

To máte pravdu, štáty sú rôzne, demokratické aj nedemokratické.
Ale s tým že by mal najväčšiu váhu "ťažký demografický koniec" nesúhlasím, najviac ľudí je v produktívnom veku.

Keď už riešiš strawmany tak prvým je hneď úvodná veta článku : „To by si nemohli zařizovat lidi!“

Áno, ak štát je legitímny tak ankapisti strácajú argumenty o "násilí", "lúpeži" a pod. Len zabúdajú na jedno, ak štát je nelegitímny vlastník tak ankap vzniknutý privatizáciou štátu je rovnako nelegitímny.

Za prvé, tak prevratný objav ako pásová výroba automobilov sa nedeje každý týždeň a za druhé, ako viete že tie nízke ceny Fordovi nechýbali? Veď po modeli T už nič svetoborné nevymyslel a ani nie je jednotkou v produkcii áut, aj keď Ford T bol skoro 50 rokov rekordérom v počte predaných kusov, až do VW Chrobák.

Ale veď na tú otázku som ti odpovedal už niekoľkokrát. A ty ju stále dookola opakuješ ako pokazený verklík.

No napríklad vidím rozpor medzi tým že bez regulácií budú v ankape vďaka väčšej konkurencii nižšie ceny, lenže to na druhej strane znamená že firmy budú mať málo peňazí na investície. To isté lacné lieky vs. peniaze na výskum novších lepších liekov.

Raj na Zemi :-).

A presne takou utópiou je ankap. Sľubuje nesplniteľné.

OK, moja chyba, ankapisti sú extrémisti tak som si myslsl že pod pojmom deregulácia myslíte úplnú dereguláciu.

Moja odpoveď súvisela s komentárom na ktorý som odpovedal, tie šípky to dokazujú.

Lenže deregulácia sa vylučuje s dotáciami. A bez dotácií nemáte šancu konkurovať dotovaným poľnohospodárom.

Ja netvrdím že nič neubudne. Ubudne nezamestnaných a ubudne ladom ležiacej pôdy.

Nie každá zelenina/ovocie potrebuje tropické teploty.

A čo teda Vy myslíte pod pojmom zdroj? Máme málo pôdy? Málo pracovnej sily? Alebo čoho máme málo?

Presne tak isto ako ju dokázali zvýšiť tam odkiaľ dovážame. Keď niekde dokážu produkovať dosť pre seba a ešte aj pre nás tak nevidím dôvod prečo by sme u nás nedokázali vyprodukovať ani len toľko aby sme boli sebestační.

Ako? Tak isto ako ju zvýšili tam odkiaľ dovážame.
Bastiata poznám. Je to starina z úplne inej doby.
Čo má potravinová sebestačnosť s nejakým údajným obedom zdarma? Myslíte si že potravinová sebestačnosť sa zvyšuje tak že niekto bude stáť poľnohospodárovi pri hlave s pištoľou? Alebo že tam odkiaľ dovážame to tak robia?
Práve naopak, obmedzený bude dovoz. Lebo nebude tak nutný. Čím sa ušetria zdroje.

No veď ušetríte tie náklady ktoré dnes platíte do cudziny, dovozcom. Si toho Bastiata radšej pozrite Vy.

Mne sa zdá že si potravinovú sebestačnosť so železnou oponou pletú Ondrášeček s Eloherdom.

Maďari možno nie, ale ja viem česky lepšie než priemerný Čech.

Vašu nepoznám, ale ak predpokladám správne tak klasická definíca manželstva je že je to pár muža a ženy a tá Vaša že je to zväzok hocikoho s hocikým. To si s "mojou" definíciou odporuje.
A nie, tak jazyky bežne nefungujú že by jeden pojem znamenal aj niečo aj opak toho niečoho.

1. kde berieš istotu že už nikto ďalší nechce pracovať?
2. Akých 15 a 50?
3. Kde spomínam lokálny charakter neúrody? A keď spomínate portugalské rajčiny, ak u nás bude neúroda a dovezieme ich z Portugalska tak to nie je argument proti sebestačnosti. Ale ak my rajčiny nebudeme pestovať a budeme sa spoliehať na Portugalsko a neúroda bude u nich tak to odserieme my, lebo bližšia košeľa než kabát.

Jedno slovo môže mať viac významov, ale nie opačných. To by sme dopadli ako v biblickom Babylone keby si každý vymýšľal definície ako sa mu zachce.

Agentúry by predsa slúžili na násilné vymáhanie platného práva. Na ľuďoch čo s ním nesúhlasia. Čiže kde by platilo že majiteľ smie týrať zvieratá tam by agentúry chytali a sudcovia trestali ľudí čo by chceli týraniu brániť.