Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Len problém je že Vami preferovaná cesta ani náhodou nevedie ku Vami deklarovaným cieľom.

Nie, nemyslím si že zákazom bitia detí po zadku sa veľa vyrieši, len ma prekvapuje že práve ankapisti s ich princípom sebevlastníctva to bitie obhajujú. Zrejme je vaša nenávisť ku štátu silnejšia než dodržiavanie vlastných princípov.

Len na to je nutnou podmienkou mať zdravý rozum.
Aký je principiálny rozdiel medzi bitím dieťaťa po zadku a bitím dieťaťa po inej časti tela? A odkedy je psychické násilie horšie než fyzické?

Tak určite je zbitie bezbranného decka obranou...A záíchrana dieťaťa pred nezodpovednými rodičmi únosom :-).

To že rodičia ktorí nepoužili pre svoje dieťa autosedačku skrachujú kvôli platbe za liečenie dieťaťa už tomu dieťaťu zdravie nevráti. Nehovoriac o tom že tým poškodíte aj to dieťa, ktoré je na peniazoch svojich rodičov existenčne závislé.

A netvrdia tak náhodou práve ankapisti že dieťa je majetkom seba samého? Z čoho vyplýva že bitie dieťaťa je násilie?

Lenže takýmto primitívnym spôsobom môže argumentovať hocikto voči hociakému vlastníctvu. Proste si zmyslí že ten vlastník získal majetok nelegitímne a teda že jeho vlastníctvo nemusí rešpektovať. A máš anarchiu v pravom zmysle, teda bezprávie.

Z tvojho komentára na ktorý som reagoval na začiatku nabolo zrejmé že kritizuješ práve túto konkrétnu vetu. Tá si aj kritiku zaslúži, keďže Roman tvrdí že LZPS odporuje sama sebe a nie že odporuje inej časti ústavy ako by vyplývalo z citovanej vety Szasziána.

Máš v komentári zmluvu aj bez úvodzoviek.
A ak si si nevšimol tak témou tejto diskusie je LZPS a nie spoločenské zmluva vo všeobecnosti.
A čo sa týka jednostranného menenia podmienok tak to je bežné aj v prívátnom sektore. Napr. banky si svojvoľne menia poplatky či úroky.

Zase nedávaš pozor, Szasián píše o SPOLOČENSKEJ zmluve, nie o nejakom podpísanom lajstre. Niečo ako keď ankapisti sa ankapisti dohodnú že budú dodržovať NAP aj keď ho nikto z nich písomne nepodpísal.

A neviem o tom že by niekto zmenil LZPS odkedy bola prijatá.

Ja by som povedal že skôr naopak, že tá Urzova "sloboda" je "svoboda od něčeho", konkrétne sloboda od násilia. Kým zvyčajný význam je sloboda niečo konať. Vyjadrovať sa (písmom či slovom), pohybovať sa...

Len aby ste nebol sklamaný. Lebo výučba finančnej gramotnosti a základov ekonómie vôbec nemusí byť podľa Rakúskej školy.

Žiadne seriózne diskusie sa s tebou viesť nedajú, lebo buď len opakuješ nejaké nepodložené dogmy, alebo iba trolíš, ako teraz. No ukáž mi takú diskusiu kde si mal nejaký logický argument a ja som ti ho neuznal. Alebo keď si údajne tak presne pamätáš moju diskusiu s Urzom tak ju nájdi že či už zase nekecáš.

Isteže to že bez akýchkoľvek argumentov označíš moje argumenty za nezmysly považujem za trollenie.

Podľa mňa k nedorozumeniu dochádza skôr kvôli tomu že Urza pod okrajovým názorom myslí názor ktorý má malú popularitu, kým bežní ľudia tým myslia skupiny na okraji politického spektra, teda to čo priradzujú ku krajnej ľavici ( anarchisti, komunisti ) alebo ku krajnej pravici ( nacizmus, fašizmus, rasizmus ). Ale ankapisti si myslia že nacizmus bol ľavicový, takže ma neprekvapuje že toto rozdelenie nevidia.

Ty si sa niekedy pokúšal o normálnu diskusiu so mnou? To muselo byť veľmi dávno, lebo ja si pamätám iba trollenie.

Ty si začal točiť niečo o údajných argumentoch. Ale zatiaľ len pindáš a žiaden si neukázal. Akurát sa v poslednom komentári trápne vyhováraš že prečo ho nenapíšeš.

A LOL nie je argument.

Ten Váš výpočet je zavádzajúci, najprv síce priznávate že počet žiakov tvoria žiaci a študenti všetkých stupňov, ale potom náklady počítate podľa ZŠ, keď náklady na VŠ sú výrazne vyššie. Za ďalšie škole zvyšujú náklady aj napr. športoviská či školské jedálne, čo do mzdy súkromného učiteľa nemáte zarátané.

Aký kontext údajne nevnímam?

Iste, človek si ťažko zvyká že sudca nie je sudca...Tým skôr že Urza pokiaľ viem tak netvrdí že v ankape budú iba mediátori a nie sudcovia.

Vyriešia to tak že ten kto horšie strieľa sa "dobrovoľne" rozhodne že lepšie byť okradnutý ako mŕtvy. Bravo :-).

No keď ankapisti hovoria o sudcoch tak si iní ľudia logicky myslia že hovoria o sudcoch a nie o mediátoroch. Ďalší dôsledok toho že používate pojmy v odlišných významoch než väčšina ľudí.

A to má byť pokrok oproti dnešku?

LOL

Žiaden rozsudok ancap sudcu nie je vymáhateľný, ale ak sa mu "dobrovoľne" nepodrobíš tak ti komando hrdlorezov vysvetlí že lepšie bolo ten rozsudok prijať :-).

Ježiš nemôže za to že nevieš čo je strawman :-D.

A možno ( ak samozvaní ankapistickí rádobysudcovia budú rozhodovať vždy spravodlivo ) nie je možné uvrhnúť človeka do otroctva násilím, ale ankap nijako nebráni zotročiť človeka proti jeho vôli. Napríklad spôsobom ako pri NAPovskej vražde vyhladovaním či utopením, kedy obeť nenecháš zomrieť, ale ponúkneš jej záchranu v otroctve. Alebo otroctvo ako vyrovnávka dlhu.

A sorry že ťa sklamem, ale legalizáca otroctva ankapom je v dnešnej dobe tak crazy, že nedokážem odolať aby som ho občas nepripomenul aj v budúcnosti.

Zverejni to.

Naopak, v štáte sa môžeš proti rozsudku odvolať, v ankape nemôžeš nič.

A odporuješ sám sebe. V jednom zo skorších komentárov si tvrdil že kto je zločinec tak stráca ochranu NAP a môže ho potrestať kto chce, citujem "Samozrejme budou existovat zlocinci, kteri se nepodrobi tomu, co soud urci. Ti potom budou proste vystaveni legalni moznosti proti nim pouzit nasili, atd."
A teraz v rozpore s tým tvrdíš že rozsudok ankapistického "sudcu" nie je vymáhateľný. Tak si vyber, nemôže zároveň platiť oboje.

O vôli som nič nepísal, takže si zase vymýšľaš strawmana. Plus k tomu ankapistická nedobrovoľná "dobrovoľnosť".

Keďže diskusia o tých 4 spôsoboch ako v ankape legálne zavraždiť človeka bola nedávno tak by si si rozhodne pamätal ten argument keby si nejaký mal.

Fakt veríš tomu že 100-krát opakované klamstvo sa stane pravdou? Nevyvrátil si ani jeden z tých príkladov, len sa tomu vyhýbaš infantilnými osobnými útokmi.

Isteže vám chcem brániť v tom aby ste nás zotročili. A na to ani nemusím byť taký buran aby som do diskusie ťahal tvoju rodinu.