Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Velmi pěkně napsaný. (lepší než hlavní článek)

Na státní škole. Učil 3 předměty všechny se týkali elektriky. (do školy byl přijat jen dočasně jako záskok za jednoho učitele. Ale třídy ve který učil, žádaly svoje třídní učitele, aby je učil dál, tak dlouho až mu prodloužili smlouvu)

Ve škole jsme měli jednoho učitele který umožňoval chodit na záchod bez hlášení, a pokut tě výuka nebavila tak sis mohl v zadních lavicích klidně zapnout notas a hrát hru. Studijní materiály byli posílány na email, takže při hodině se nic nepsalo a jen diskutovalo a na příkladech vysvětlovalo. Ani ti co nedávali pozor prošli po 4 letech z tohodle předmětu. (z předmětu nás u maturity přezkušovali jiný učitele)
I zkoušení bylo jiné, domácí úkoly za odměnu, možnost volby téměř ve všem atd...

Koncept, že když se zvýší objem peněz automaticky se tím znehodnotí všechny předchozí peníze, je možná platný v dávno neexistujícím prostředí komoditních (exogenních) peněz. = tak určitě :D :D vůbec to dnešním světě nefunguje ale proč na tom tedy v praxi vydělávám :D
Když přibude melounů a jejich cena se nezmění, kupní síla peněz se nezmění. = je neplatný.
Melouny se kazí hmm A peníze ted neztrácí hodnotu ?
To už je třetí příspěvek plný nepravdy. Zkuste vilest z teorie do praxe.
Další psaní podle mě je zbytečné.

ne tím že si půjčíte přeci vytvoříte nové peníze. (jste psal) A co způsobí když je větší úroda melounu? Pokut navýšíte množství peněz v oběhu tak znehodnotíte peníze ostatním, takže jste každému vzal část hodnoty.

Peníze neřeší tem problém jen ho přesouváte. Dáte peníze lidem a zároveň berete těm co si našetřili. Tem zodpovědným a tvoříte nezodpovědnou společnost.
Přesouváte jen problémy na zodpovědné nic víc. Nejedná se o nucenou pomoc organizovanou státem.
Stejně se to vyřeší až tím že začnou lidi dělat. A je jedno jestli jde životně důležité věci nebo jen o splacení nájmu.

když je krize třeba jako ted a nevyrábí se tak to znamená že ty výrobky nejsou. A to že si půjčí peníze zaměstnanec i podnikatel nic neřeší. Furt ty výrobky tu nejsou. Nebo vám chutnají peníze?
Přijde vám tedy správné půjčit si (zavázat se slibem) zkusit něco vytvořit a když to nezvládnete tak znova spi půjčit (znova slíbit)? Jestli ano tak hádám že jste politik. A tím že si půjčíte (slíbíte) dostáváte nových 10 dobrých skutku, který pro vás vykonají ostatní. Taky normální že? Já bych radši ten dnešní systém předělal na to udělej 10 dobrých skutku a pak za ně chtěj 10 dobrých skutku od ostatních.

A to že by bez vašeho systému byla krize obřích rozměru je taky kravina. Bojíte se jen o to že byste musel něco udělat pro ostatní.

:D :D

přesně tak. Težko říc jak by to funovalo. V AK by třeba byli lidé tak zodpovědní že by chtěli jen co nejlepší informace jak se bránit viru a pak by se sami branili.
Když tu byl komunismus tak lidi viděli že v americe se mají lepe. Ted to všude dělají stejně a my nevíme jestli to je dobrá uroveň nebo špatná.

Odměna za dárcovství ne ni praktický nulová
1) musíte se zaregistrovat to je zisk pro vás -2000 Kč až -3000 Kč.
2) při odběru máte právo na 4 dny placené volno co je průměrně v česku zisk (1 133*4 = 4533 Kč) (zisk to moc ne ni jen nárok na lepší práci)
3) můžete si odečíst z daně 20 000 Kč (co je v některých případech nevýhodné a v reálu dostane méně)
Celkem dejme tomu 20 000 Kč je odměna.
Takže jak říkají: "Dárcovství dřeně se považuje za vysoce humánní čin, za nejvyšší dar druhému člověku v nouzi." Opravdu společnost si ničeho necenní více. (jen fodbabalu, politiky, programátora)

V nekomplikované situaci tak náklady na odběr a dovoz krvetvorných buněk ze zahraničí pro jednoho nemocného činí kolem 500 000 korun, často však i daleko více. pokut je dárce z česka tak je to míň. Takže ne 10 milion Kč.
=> Odměna je tedy 4% z celkové ceny. :D co je výsměch, ale očividně to par lidem stačí, ne ale na pokrytí poptávky.
http://www.kostnidren.cz/darci/otazky-odpovedi-financni

Já myslel že jsou tu ty nejlepší kritici Anarchokapu a ono hovno, jen tu mělo filozofické sračky.

pěkny. se tu člověk i něco dozví.

Takže tvoje odpověď je.
Otroctví se muže vrátit pokut lidi nevymyslí něco lepšího. S tím souhlasím a proto jsem nastínil situaci kdy si myslím že lidé budou řešit situaci pomocí otroctví, abych zjistil jestli už někdo náhodu nepřišel s lepším řešením. Debata o ničem protože to stejně necháme na trhu (na všech a né jen na lidech ve skupině)
Ale aspoň nebudeme překvapení že se tak může stát a je to zábavné procvičování mozku. Jako debaty o tom co když někdo zavře deštné pralesy do igelitového sáčku.

Zakázat solidaritu je jako zakázat truhlářství třeba. Je to další možnost jak pomoci veřejnosti a dostat co co potřebujete vy. A každý si té pomoci cení jinak tak proč jí omezovat na určitou hodnotu nebo dokonce zakazovat.
Tím že by byli různé dárcovství zakázané by se zastavil nebo zpomalil výzkum ve zdravotnictví.

Pěkný. Stejný to je i sleky. Uměle držená cena léků, způsobila že výrobci přestali některé leky vyrábět protože se do ceny nevejdou a draší to prodat nemohou. A Stat na to zatím nezarágoval. Možná s řešením přijdou před volbami. Kde jako hrdinové vyřeší problém který způsobily.

A jak by jste tu solidaritu zvíšil? Udělal by jste to poviný? Nebo nechal tak jak to je ?

Ale pokut splníte časový test tak výpalné neplatíte. A pokut si založíte fond a ten dividendy reinvestuje, tak výběry zisků jsou taky bez výpalného. (samozřejmě po splnění časového testu) Akorát vídaje na správce fondu.

A proč mě to píšete? A nemusíte psát co je tedy správně nebo špatně. Lidi si sami rozhodnou čemu věří.

Až na to že schopní a bohatí investoři nemusí platit žádnou daň.

To je ještě více společensky nepřijatelné než týraní psů a koček.
Mohli by to řešili soukromé školy. Zvedalo by jím to prestiž a pokut by děti měli dobré výsledky tak kord. Děti by se učili s ostatníma a když by si našli kamarády, tak by i mohli začít žít u rodičů kamarádu. (adopce)

ne

až na to že kapitalista nikomu nic nevnucuje regulacemi a zákony. Takže když se špatně vcítí do druhého,tak ten jeho službu odmítne a vybere si lepší.

Úvaha:
Socialisté předpokládají že vědí co je správné pro ostatní lidi. A že dokážou správně řídit lidi a předcházet špatným událostem pomocí regulací.
A když někdo udělá něco proti nim nebo jinak. Tak hned vědí proč to daný člověk udělal, jak tomu pomocí zákonů zabránit aby se to neopakovalo.

Ale berou to ze svého pohledu a většinou se nedokáží vžit do role toho druhého. Protože kdyby se vžili, tak ty regulace but fungují nebo neškodí těm pro které byli vymyšlený.

Úvaha:
Socialisté předpokládají že vědí co je správné pro ostatní lidi. A že dokážou správně řídit lidi a předcházet špatným událostem pomocí regulací.
A když někdo udělá něco proti nim nebo jinak. Tak hned vědí proč to daný člověk udělal, jak tomu pomocí zákonů zabránit aby se to neopakovalo.

Ale berou to ze svého pohledu a většinou se nedokáží vžit do role toho druhého. Protože kdyby se vžili, tak ty regulace but fungují nebo neškodí těm pro které byli vymyšlený.

Akorát pokut umíte počítat, tak je vám jasný že tohle pojištění zkrachuje pokut to udělají všichni za těchto podmínek. U havariiního vám budou navyšovat měsíční platby. Stát se nechá dojít furt.

Dodatek:
Když ztratí zaměstnanec práci dobrovolně odejde, tak má nárok dostat peníze za nic. Kolem 45% z předchozí hodnoty minulého platu po dobu 5 měsíců. (starší lidé i dele)
A maximálně měsíčně 18111Kč. Celkem 90555Kč. Opakované vybírání je možné ale musíte mít ve 2 letech placeno aspoň 12 měsíců sociální a zdravotní.
Takže pokut děláte u kamaráda co je podnikatel tak se nechte vyhodit každý dva roky po dobu 5 měsíců. Zajeďte si na placenou dovolenou. A nebo je lepší dělat furt? A neříkejte kvůli důchodu. :D Nebo je lepší založit firmu a podnikat?

https://www.youtube.com/watch?v=HrxX9TBj2zY&list=RDHrxX9TBj2zY&start_radio=1

Poslední otázky náráželi na myšlenku:
Stát vlastní všechen majetek a proto může vybýrat daně (neboli nájemné) a tím pádem i určovat zákony na tom pozemku.
Jáký máte na to názor?

můj názor:
Státu patří jen veřejný pozemek. Takže by stát měl ferově napsat (přiznat) do podmínek využívání jeho majetku. Pokut využíváte státní majetek třeba silnice tak souhlasíte s placením daní, se zákony a právy.
Ti co tvrdí že mi stát zádný pozemek ve výsledku neprodal, ale pronajal a obrací se na listinu lidských práv, nemají pravdu. Když kupuji pozemek tak je tam skryté podmínky. Stát prodává majetek za podmínky že se zavazujete na tomto pozemku dodržovat aktuální zákony, který stát nařizuje a tento závazek je dědičný. A při prodeji majetku se zavazujete že závázek předáte novému majitely. Tyto zavasky vyžaduje. ale při podpisu smlouvy už je neuvádí, takže podvádí zákazníka. (co čekat od mafianské společnosti)

dobře napsaný.
Tak proto Urza platí Jakuba G aby to po něm opravoval. Akorát asi má dovolenou. :(
Urza místo psaní omáčky na obecné věci by měl naspat nějaký konkretní situaci.

:D :D gj

lol, ve všech 3. odpovědí jste Romanovy argumentoval špatně. Tak špatně že to nestalo nikomu ani Romanovy za proti argumentaci.

Snad bude záznam pro důkladný rozbor. A snad to bude tak dobrý jak se slibuje.

vidím.
touha po informacích. Jsem na tom závislej.