Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Lidi (hodni toho "titulu") na to většinově neserou. Byl jsem venku. Nějakou posranou roušku od zkurvené vlády lidi nepotřebují. Mají dávno svou vlastní. Nebo používají šátek/šálu. Mám litvínovskou šálu. Tak si ji uvážu na xicht. Rouška, stejně jako šála, šátek apod., zabrání šíření kapének při kejchnutí nebo kašlání. Nic víc a nic míň. Až budu potřebovat roušku, tak si ji opatřím stejně, jako desítky lidí, které jsem cestou do krámu, v krámě a cestou zkrámu viděl.

O rouškách ani zmínka??? Tahle včasná opatření a ani zmínka??? Fakt???

Já zase znám spoustu mladých, kteří ráno vstanou a pustí si ČT24. A? Pokud se někdo chová "panikářsky", tak se vlastně chová extrémně ohleduplně vůči svému okolí.

Příklad popisuje situaci, kdy se jeden Debil Kreténský choval hrubě neohleduplně. Na jeho ojedinělém jednání mám postavit co jako? "Von" totiž za to může. Se situací je ze všech možných i nemožných stran obeznámen. I kdyby jen od kámošů z mokré čtvrti u štamgastského stolu v hospě. Bezpečně ví o možnosti nákazy. Nemá omluvu. Na to nepotřebuje vládu.

Lidi nemusejí mít od vlády ani roušky, ani hajzlpapír, ani plíny pro děti. Já ani nevím, jestli jsou v mém městě roušky k dostání. V krámě s potavinama jsem si uvázal kolem xichtu šálu, abych kolem sebe neprsk, kdybych kejchnul. Já si dokonce umím utřít po velké potřebě prdel a očistit po té ruce. Stejně tak nepotřebuju předsedu vlády k tomu, abych nepoprskal housky v krámě. Naprosto nechápu, proč bych měl mít ohledně roušky požadavek na někoho jiného, než je osoba jménem Tomáš Fiala.

Lidi bez roušek neběhaj. Naopak pozoruju dost velkou zodpovědnost. V krámě jsem viděl drtivě převážnou většinu lidí s rouškou. Některé i s rukavicema. Směšné? Zaplať Bohové za ně. Nemám zdání, proč ji neměli ti, kteří ji neměli. Ale co jsem si všimnul, ani jeden z nich nepšíkal. Já v tomhle studenoteplém pošasí občas kejchám, tak jsem si před krámem uvázal šálu kolem xichtu. Kdybych kejchnul. Na zboží.

Bez ohledu na mou totální neúctu k této konkrétní vládě, v případě epidemie koronaviru nejednala tato vláda ani zbrkle, ani zdlouhavě. Nějaký posraný roušky jsou povinností vlády asi stejně, jako hajzlpapír nebo plíny pro děti. Kdo v situaci, jaká je nyní, kouká doma na šálu, froté ručník apod. a kydá něco o vládě, která mu měla zajistit posranou roušku, je pračuráčí pičus. Jinak to fakt neumím formulovat.

Tady se přeci nehádáme o to, jak se máme chovat v této situaci. Já jsem šel dneska nakoupit žraso a v krámě jsem si sám od sebe zavázal šálu přes xicht. Proto, abych případně "neprskal" na lidi a zboží. Na to nepotřebuju ani vládu, ani anarchokapitalismus, ani demokracii.

Ostatně ze všech možných informací, které má každý k dispozici, není koronavirus sám o sobě horší, něž "obyčejná" chřipka. Problém je v tom, že to je fungl nová nákaza, na kterou (evropská) populace nemá vybudovanou imunitu. V tom je asi jediné nebezpečí. Ale přesto není vhodné ho podceňovat.

A keď som podnikateľ a začnu na trh dodávat roušky bez jakéhokoli atestu, tak jsem fprdeli. A když si budu chtít vyřídit všechny atesty, tak se na to radši vyseru (* viz níže). Profesionální = podnikatelská výroba roušek je úplně něco jiného, než dobročinné "krejčovství" Dáši Havlové a spol. (všechna čest všem takovýmto dobrovolníkům).

A jen tak mimochodem. Žádný kapitalismus (i kdyby ten současný byl skutečný 100% kapitalismus) by neměl na základě předchozích prodejů nastavenou kapacitu technologií na stávající násobnou potřebu. Ani na šití roušek, ani na výrobu látek a materiálů na ně, ani na získávání surovin na výrobu těch látek a materiálů. To není jen šití soušek. To je celý řetězec fází ekonomiky. *) Nedá se předpokládat, že investoři se teď hned pohrnou do oborů s tím spojených, když není jisté, jak dlouho by byly potřeba = k užitku zainvestované výrobní a surovinové technologie a zdroje + pole navíc osetá textilními plodinami. Tedy jestli by ta investice byla opravdu kapitalistická ve smyslu zisková. Jestlio by to nebyly jen vyhozené peníze, protože poptávka může rychle odeznít, pokud se epidemii podaří zvládnout. Jak vidno na České republice a jejích kapitalistech (konkrétně třeba PPF, o mnoha dalších menších kapitalistických donátorech se možná ani nikdy nic nedozvíme), najdou tito jiné, daleko efektivnější a hlavně operativnější způsoby, jak lidem doma (v ČR) pomoci.

Navíc krucifix! Jak teda lidi serou???! To jim taky při každém problému s hajzlpapírem utírá prdel vláda s kapitalismem???! To si lidi za komoušů i bez kapitalismu neutírali prdele, když socialistické hospodářství nebylo schopno zásobovat jím lidi???! To nemaj doma šálu nebo šátek, aby si ho pro chvíli zavázali přes xicht???! U běžných roušek jde totiž především o to "neprskat" na ostatní a třeba v krámě na potraviny a zboží a nešířit případně nákazu kapénkami. A to ta šála nebo šátek přes kušnu a frňák v poho splňuje.

O Finmagu si vymýšlím co? Otevřít si Finmag není složité. Nahoře vlevo je "lupa". Stačí na ni kliknout a zadat heslo "jakub galgonek". Výsledek?
https://finmag.penize.cz/vyhledavani?cx=partner-pub-4266016622086354%3A3091670390&cof=FORID%3A10&ie=UTF-8&q=jakub+galgonek&sa=Search&siteurl=finmag.penize.cz%2F&ref=&ss=8463j10066739j14
A každý si ty tvoje sračky může prohlédnout i tam.

A můžeš mi také vysvětlit, proč mne nazýváš pračurákem? Protože jsem si dovolil říct, že tvá/vaše pravda není ta jediná objektivně správná?
Ano, třeba právě proto. Právě třeba proto jsi pračurák, protože argumentuješ proti ancapu subjektivní teorií hodnoty (lze v pohodě říci i subjektivní teorií pravdy), zatímco jindy přesně tuto teorii zesměšňuješ. Přitom ale tato teorie vůbec ani v nejmenším není ancapácká sama o sobě - je to jedna z teorií hodnot (pravd) v ekonomii, je však nedílnou součástí Rakouské školy, ze které ancap vychází. Takže ani Rakouská škola není ancap! Veškeré snahy nalézt někde možnost vzájemné koexistence naráží vždy opakovaně na tvou ignoranci a napadání. Ty jsi totální kokot, který příkladně tak dlouho rejpá do někoho u stolu v hospě, až dostane facku. A pak pokřikuje, že ten vyprovokovaný je násilník. A abys to vyšperkoval k naprosté imbecilnosti, tak kolikrát pokřikuješ, že to tak dopadne, že když někoho budeš srát, tak že dostaneš přes čumák. A z téhle své imecilní premisy odvozuješ (přiznejme, že navýsost v souladu s výrokovou logikou, ale jinak) naprostá hovna.

Ne, vy pračuráci ignorujete všechno, co vám píše a všechno, i kdyby to bylo datum, odpálkujete s tím, že to je ancapácký výmysl. I kdybyste mu nerozuměli, tak se snaží své argumenty přeformulovávat, doplňovat nebo nějak objasnit. Zatímco vy vyserete nejednoznačné/zmatečné/... hovno a aniž byste ho nějak nerozumějícímu přiblížili, okamžitě jej napadnete. Jste banda totálních sráčů (dost možná i nebezpečných bonzáckých zkurvysynů, čekajících na příležitost), kteří se marně snaží rozbít tuto diskusi (a dost možná se snažte i o něco jiného), když už se to pračurákovi Galgonkovi (Jakub G) nepovedlo např. na Finmagu (a jinde), kde ho místní poslali do prdele bez ohledu na svůj světonázor, protože na rozdíl od tohoto fóra se tam nenacházeli jen ancapáci.

Plácáš jako obvykle páté přes deváté. Hovna si nastrkej zpátky do prdele.

Není nás pět. Jeden další se přidal sám. Neumíš číst??? I kdyby nás bylo pět/šest, tak je s podivem, že pět/šest lidí najednou nerozumí tvému ptydepe. A místo, abys jim objasnil svou argumentaci, tak je drze napadáš. Nemluvě o tom, že ignoruješ argumenty, co ti píšou.

Zdejší diskusní forum ty vaše banda kreténů žádnýma hovnama nerozbije. Pořád sem chodím a mám-li důvod, reaguji. Přestal jsem už ale diskutivat se sračkama, protože zas až tak mě rozčilování orgasmus nepřináší a bezúčelné formulování argumentů mě už taky přestalo bavit.

Ta tvoje kravina nemá zhola nic společného s keynesiánskou politickou ekonomií. To je čistý blábol, kterých jsem se na základce právě v hodinách ON naposlouchal dosytosti.

Přišel sem kdysi Vostál. Má dost osobitý projev. Ze začátku jsme se tady s ním navzájem švtali a navzájem si to dávali někdy ostře najevo, protože jeho osobitý projev byl pro mě i ostaní (co jsem tak vypozoroval) řekněme nepřehledný a tím málo srozumitelný. Kupodivu Vostál dokázal svůj osobitý projev modifikovat tak, aby zůstal stále osobitý, ale pro ostatní srozumitelnější. Ty nesrozumitelnost vlastních vyjádření řešíš tím, že dotazy/námitky všech (opakuji - všech), kteří mu nerozumějí, prostě drze odpálkuješ. Zatímco ostatní se snaží na tvé dotazy/námitky svá vyjádření doplnit, pozměnit, upřesnit nebo vůbec nějak převysvětlit (v mém případě už to neplatí). To je myslím dost dobrý příklad, kdy rozumný člověk dokáže na své argumentaci něco pozměnit, aby mu druzí lépe rozuměli.

Ani křížovým výslechem, ani vylučovací metodou. :-)

No právě... :-/

Bože to jsou sračky jak opsaný z učebnice Občanské nauky ze 70./80.let... :-/

Já už taky jenom čekám a čekám a dočkat se ne a nemůžu...

To je statistika soukromých charit, financovaných jen a pouze ze soukromých darů a kontrolovaných donátory?

Ano. Tomu se říká vytěsňování.

Pokud by sami dobrovolně nějací lidi podstoupili riziko užívat neotestovaný lék, pak není viník. Pokud někdo po takovém léku zemře, je to jeho odpovědnost za riziko, které na sebe dobrovolně vzal.

Účelová lež. banky rozlišovaly lidi podle bonity. Že mezi nebonitními klienty bylo víc barevných, než mezi bonitními, není svinstvo, ale fakt.

Nešlo o žádné oběti, ale zločince, plánující pokračování devastace země/státu, započaté za Allendeho vlády. Kritizovat v Chile mohl v podstatě kdo chtěl, co chtěl.

Jenže tady nešlo o nějaké libovolné socialisty. Těm dal s největší pravděpodobností Pinochetův režim celkem pokoj. Utratit šly "kádry", které se podílely na totální ekonomické devastaci společnosti, ožebračení všech lidí, plánovaly v této devastaci pokračovat a tuto devastaci organizovaly. Tedy ne o nějakého jednotlivce s nějak levicovým smýšlením, ale o skutečné zločince. Dokonce o zločince v režimu "organizovaný zločin".

Na socialistech (= zlodějích a vrazích) se patrně nedá dost dobře spáchat zločin proti lidskosti. Toto obvinění bylo politicky účelové. V tomto ohledu všechna čest jedinému tehdejšímu slušnému politikovi na světě - M. Thatcherové, která se proti obvinění jasně a srozumitelně vymezila a Pinocheta měla za svého přítele, kterému i poskytla útočiště před zpovykanými politickými socanskými fanatiky.

Ano a proto právě tyhle svině - nejrůznější druhy socialistů - Pinochet nevěznil, aby je obyvatelstvo nemuselo živit, ale průběžně společnost těchto zločinců zbavoval.

Vzhledem ke kvalitě toho "materiálu" je to celkem odpovídající množství - jednalo se cca o 20-30.000 osob = cca 1,5-2 promile tehdejšího chilského obyvatelstva. Holt se zločinci (bolševickými bastardy) se Pinochet nepáral a nezřizoval jim ubytovny se stravou (věznice), které by jim ostatní cálovali.

Ne ETF, ale WTF. :-)

Což by stálo jistě přes deset miliard. ETF, OMG, LOL, co to proboha je za hausnumero???

V článku jer napsáno: "kdyby byla odměna 50.000,- Kč za úspěšné poskytnutí kostní dřeně". 10.000.000.000,- Kč je v takovém případě 200.000 úspěšných odběrů... Tedy ono jistě. Stálo by to nejen přes deset miliard, ale klidně přes deset trilionů. Záleží, jak dlouhé období počítáme.

A takhle je to s každým hovnem, které tu vysereš.

V Amazonu byla údajně vánoční akce - zaměstnavatel odměnil 20 vylosovaných zaměstnanců 100.000,- Kč hrubého k výplatě. Zaměstnavatel tedy vytáhl z peněženky 20 x 135.000,- a z nich 35.000,- zaplatil státu za údajné konzumování služeb. 20 zaměstnanců dostalo do výplaty 100.000,- hrubého navíc a z daně se jim zvýšily tak cca o 30.000,- Kč. Celkem tedy zaplatili státu za služby navíc k obvyklým platbám dalších 1.300.000,- Kč. Jaké služby za tu platbu navíc konzumovaly, že za ně mají zaplatit takový ranec? Tvrdíš přeci, že daně jsou platba za konzumované služby. Kde tedy jsou služby za tu platbu???

Hovno "Takže priznávaš". Vyliž mi prdel. Odpověď znáš a nemusíš mi vkládat do klávesnice svoje zvratky.

Odpověď na tvou otázku jsi dostal už bambilionkrát.

Je snad jasné, že něco má člověk povoleno, něco zakázáno.
Etatista je něco jako (mikrovlnná) trouba. Co není napsáno v manuálu (Sbírce zákonů), tak to se nedá dělat. Zacházet sám se sebou je pro etatistu možné pouze podle manuálu dovoleno/zakázáno.
:-)))

Ne nebudou. Z principu.