Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Tak to vysvětlete "Ukrajincům" (hlavně těm ze západu). Myslím, že vím o čem mluvím a historie to dokumentuje taky pěkně.

Takže když vy budete mít firmu v Německu, tak nemůžete například z toho zisku financovat třeba školu na Slovensku ale pouze utratit v Německu?
To dává smysl? Nebo to platí jen, když z bohatší země vydělávají v chudší ale nesmí to být naopak? To dává smysl.:-)

Jen poznámka - většina těchto Covid antivaxxerů není proti jakýmukoliv jinýmu očkování (záškrt, černý kašel, tetan....) ale zrovna proti tomuto. Těch argumentů je plná stodola. A jak se šíří "dezinformace" nám předvedla sama vládní agenda svými dezinformacemi tj. neustálým lhaním, "tečkou"....:-). Očkování proti Covidu je opravdu skvělá věc, teda pokud jste zapojen do jeho byznysového modelu.

“sezdaných”? 🤨

Mně přijde zase bezpředmětné dělit svobodu na ekonomickou a osobní. Levice více státu, méně svobody a pravice obráceně. To, že to nějak používá mainstream je pro mne irrelevantní a zrovna tak někdo, kdo se ohání bezbřehou “osobní” svobodou a nakonec skončí u nějaké verze totality.
Je smutné a tragické nechat si vnutit ptydepe a to pak používat, protože původnímu už lidi nerozumí...liberál, inflace atd.

Vážený starší pane, příští rok se celá rodina natrvalo přesouváme do US (případně kamkoliv jinam), takže od našich malých dětí dostanou už naši důchodci velký kulový.....

Poušť, umíráte žízní. Přijde někdo. Dá napít jen pokud si necháte uříznout nohy, ruce... To je podobná šílenost. Ten poskytovatel využije situace, potud asi ok a stejně jako lékař. Ale pak jako "člověk" končí u ostatních. Váš "lékař" je s velkou pravděpodobností z morálního hlediska odepsaný pro budoucno a jen blázen, by využíval jeho služeb.
Obecně jen trh dokáže posoudit co je "adekvátní" cena pro danou situaci, při daných možnostech a jaké to bude mít dopady na další život aktérů. Cenu si můžete stanovit a požadovat jakou chcete ale musíte zvažovat i důsledky, kdy překračujete např. i nějaký morálně přípustný rubikon. Jen chci říci, že cena nemusí být jen a pouze úzkým vztahem mezi konkrétním nabízejícím a prodávajícím ale zohledňujete i další vlivy a aspekty. V businessu je spousty příkladů.

Samozřejmě v realitě je možné cokoliv - policajt někoho omylem zabije vs. pracovník soukromé agentury někoho omylem zabije. Jenže pak existují něco jako ekonomické dopady činnosti. U státního zaměstnance, a vidíme to dnes a denně, to už musí být, aby se to nezametlo pod koberec a určitě to na zaměstnavatele (stát) nemá skoro vliv. Nikdo nezpochybní činnost policie ale řekne se, že to bylo selhání jedince atd. U soukromé agentury je všechno jinak. Tady se hraje nejen o čest ale další života a konkurenceschopnost firmy. Kdo by se chtěl nechat chránit agenturou, která má zaměstnance, kteří někoho omylem zabíjejí nebo dělají jiné nekompetentní věci.
To není o lidech (resp. ano také) ale přesně naopak o, či fakticky, systému.
Stát policii nezruší ale soukromá firma zanikne v pohodě (když to dělá blbě), protože jsou jiní, kteří čekají na zaváhání.
A je to obecné - být Nokia státní, bude se dotovat/nikdo ji nezruší; privátní firma šla do kopru /ač dnes by i některé státy a vlády "zachraňovali"/.

Chorvatsko asi dtto páč je tam to samý. Z baráku čouhají dráty... budeme stavět někdy později 🤨

Na Kanálu SP bylo ze to jako snad byl moderator a oponent v jednom.... podle mne to bylo pro velmi náročného posluchače.

Jestli ten člověk měl být něco jako moderátor, tak to jsem teda nepochopil, protože tam prezentoval svůj náhled na svět. Jednou je něco zvlášť, pak je to dohromady, pak zase jinak - halt vysoce flexibilní definice. No jak píšete, totální hokej. Po čtvrt hodině jsem vypnul - to se fakt nedalo poslouchat. Juraj Poláček to je jiný kafe a pro mne "Moderátor". Pro koho tohle je určeno? Jestli u toho někdo vydržel do konce, tak poklona :-).

Jestli ten člověk měl být něco jako moderátor, tak to jsem teda nepochopil, protože tam prezentoval svůj náhled na svět. Jednou je něco zvlášť, pak je to dohromady, pak zase jinak - halt vysoce flexibilní definice. No jak píšete, totální hokej. Po čtvrt hodině jsem vypnul - to se fakt nedalo poslouchat. Juraj Poláček to je jiný kafe a pro mne "Moderátor". Pro koho tohle je určeno? Jestli u toho někdo vydržel do konce, tak poklona :-).

Vážení soudruzi a soudružky, existuje takové dílko "Posedlost trhem" a tam de facto na začátku je vysvětleno proč volný trh aneb systém dobrovolných směn a ne vynucených , proč ne agrese atd. Možná zase trošičku jinak než co říká Martin ale snad v souladu.
Nechci vytrhávat z kontextu ale závěr:
"Trh je synonymem pro směnu, směna synonymem pro oboustranně výhodnou a tedy dobrovolnou transakci a dobrovolnost zase synonymem pro nenásilí. Jsme proto skutečně „posedlí trhem“ v tom smyslu, že jsme přesvědčeni, že násilí je špatné. Kdykoliv bude příště někdo tvrdit, že „trh někam nepatří“, uvědomme si,co tím vlastně říká..."
Anarchokapitalista chce volný trh a jelikož dobrovolné transakce mohou uzavírat pouze svobodní lidé atd. Která jiná ideologie je "správnější" :-)? Sorry ale žádná jiná nebo mi ji sdělte, nevím o ní. Reflektuje vzácnost, nepotřebuje měnit lidi, bere lidi tací jací jsou s jejich preferencemi, volící mezi alternativami, aby maximalizovali svůj užitek. Pouze říká, pokud si to lidé uvědomí (i když mnozí to podvědomě vědí a tuší), že kdekoliv existuje volný trh, tam žádný z jeho účastníků nikdy nezvyšuje svůj blahobyt tím, že by násilím snižoval blahobyt ostatních. To se o jiném trhu (regulace, omezení, zákazy, intervence) vůbec nedá říci.

A ještě kdesi o názoru "člověk člověku vlkem" - domyslete do důsledků, to bychom asi možná vůbec již neexistovali anebo žili jen jako divá zvěř :-).
Howgh.

Jednak věc je "upravená" značka a druhá věc je prokázání, že jste o tom věděli před tím než jste vyjeli atd.

Hoši, jen nevím jestli to není nějaký záměr

:-)

Já myslím, že ta odpověď naprosto koresponduje s tím co dělá :-). Je to sice věc majitele, ale zmizením komentářů pana Vostála by ubylo pár stránek mlácení prázdné slámy. Možná má někdo jiný názor.
Mně přijde sado-maso poslouchat např. Český rozhlas (a jeho mutace jako CRO plus atd. - pak, že nejsou prachy!) a zprávy, pak jakékoliv televize a opět zejména ČT. Ten Orwell fakt těm blbům sepsal návod. A do té depky ještě Vostál... s chytristikama typu možná je to tak, nebo tak anebo úplně jinak.

Urza je slušný člověk. Já ti to Vostále řeknu na rovinu, jdi už do prdele!

Jen malá poznámka - u královských a císařských dvorů to byl samý intrikán. No ono se to moc nezměnilo, jen se to dnes nazývá většinou jinak a v princip je to pořád to samé. A politik nebo úředník co si jde sednout za špatný projekt nebo je vláčen tiskem - to se stává těm, co se stanou jiným (s větší mocí) hodně nepohodlní. Takže vlastně jako u mafie, jen to dotčený většinou fyzicky asi přežije.

Nebo Vaše implikace?

Obavy pěkné ale trochu mimo. Jednak doporučuji Kanál svobodného přístavu - přímo jedno z témat.
Zdravotní péče je svým způsobem drahá ale především proto, že je v rukou státu (regulace, léková politika, nedostatek personálu, de facto jedna pojišťovna atd. klasický socialismus v plné parádě - nikdo neví a vůbec netuší kolik má co stát).
Jen pár postřehů - historie - není to tak dávno co mám státní péči o zdraví. Takže celá století bylo "zdravotnictví" privátní a nějak to fungovalo. Neslyšel jsem, nečetl, že by se umíralo na ulici a řešení byla spousta (charity, dobročinnost, církevní zařízení, spolky...). Dnešní státní péče, oprostěna od minulosti, je jen nekonečnou řadou problémů, kdy klín se vytlouká klínem a systémy jsou více či méně spíše ale méně efektivní a samozřejmě stále chybí peníze. A spravedlnost a rovnost. Určitě stejnou péči dostane Zeman, Babiš jako Fanda homeless? A také se řeší jakési standardy (opět klasické sociální inženýrství) ale ty nejde nastavit resp. tedy jde ale pouze blbě a nesmyslně. Nakonec každý má jinou míru rizika - někdo by si plastil doktora přímo, někdo via pojišťovny, někdo by se spoléhal na svou nesmrtelnost... každopádně tlak na vlastní odpovědnost a ne dnešní černá díra.
Dokážete si také představit, že bychom měli státní službu zajišťující potraviny - to tedy tady bylo před 1990 - a teď by zrovna tak někdo přišel, že to přece nemůžete dělat tržně? To by přece lidé umírali hlady na ulici (resp. místo potravin by byly jen butiky).

Na každým kousku zboží asi ne? Záleží jak u čeho. Jinak např. Teď jsem v UAE a chtěl bych vidět na trhu, kdy smlouva o cenách našeho p. ministra financí. Tady by AB vyjel, ze by nestačil napočítal do jedný.... a EET.... 😀 Ale mohl by to navrhnout zdejšímu emírovi jako “dobrý” nápad. Zajímala by mne ta reakce.

To jsou zase kecy v kleci - takže společenská smlouva není vlastně smlouva, je to implicitní atd. Takže bůh nebo yetti (abych neurazil), kterého nikdo nikdy neviděl. Nedá se de facto dokázat, že existuje, ani že neexistuje....
Taky mi to připomíná diskusi o americký ústavě, že kdysi kdesi nebyl dodržen duch zákona. Když se jeden senátor zeptal co to je ten duch zákona, dostal odpověď, že musí číst mezi řádky. A on na to: "Já jsem se tam díval, ale nic jsem tam neviděl!"

Tak přemýšlím co jste vlastně zač. Zoufalec? Vaše příspěvky považuji z naprostý většiny za bláboly a nečtu je. Zdá se mi, že jen zabíráte místo ale Vaše věc, když to chlapce baví. Také mi přijde, že na Vás už málokdo reaguje.
Rozdíl bude, když do školy musíte ze zákona a je to nalinkovaný anebo může přijít dobrovolně, poslechnout si a polemizovat. Tady jste přímo vybízen k proti-argumentaci, k nesouhlasu, pokud máte jiný názor atd.
Anebo, že bych ty Vaše bullshity nechápal?

Tak je to jejich věc, jen mne to tak zaujalo, co to je vlastně za organizaci. Jinak přednášky super! Fandím!

Prague Business Club - jsem nahlídl, kdo je navštívil. To je teda taky "sebranka" ty VIP návštěvníci :-))

Vaše omezená představivost Vám brání pochopit a snažíte se tak obhájit něco neobhajitelného.
Jen příklad - z bodu A do bodu B nevede jedna cesta ale více cest (jako dnes), máte volby nejenom auto ale jiné konkurenční prostředky(vlak, loď, letadlo, vrtulník , kolo, atd.). Zájem všech zprostředkovatelů je, abyste se tam dostal co nejrychleji, nejpohodlněji, nejbezpečněji z A do bodu B a ten, kdo bude nejhorší bude ztrácet a ten kdo bude nejlepší bude získávat. A ti co nejsou nejlepší se snaží vymyslet, jak to změnit. Jenže, je obrovský rozdíl, když o volbě a zisku všech poskytovatelů rozhoduje klient nebo když někdo ovlivní politiky/stát a přikáže to zákonem tj. prosadí změnu násilím.

Jak by fungoval přesně Ankap Vám nikdo nedokáže a neumí říci. Ale pokud nebude existovat žádný umělý násilný monopol moci - stát, žádné umělé překážky vstupu do odvětví atd. tak nezbývá podnikatelům, než poskytovat pouze takové služby, o které mají druzí reálný zájem a poskytovat je co nejlépe, protože prostě konkurence.

Kuřáci se chovali nezodpovědně - můžete uvést příklad?
Přičítat něco etatistům není zbytečné, resp. je zbytečné z toho pohledu, že to jsou oni, kdo terorizují ostatní (nejdříve jednotlivce, pak skupiny a pak všechny).

Janeček - nezákonně zlikvidované firmy označil za marginálii.
Jako "popravili jsme ho ač to neudělal ale stejně bychom na toho šmejda něco našli". Panebože, kam jsme to dopracovali!

Pro mne z toho vyplynulo resp. názor p. Kartouse - k demokracii dnešní jsme dospěli vývojem a je to to nejlepší ze všeho špatného. Hodinu a více jste si vyměňovali dojmy s pojmy, což tedy bylo šílené ale asi nutné. Z čehož se Bob snažil nějak vykličkovávat resp. používat ptydepe (jak zde zmíněno p. Fialou), protože ten domeček z karet je těžký si nechat zbořit.
Nevím, zda diskuse zrovna s tímhle panďulákem něčemu pomohla.
TIP - Co zkusit tu internetovou tv l.x. veselého.

Pan Haas asi ještě věří demokracii ale jinak s nim souhlasim. Putin jako démon ale ti šílení démoni jsou jiní a jinde.

Já to poslouchal taky a je to děs. Trapani - vždyť ta absurdita jsou přece požadavky (státu, města) na provozování taxislužby! Jak tomu zabránit sám nevěděl, že prý je důkaz, když někdo má aplikaci Uber v telefonu. :-)
O spokojených zákaznících Uberu ani slovo.
Poslouchání ČRo 1 beru jako masochismus, to je hrůza a rádio ZET, ještě, že tam sem tam řekne něco rozumného Kovanda.