Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Vždyť navrhuje přesný opak. Jako že fakt vyložený opak, 180° od toho, o čem Vy píšete.

"Kapitalisté nám prodají i to lano, na kterém je oběsíme." Tak nějak? ;)

A je na to nějaký odkaz?

"jejíž součástí byla témata jako tradice humanismu, genocida indiánů, evropské hodnoty, třicetiletá válka, zvěrstva křesťanství, škodlivost multikulti a čokolády – papaláši to vzali z gruntu"

Co to je? O co jde? To mě zajímá!

Ale to, že to tak nedávno bylo přece neznamená, že to teď nemůže být jinak. Vážně nechápu, proč by nemohl být stát a předmět uctívání jedno a to samé. Tak proč? Egypťan Sinuhet se odehrává v době asi 1300 před Kristem. Kdybyste zabloudil do staroegyptského období, tak tam byl faraon zároveň Bohem. Nebyl mezi ním žádný rozdíl, bylo to jedno a to samé. Král = Bůh.

A proč by ne? Stát a předmět uctívání bylo už v historii jedno a to samé, třeba ve starověkém Egyptě. Nevidím žádný důvod, proč by to mělo být vedle. Naopak mi vůbec není jasné, proč by státním náboženstvím měla být psychiatrie. Když už, tak snad věda jako celek, takové tvrzení bych ještě chápal.

Bylo by to velmi spravedlivé zejména vůči důchodcům, kteří si 50 let platili sociální pojištění. :D

Ano - že prý se ušetří za úředníky a dosavadní pojištění a zbytek se nějak zabaví nebo zdaní. Zdroje jsou. Nejlepší ještě je, když říkají, že to vůbec žádné další peníze stát nebude, protože ZNP nahradí sociální systém. Co na tom, že kdyby se tak stalo, tak ten ZNP bude asi 4500 měsíčně a zmizí veškeré důchody atp.

Přece takový nepodstatný technický detail...Jako bez nadsázky, tohle mi v podstatě už pár zastánců ZNP odpovědělo.

Však co by ne, když se Vám to líbí...A mimochodem k akci DOST patří , minimálně podepsal jejich manifest, vystupuje na jejich akcích, píše pro ně články atp.

Je to přece ten z toho obskurního náboženského spolku DOST, ne?

Jsem to chtěl zkusit a nějakou konkrétní lež najít, ale nedal jsem to. To se vůbec nedá číst. Jak kdyby nějaký psychopat dostal záchvat vzteku a vypsal to ze sebe. Není to náhodou ten Hájek, co nepochází z opice?

Když začala uprchlická krize a levice začala arogantně a bohorovně rozhlašovat, že my, Evropané, musíme pomáhat, je to naše povinnost a odpovědnost, byl jsem na zlomek okamžiku rád, jaká se proti tomu zvedla vlna nevole. Vnímal jsem to jako katalyzátor nespokojenosti z takové té nové plíživé totality. Jenže pak se ukázalo, že 90 % těch nespokojenců není nespokojena proto, že by jim někdo ukrajoval svobodu, ale jsou nasraní kvůli tomu, že teď nemůžou omezovat svobodu zrovna oni. A to je případ všech těch Hájků, Hamplů a podobných individuí.

No lepší než nic, pokud má člověk náprsní kapsu, tak to podle mě neuškodí skoro vůbec a hlavně je to jediná možnost. Taky je možné položit mobil na střechu auta nebo tak něco, ale aby ho pak pan policista omylem neshodil že jo...

Samozřejmě, to jsou takové ty rady ve stylu po bitvě je každý generál. :)

To je zvláštní, jak už ten jeho hlas a styl komunikace působí, jako by šlo o nějakého čůráčka s IQ 90. A jak přišel na to, že ho telefonem ohrozíte? Mozkovým myšlením? Nedalo se to řešit prostě tak, že byste si mobil dal do kapsy, ale pořád nahrával?

Jo jo sociopat, to sedí, on měl i poměrně vysokou pozici v OVB a objevil se v tom dokumentu. Taky ho nemám rád, ale dokud reje do dalších blbečků tak ok.

Přésně. A když už jste se otřel o ty zbraně - všimli jste si taky, že "levicoví liberálové", nebo jak je souhrnně nazvat, často ve vztahu k majitelům a milovníkům zbraní uplatňují úplně stejný princip kolektivní viny, z jakého se třeba u muslimů/černochů/LGBT můžou posrat? :)

To mi ani nepřišlo, respektive nikde jsem to nezaznamenal. Ale samozřejmě i to se děje, ne že ne. Spíš mám fakt pocit, že si nějakým způsobem myslí, že když to schvalují, tak se jakoby starají o potřebné nebo já nevím. :D Je to blbost, ale nic jiného mě nenapadá.

Kliknu na odkaz, autor - Michal Kašpárek? To mi stačí... :D

Tohle téma na Facebooku v poslední době docela rezonovalo. Přišlo mi fascinující, jak se levičáci a podporovatelé toho zákona rozplývali nad tím, jak jsou štědří, morální, civilizovaní, solidární a já nevím co. když ten zákon podporují - a přitom v reálu neudělali absolutně nic. :D To je u levicově orientovaných lidí vůbec zajímavý fenomén. Řeči o solidaritě a morálce, ale v 99 % vůbec nic nedělají, nikomu nepomáhají, nikomu nic nedají, takový až morální snobismus nebo jak to nazvat.

Jak to myslíte s tou jednou politikou? Však AfD ještě funguje, ne?

Pokud se budeme bavit už třeba jen o 19. století, tak samozřejmě ano, to souhlasím. Ono se třeba hodně nadává na Franze Josefa a jeho policejní aparát (což samozřejmě bylo svinstvo), ale demokratičtí náckové a komunisti byli mnohem horší.

Taková byla snad jen druhá světová válka. Jak je třeba průměrný Čech zapojen do války v Afghánistánu, nebo jak byl zapojen do války v Iráku? Fyzické utrpení civilního obyvatelstva určitě nebyla žádná výjimka - třeba během již zmíněné třicetileté války zmizela z Čech asi třetina obyvatel, některá města byla vypálena a obyvatelstvo skoro vyvražděno (Magdeburská svatba), vraždilo se jako na běžícím pásu, cizí i vlastní(!) žoldnéři způsobovali lokální hladomory, vraždili, znásilňovali. Za jiných náboženských válek (které samozřejmě vedla šlechta) to bylo podobné, nejznámější jsou třeba křížové výpravy a vyplenění Jeruzálema, kde křesťanští rytíři nešetřili dokonce ani křesťany samotné, nemluvě pak o tom, jak se vraždilo a masakrovalo třeba během šíření křesťanství na východ.

Dává smysl šetřit obyvatelstvo a zemi při menších územních sporech, to jistě (kdo by ničil zemi, kterou chce pro sebe), bohužel šlechta vedla i války ideologické.

Jasně, ale víte přece, jak to myslím, ne? Myslím ta občanská a lidská práva - nevolnictví kupříkladu, povinnost přijmout takovou víru, kterou přijal pán atp.
Charakter válek se určitě kvůli demokracii nezměnil, třeba třicetiletá válka zasáhla obyvatelstvo naprosto brutálním způsobem a i mnohem později bylo zcela běžné, že procházející armáda kradla, loupila a znásilňovala, v nejlepším případě měli lidé "jen" povinnost ji ze svého živit, ubytovat vojáky a podobně.
Ten zničující charakter válek umožnila až průmyslová revoluce, populační exploze a později samozřejmě nacionalismus. Ve středověku bylo jednoduše nemožné vyrábět tolik zbraní a zbrojí, aby mohl král hnát do bitev další a další lidi. Když to možné bylo, nedělalo dvěma monarchiím problém rozpoutat první světovou válku. Samozřejmě netvrdím, že demokracie nejsou něčeho takového schopny (jsou), ale nemyslím si, že by to byl nějaký jejich typický rys.

Ekonomická práva budiž, to souhlasím, ale co práva osobní?

To nerozporuji - ale proto přece není Fair Trade špatný, ne?

Proč myslíte, že demokracie je horší než feudalismus?

Ale s tím přece Fair Trade nemá nic společného. Když se zruší Fair trade, tak cla snad zmizí? Spíš jsem to pochopil takm že eko-lidičkové by se měli spíš zaměřit na tlak na vlády, aby se cla snížila, ale to přece nijak nemění tu charitativní a troufnu si říct správnou podstatu fair trade.

Proč hlupáci? Já teda o fair trade moc nevím, ale vždycky jsem to chápal jako takový druh charity, kde ale peníze člověk nedostane jen tak, ale za práci.

Historikové používají obojí, viz třeba kultura zvoncovitých pohárů, kultura popelnicových polí atp. Mě to naopak evokuje kulturu, která se vyznačuje vlastnictvím zbraní a určitého nadšení pro ně.

Mně se kultura zbraní líbí. Proč Vám ne? Co by ten požadovaný termín měl vyjadřovat, jakou od něj očekáváte atmosféru?

Taky už se mi podobné věci honili hlavou. :D Myslím, že to tak má hodně lidí.

Tomu rozumím, já krátkodobě osciluju někde mezi nasraností a rezignací, občas jsem nadšený, když přečtu nějaký takový článek a vidím, že v tom nejsem sám.
Současný režim je výsledkem tisíců let vývoje, celé dějiny vládci hledali tu ideální míru, kdy mohou vládnout, mít nad lidmi násilnou moc a mít prachy, ale kdy se lidé zároveň nebouří a nechají na sobě dříví štípat- Oni sice lidem seberou nějakých 60% majetku, připravují je o jejich radosti (kouření, zvířata, zbraně atd.), ale zároveň jim nechávají dost prostoru a peněz na to, aby měli rodiny, děti, sem tam dovolenou u moře, obstojné auto, barák se z poloviny splacenou hypotékou...A na tohle všechno si lidé vzpomenou a raději se se vším smíří, než aby se nějak vzbouřili. Prostě jim to za to nestojí. Nejnebezpečnější lid je ten, který naopak nemá co ztratit.
A co se toho Breivika týče - i já ho z určitého pohledu chápu - i když nesouhlasím. On si pokud vím za svůj cíl vybral líheň mladých socialistů, líheň lidí, z nichž by s nejvyšší pravděpodobností nějaká větší množina později násilím přímo vládla či by se na násilné vládě minimálně podílela. Asi něco jako když Britové za války bombardovali německé továrny plné nevinných civilů. V obou případech se šlo přímo ke zdroji, aby se z dlouhodobého hlediska nějak zkomplikovalo fungování nepřátelského systému. Jenže pořád šlo o děti a puberťáky, v tom věku jsem měl socialistické názory taky (vlastně až do nějakých 18-20 let). Podle mě to legitimní cíl nebyl, kdyby vystřílel třeba parlament, který už přímo násilím vládne, za legitimní bych to považoval. Prostě na násilí se odpovídá násilím.

Btw podle mě je jen otázkou času, kdy takhle někomu bouchnou saze i v ČR.