Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Dominion is an empire-style game, originally developed by Mark Galassi and a group of his students at Stony Brook in the late 1980s.

Dominion was inspired at first by the very imaginative but poorly coded game of Conquer, written by Ed Barlow and maintained by Adam Bryant.

Dominion quickly became very popular and is still surprising popular, even in the mid to late 1990s, when client-server games with graphical user interfaces are the norm. In fact, it seems that some popular commercial games like civilization have taken much inspiration from Dominion.

http://www.galassi.org/mark/mydocs/dom3-design.html#SEC5

Takže někdy v 80. letech existovala textová hra Conquer. A ta je kupodivu na GitHubu: https://github.com/quixadhal/conquer
Stáří commitů "28 years ago" mluví za sebe.

Však nekritizuju, mám k takovým věcem respekt. Až budu mít čas a chuť, zkusím to rozběhat u sebe. Spíš jestli na něco takového seženu nějaké soupeře.

Teda, pořádná starožitnost z unixového prostředí - textový režim, telnet, mailové skupiny (dokonce to má v sobě mailového klienta), manuál v LaTeXu (a částečně hezky postaru verbatim plain text)... teoreticky by to mělo jít rozběhat bez úprav i v dnešní době, akorát telnet se vymění za ssh... dneska by se taková věc lépe dělala jako webová hra :|

Díky, prozkoumám.

Ta šestka je nejlepší nápad. Tím bych začal. Klidně v odpovědi na to, jaké máš námitky ke státu, se po té odpovědi Standy zeptej, co ho sere. Je to rozhovor dvou lidí, ne výslech ;)

Za předpokladu, že stát a rodina mají stejné zásady a funkce. Píšeš, že rodina je buňkou státu (podle státu). Vaří mé krevní buňky oběd, uzavírají mé kožní buňky smlouvy? Ta linie argumentace s osamostatněním dětí versus samostatnost občanů je lépe uplatněna, pokud místo buněk budeme reagovat na přímé přirovnání rodiny ke státu - což se děje často v souvislosti s rozpočtem nebo s ochrannými či pomocnými funkcemi.

Urzo, dělej, co umíš, tak jak to děláš vždycky; děláš to dobře. Základní představu o něm tady od nás máš - je to liberál, takže nerozumí ekonomii, ale aspoň hubou, byť ne důsledně, podporuje svobodu. S takovými lidmi ses už bavil mockrát, a byť jsi je třeba nepřesvědčil, na diváky zapůsobíš. Držím palce.

Ta má bohužel výherní strategii v neustálém posilování osobní stráže.

A co to mělo být? Ten starý Dominion neznám, znám jen karetní hru (jednu z top v žebříčku BGG), která má několik videoherních adaptací, a popisu rozhodně neodpovídá. To se bohužel bude dost těžko hledat.

Hádám, že nebudeš první ani poslední, ale popravdě - vážně by neměla mít EU možnost ukazovat, že je idiot?

Technickou ani herní stránku jsem kritizovat nechtěl, ale je to slabota, to je fakt. Jenže víš co, když máš takovéhle dementní zadání, tak herní systém hluboký ani být nemůže. Samozřejmě, že když chce někdo simulátor města, tak má lepší hrát Cities Skylines. Byť i ten předstírá, že lidé by se o sebe sami nepostarali (snad kromě dopravy), je mnohem hratelnější než ta píčovina od EU - a nízké daně tam sice nejsou cílem, ale jsou zajímavou (a splnitelnou) výzvou (jedna skupina monumentů vyžaduje snížení daní pod 4 %, aby se mohly postavit).

No nevím jak u Vás, ale různé vzájemně pomocné kšeftíky jsou tu naprosto běžné. A když vidím, jak má natřískáno Urza na přednáškách... to asi nebude placený komparz. Že ve společnosti není nějaké širší uvědomění toho, že to nemusí být jen něco pokoutného, ale zcela funkční model běžné lidské spolupráce, to je otázka šíření těch myšlenek.

Jinak mám ještě jednu představu, jak se stát zhroutí. Dojdou lidi. Ne ve smyslu poplatníků, ale ve smyslu úředníků. Průměrný věk úředníka je okolo 45 let, a pokud je mi známo, roste to. Teď přidej malý počet nezaměstnaných, kteří by mohli tu úředničinu potenciálně dělat... no a stát má za nějakých 10 let problém, pokud drasticky nezvedne platy. A je otázka, kolik mladých považuje úředničinu za prestižní zaměstnání. Doufám, že moc ne, že jejich rozhled je trochu větší než těch předchozích generací. A zrovna ti by ten stát mohli svou nespoluprací položit. Ne dnes, ne za deset let, ale tak nějak postupně a pomalu.

Viděl jste výsledky letošních voleb v ČR? Viděl jste je? Ta Vaše představa, že volbami (a politikou obecně) se dá něco změnit lepšímu... kde má oporu v realitě? Značně zevšeobecňující poznámka: Průměrný člověk v ČR má něco málo přes 40 let, což odpovídá té skupině šílených mamin, co by chtěla vojnu na ty mladý buzny, zatímco jejich partneři hrdinně vyhrožují děckám v teplické škole. Nadějí jsou spíše ti mladší, mileniálové atd., kteří mají ostřejší lokty, větší sebevědomí a jejich mezilidské vztahy často sahají dál než jen do české kotliny.

Naopak, každý myslitelný způsob, jak stát porazit, musí začít tím, že odmítne hrát jeho hru, protože v ní platí jeho pravidla v jeho prospěch a porazit nelze. Z tohoto pohledu je jakákoliv snaha o paralelní společnost zcela správná; už jen protože jen takto lze lidem jasně ukázat, že to může fungovat. To je to, čeho se stát bojí nejvíc - že by lidi zjistili, že by to mohlo fungovat bez něj. Ne to, že někdo nedodržuje zákon, ale to, že by někdo mohl fungovat i přes nedodržování zákonů, je největší hrozba pro stát.

c) Vysvětlíte to firmě FAU?
f) Samozřejmě, že jsou následné. Kdyby ty sankce byly před pohrůžkou, bylo by to hodně divné (ačkoliv bych se tomu u státu nedivil).
j) Vysvětlíte to firmě FAU? Tam nešlo o soudní rozhodnutí.
k) Pořád jste nevysvětlil, na základě čeho. Ale děkuji, že jste mi objasnil, co přesně nechápete.

"tu pcr na Vas ovsem poslal nezavisly soud, jenz statem jaksi neni"

Definujte nezávislý soud. Jsou to ty městské, okresní, krajské, vrchní, správní, nejvyšší, ústavní? To asi těžko, když patří státu.

Nemám problém najít a identifikovat případy, kdy má svou váhu, ale koulik je těch případů ve srovnání s všednodenním životem? Jaký je např. průměr mezi možnostmi:

* Koupit auto
* Investovat do BTC

?

Nebo všednější výběr:

* Vymaluju pokoj zelenou barvou
* Dám tam tapety

?

A když ten průměr určím já, určíte jej stejně i Vy? Ne? Tak jaký to má smysl? Žádný? Souhlasím!

Nebo, když budu mít kámen, nůžky, papír, tedy množinu, která nejde uspořádat, jak v ní udělám průměr? Jsou vítězem nůžky, kámen, nebo papír? Nebo mám zbytky po dělení třema, což může být 0, 1, nebo 2. Je číslo dělitelné třema beze zbytku větší než číslo, po kterém zbyde 2?

Jakým způsobem to není hrozba přímá? Nedám státu daně, stát mě potrestá. Co je v tom nepřímého? A sankcí není soud, sankcí jsou pokuty, zajišťovací příkazy a ozbrojení lidé naběhnuvší do firmy. A pravidelná/opakovaná loupež je pořád loupež. A ten seznam, který Vám připadá jako dětská říkanka (čemuž se nedivím, vždyť se bavíme o věcech, které by pochopilo i dítě), je dost důležitý - snažím se debugovat Vaše myšlení - přijít na to, kde přesně se v tom toku myšlenek rozcházíme.

Nikdo po Vás nechce, abyste tady hned zavrhl stát. Jen bych byl rád, kdybyste z výše uvedeného uznal, že daně jsou loupež - vždyť nikdo neříká, že je to hned špatné; můžete klidně říct, že tahle konkrétní loupež je v pořádku, protože... já nevím co; možná protože je to nutné zlo, nebo tak něco.

A mimochodem, kdyby daně byly dobro, nechtěl byste je co nejvyšší? A naopak, pokud jsou zlo, nechtěl byste je co nejnižší? Jak tohle cítíte?

Já myslel, že Liberec sem chodí jako HynekRk, ne jako Ugo.

LOL. Tak mě napadá, bylo by zajímavé z toho udělat nějaký skeč. Prostě soud, žalobce Zakleklý, žalovaná Finanční správa, zastupuje Klekal, a tam by padaly přesně tyhle argumenty.

Že jo. Bylo by zajímavé hnát to k soudu takhle. Otázkou je, kde se najde soud, který není spřízněn se žalovanou stranou.

Co je příliš nízké, a příliš vysoké? Kdo to určí, kdo to rozhodne? Proč by se muselo všechno skokově zprůměrovat?

"Záujmy zamestnancov a zamestnávateľov sú rozdielne. Keď to zjednoduším, zamestnanci chcú vysoké platy a nízke ceny a zamestnávatelia chcú nízke platy a vysoké ceny."
Tedy každý z nich chce co nejvíc vydělat. Nezdá se mi, že by šlo o rozdílné zájmy, když to šlo shrnout jednoduchým výrokem zahrnujícím obě skupiny bez rozlišení. Zkuste to lépe.

"Štát nie je nejaká cudzia entita, štát sme my, jeho obyvatelia."
Vy jste stát, já jsem velkej Ká. Je jasné, kdo z nás dvou trpí krizí identity.

"Keďže je nerealistické predpokladať že by sa napr. tých vyše 10 miliónov obyvateľov ČR dokázalo na niečom jednohlasne zhodnúť ..."
S tím souhlasím.
"... máme demokraciu, systém kde rozhoduje názor väčšiny."
Což z toho předpokladu samotného neplyne. Potřebujete ještě jeden předpoklad: "Je potřeba, aby se takové masy na něčem shodovaly nebo aby něco rozhodovaly." A tento předpoklad nemám sebemenší důvod uznávat, protože já takovou potřebu nemám.

"Takže vždy niekto bude nespokojný a môže to že sa musí prispôsobiť vôli väčšiny pociťovať ako "násilie"."
Prosím bez uvozovek a bez pociťování. Ono to přizpůsobení se je možné jen dvěma způsoby:
a) chtěním
b) násilným donucením
Přičemž to druhé není pocit, ale reálné násilí - když se rozhodnu platit méně než minimální mzdu, bude proti mně použito násilí, nikoliv jen pocit.

Abych byl fér, Urza patrně používá tyto definice:

* Loupež je akt přivlastnění cizího majetku násilným způsobem nebo hrozbou násilí.
* Daně jsou majetek občanů odevzdávaný státu pod pohrůžkou sankcí; nejzazší sankcí je násilí.

Jsou to obskurní definice? Dle mého názoru nejsou. Shodují se? Dle mého názoru ano. S čím na těch definicích nesouhlasíte?

a) Loupež je akt.
b) Loupež je přivlastnění cizího majetku.
c) Loupež se odehrává násilným způsobem nebo pod pohrůžkou násilí.
d) Daně jsou majetek občanů.
e) Daně jsou odevzdávány státu.
f) Daně jsou odevzdávány pod pohrůžkou sankcí.
g) Sankce mohou být i násilné.
h) Danění je akt.
i) Danění je přivlastnění cizího majetku.
j) Danění se odehrává násilným způsobem nebo pod pohrůžkou násilí.
k) Danění je loupež.

Jasně, díky, pak mi to taky došlo. Reaguju na příspěvky, a ne na lidi, a bohůmžel ne vždy mi dojde sarkasmus :/

To není Urzova definice.

To, co citujete, není definice. Definice slov se nalézají ve výkladových slovnících, jež se snaží reflektovat užití slov v mluvené a psané řeči, ne v zákonech. Vámi citovaný je nějaký paragraf s nadpisem "Loupež" a popisem, jak se trestá určité jednání. Není tam napsáno "Loupež je ...".

Znova se ptám: Co je na těch významech obskurního?

Obskurní významy? Co je na uznávaných definicích slov "daň" a "loupež" obskurního? To, že tyto definice někdo porovná a najde shodu?

"Mach rozumí ekonomii víc než Honza Svěráků."

Což ale není zas tak velké umění.

Nebo od jiných autorů, z Tajemství staré bambitky: "Máme vládu odborníků, sami jsme si zvolili."

A to i v praxi mimo demokracii. Prostě jsem jen velmi málo svolný k tomu řešit cizí problémy.

Jinak variantu a) jsem si myslel, že si myslíte; jsem rád, že jsem se trefil. Vaším hlediskem je, aby lidé brali co nejvíce. Proč tedy nepodpoříte návrh na zvýšení minimální mzdy o 500 %? Vždyť chcete, aby lidé brali více.

(Já osobně si myslím b).)

"Ja si myslím že vyjednávacia pozícia zamestnávateľa je v prevažnej väčšine prípadov výrazne výhodnejšia než vyjednávacia pozícia uchádzača o zamestnanie"

To platí v současném regulovaném stavu, kdy je uměle snižován počet zaměstnavatelů; a ti se přelévají do řad zaměstnanců. Je tedy větší přetlak mezi zaměstnanci a malá konkurence mezi zaměstnavateli. V okamžiku, kdy ten pracovní trh uvolníte, je celé to vaše myšlení pryč, protože si trh najde optimum tam, kde se vyjednávací pozice zaměstnanců i zaměstnavatelů vyrovnají.

" než situácia že podnikateľ kvôli zvýšeniu minimálnej mzdy presťahuje do chudobnejšej cudziny celú továreň"

Podnikatel kvůli zvýšení minimální mzdy nebude zaměstnávat tolik lidí, a možná nebude ani podnikat, ale nechá se zaměstnat (takže typický volič socialistů svým politikům může děkovat za to, že je stále nezaměstnaný). Další alternativy jsou robotizace a další úspory nákladů. Ale protože tak nečiní z důvodů konkurenčních tlaků, ale "předčasně" kvůli nařízení státu, utrácí na to zdroje, které by v té chvíli dokázal použít lépe (nebo šetřit).