Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Gratulace. Logo kanálu se tedy změní na UU? Případně U&U?

Aha, tak Č tam patří, ta mapa na Wikipedii je zavádějící.

Hlavní problém s tím rušením občanství je ten, že stát obvykle požaduje, abys dokázal, že máš nějaké jiné. Je to jako podmiňovat výpověď tím, že musíš mít sehnanou jinou práci. O to je to rušení občanství těžší. Vlastně velmi málo států na světě dovoluje existenci osob bez občanství, a Č k nim nepatří. Celosvětově jsou snahy bezobčanství vymýtit (považuje se to, jak jinak, za problém). V Evropě je hodně bezobčanů v pobaltských republikách, kdy po pádu Sovětského svazu se spousta Rusů žijících na území těchto republik k občanství v těchto státech nepřihlásila (a nehlásí).

https://en.wikipedia.org/wiki/Statelessness
https://en.wikipedia.org/wiki/Convention_relating_to_the_Status_of_Stateless_Persons - tyto státy umožňují existenci bezobčanů, obvykle tak, že jim udělí doklad totožnosti;

(Sorry za double post, rychlejc píšu než myslím)

Pro spoustu lidí není ani ta výpověď jednoduchá. I když dneska při té nízké nezaměstnanosti...

Personal = osobní (přídavné jméno, jeho tvar je odvozen z latiny)
Personen = osoby (genitiv podstatného jména, tedy 2. os. č. j., případně stejný tvar má i 1. os. č. mn., tohle je podobné v češtině i němčině; + genitivem se dá dělat přivlastňovací přídavné jméno, i to mají oba jazyky společné)

Ano, to první by mohlo být i personál, ale to nebude tento případ.

Problém je přesvědčit ty lidi. Když je jim odmalička vštěpováno, že platit daně je správně.

Nebo ještě líp - zákony přijaté demokracií budou platit jen pro ty, kdo se hlasování účastnili.

Ano, na ulici stojí chlapík s cedulí. Teplouši normálně procházejí kolem a smějí se. To bych vskutku nepovažoval za dostatečné úsilí vynaložené k zakazování něčího "nevhodného" chování.

Ankapistán by byl asi tak nestabilní, nakolik by lidé sami věřili ve stát. Proto jeho dosažení vyžaduje hlavně informovanost a pochopení, tedy šíření našich myšlenek. (Je téměř jisté, že kdybychom jej vybojovali silou, lidé budou chtít "svůj" stát zpátky.) Potom, když bude dosažen (nějakým širším celospolečenským odmítáním státu), přijat, a nějakou chvíli zažit, tak se, dle mého názoru a pokud nedojde k nějaké nečekané přírodní katastrofě velkých rozměrů, lidé ke státu vracet nebudou, protože by si tím pohoršili. Je ovšem otázkou, co bude dělat ono nemalé procento lidí chorobně závislých na moci nad ostatními, kteří dnes představují politickou a částečně též silovou a úřednickou třídu. Na to sám nevím odpověď - kromě nějakých rezervací, virtuálních realit, případně prášků, pokud takové budou :|

Je to hnus. Mám 3 otázky:

1) Jaktože nevyhledali odbornou pomoc?
2) Když ne oni sami, co jejich okolí, rodina, školo... nebo se bojí, že by za to mohli a že by podle logiky toho rozsudku šli také sedět?
3) Proč, když už se to stalo, nenechali dotyčného taky spáchat sebevraždu? (Tak nějak bych ji očekával.)

Je mi obrovsky líto, jak se svět vyřádil na těch dvou lidech. Ale nenapadá mě, jak na to nějak rozumně reagovat. Snad jen osvětou v oblasti deprese a ignorance potřeb druhých. A snažit se, aby se něco takového nestalo v mém okolí :|

No co, chtěl pozitivní zprávy, tak je má :)

No, a já si nemyslím, že zrovna tento volič vyhrál. Trump staví zdi, překážky, omezuje svobody. Jeho nohsledi jsou z velké části nábožensky založení, tak pomalu desekularizují stát, např. v Texasu nedávno prošel zákon, který v podstatě znemožňuje adopci ateistům (o jiných nábožensky problematických skupinách ani nemluvě). Ano, vítězství Trumpa zvedlo bílému muži ego, ale v dlouhodobém horizontu na něm prodělá.

A to ještě zapomínáš na děti - pak se ten nepoměr ještě zvětší. Jinak to vidím úplně stejně. Může zcela demokraticky projít sebevětší zrůdnost, a lidi budou pořád ten naprosto šílený nesmysl obhajovat. Jeden by řekl, že naprosto demokratické zvolení Hitlera nebo KSČ bude pro lidi dostatečným varováním, ale zjevně jim to nestačí. Ale očividně si to zasloužíme. Za co, to fakt nevím. Někteří lidé si tu vládu zaslouží za to, že podporují demokracii, ale my... fakt nevím. Za to, že jsme zatím nepřesvědčili dost lidí? Nebo že jsme zatím ten nádor (stát) úspěšně nepodvázali? Nevím. Asi. Možná.

Jestli je tím myšleno vítězství Trumpa, tak potěš koště. To, co on předvádí... ne, že by ta druhá píča byla lepší, ale vyzdvihovat ten stav je nepodložené.

Nakreslit podobnou loď, která se potopí se všemi lidmi, aniž by udělali cokoliv pro svou záchranu. "Všem stejné šance na přežití."

No kolikrát je ten "únos" jediné řešení. Jak vůbec dopadli ti rodiče s klukem v protonovém centru? Budou je soudit za "únos" vlastního dítěte?

Samozřejmě, že si odporují. Někde ty nelogičnosti v extrémně levičáckých ideologiích a názorech být musí, jinak bychom je těžko mohli rozporovat ;) Ale je fakt, že zrovna tenhle případ je příkladný. Tedy pokud přiměřená obrana podle nich není volat "hoří!" a doufat, že se v blízkosti nachází nějaký kolemjdoucí, a to ještě takový, který zavolá hasiče (výkřik "pomoc!" se nedoporučuje, protože pomáhat někomu dnes často zavání průšvihem, kdy jsou pomáhající a pomožený často považováni za agresory, takže dnes raději nepomáhá téměř nikdo; ale plameny, to ještě pořád pár lidí fascinuje), protože ti mají aspoň sekeru. V horším případě by přiměřená obrana mohla být laskavá žádost o papír a pero na sepsání závěti.

Proč je potřeba ta studie? Protože mnohým lidem je rakouská ekonomie pro smích, i kdyby stavěla svou logiku sebedokonaleji a z nejnovějších vědeckých poznatků z psychologie, biologie, fyziky, informatiky a já nevím čeho ještě. Proto jsou potřeba studie.

Kdyby se medicína nikdy neptala na to, proč má člověk žloutenku, nedokázala by jí předcházet a nedokázala by ji léčit.

Je mi jasný, že se tady rozjela velmi šílená debata, a že se diskuse mezitím posunula. Ale nedá mi to a zareaguju na příspěvek, který mne praštil do očí.

1. Deprese není měřitelná, protože je to chování.
Deprese je chování. Chování je pozorovatelný jev. Pozorovatelný jev lze měřit. Ano, depresi nenaměřím v centimetrech, bude to velmi pravděpodobně nějaké nepřímé měření, či dokonce subjektivní posuzování, ale ani jedno z toho neznamená, že není měřitelná. Kdybych měl být konkrétní, může být např. deprese velmi hluboká, méně hluboká, nebo žádná. Mohu pozorovat frekvenci a trvání úzkostných stavů, mohu hodnotit, o čem ten člověk uvažuje (měření není jen kvantitativní záležitost). Ano, pracuje se s velmi komplexním systémem, který zatím není úplně pochopený (a obtížně pochopitelný je i v případě uměle vytvořených napodobenin - lidé pracující s umělou inteligencí častou nejsou schopni vysvětlit, jak ta inteligence uvažuje), ale to jej nestaví mimo světlo exaktní vědy.

2. Jistě je teoretický možné měřit hladiny neurotransmiterů, ale… uvedl jsem relevantní námitky a… Podívejte se, i kdyby to tak skutečně bylo a dokonale by to korelovalo, pak byste to právě nemusel měřit… Jinými slovy: Vezměte si známého psychiatrického pacienta dnešních dnů, Jana Mühlfeita. Tak ho dovezou do PN, změří mu serotonin; má ho v normě. Co potom? Řeknou: Nic Vám není?
Tak mu změřej něco jinýho. Je to jako s každým systémem, který vykazuje anomálie. Je mnoho možných příčin, a když jednu vyloučím, zbývají další. Nejede mi auto, ale naměřil jsem na baterce 12,5 voltu? Pak tomu autu přece nic není. To přece sám uznáte, že tak není.

3. Jinak jak jste vlastně přišel na to, že serotonin je měřitelný? Pokud vím, hladiny neurotransmiterů se nedají nijak změřit.
Čistě teoreticky by různé látky by měly mít různou elektrickou vodivost a měly by vypadat různě na magnetické rezonanci. Stejně tak by mohly být různé i dynamické vlastnosti, takže by se mohly lišit reakce (hlavně reakční doby a amplitudy) na různé (elektrické) podněty. Toť můj laický názor; sice mám elektrotechnické vzdělání, ale nejsem biochemik, doktor, ani odborník přes MRI, takže prosím brát s rezervou.

Zda je to normální, není vůbec důležité... vlastně, samo slovíčko "normální" vyžaduje určitou stádnost a hodnocení všeho, tedy i toho nejsoukromějšího, do čeho nikomu cizímu nic není.

A k té příčině - skutečně víme jistě, že to není příčinou? Násilnické gangy (alias státy) přicházejí o příjmy a zvyšují se jim výdaje, a to všechno z mnoha různých důvodů, z nichž dva jsem zmínil. Vážně tahle situace, kdy se cashflow dostává do červených čísel, nemůže být ani trochu motivací k ukládání pokut?

No, Google deklaruje jak služby vyhledávače, tak služby těch produktů. Obojí funguje, jak má - vyhledávač hledá, a v produktech jsou nabídky z feedů dodaných různými obchodníky. Toho systému se může účastnit každý - vlastní zkušenost - a funguje.

Stručné, přesné, výstižné. Děkuji.

Ohledně lidí, kteří strkají nos do cizích věcí. Je to prostě jejich povaha. A nikdy se nenaučili, že to není slušné, nikdo jim za to nedal přes rypák a nikdy neviděli (nebo nechtějí vidět), kam lezení do cizích věcí vede. (Proto je také hodně vtipů na tchyně.) A tím pádem ani děti nemají od koho se respektu k cizímu učit.

Viděl jsem už včera. Je jasné, že to muselo být nahuštěné a zkrácené, ale přesto si neodpustím rýpnutí - ten cca 20 minut dlouhý zásek na jednom argumentu (ohledně morálnosti toho, když někdo někoho okrade a za část lupu mu něco koupí) ukrajoval cenný čas ze zbytku přednášky. Chtělo by to propříště zdůraznit, že jsi matfyzák a že z matematiky jsi zvyklý na přesné logické argumenty, a že když se má dokázat A, musí se najít argumenty pro A. A dlouho toho indoktrinovaného učitele netrápit, dát mu jednu dvě příležitosti pochopit, co se po něm chce, a pak ho utřít. Z 20minutového záseku máš 5 minut max.

Jinak to ale bylo v pohodě. Zajímalo by mne, jaká pak byla reakce těch posluchačů, jestli byla i nějaká diskuse potom. Co jsem koukal, na tom dni osobností bylo asi 5 přednášek a ta tvoje byla někde uprostřed, tak tam asi moc prostor nebyl... nebo se pletu?

Je fakt, že i vrcholní státní úředníci přes léto přepínají do prázdninového módu. Nicméně potom přijde smršť. Blíží se totiž volby. Nejspíš takové, v nichž vyhraje korporátní fašista, pro něhož je stát firmou, jeho "firmou", samozřejmě, a lidé jsou zaměstnanci, kteří mají držet hubu a krok, žádná žvanírna, a běda těm, kdo jsou samostatní, protože ti určitě kradnú. Takže bych to viděl tak, že na léto nachystám do Stok několik spíše pozitivnějších článků (když nepočítám ten, který je aktuálně ve frontě), jak samostatně jednající lidé někradnú, ale prostě žijí a přinášejí svému okolí užitek.

Může. Ale ne v tom, co dělají jejich podniky. Můžou soupeřit například v piškvorkách.

Já vím, a proto ta věta byla rozvinuta další větou. ;)

V tržním prostředí mohou uniformovaní opičáci fungovat úplně normálně - nebo si myslíte, že po "osobách dohlížejících na pořádek" nebude poptávka? Jen holt budou fungovat podle (a dohlížet na dodržování) jiných pravidel než teď.

A nebyl v tomhle případě dotyčný sám? Jinak doporučuji se tím příliš nechlubit, dost možná to tu čtou i drogově prohibiční opičáci.

Já se divím, že takové věci procházejí testy proporcionality u Ústavního soudu... ale co jinýho se dá čekat od té bandy komoušů, co tam sedí.

Zdrojem článku je pravděpodobně tento příspěvek:
http://dennisleewilson.com/simplemachinesforum/index.php?topic=730.msg1912#msg1912

Další zdroje (některé ne až tak pozitivní):
https://www.reddit.com/r/Anarcho_Capitalism/comments/5ir624/gurgaon_indias_private_city/
https://www.reddit.com/r/Anarcho_Capitalism/comments/4lm5l8/gurgaon_the_libertarian_paradise/
https://www.reddit.com/r/Anarcho_Capitalism/comments/4bdrmf/skyscrapers_but_no_sewage_system_meet_a_city_run/

Mají ještě dost problémů (a z pohledu naší životní úrovně i dost kuriozních), ale ve srovnání s jinými indickými městy si vedou celkem dobře, je to jedno z nejrychleji rostoucích měst v Indii.

Třeba jsem tím myslel <b><i></i></b><i></i>. A maturita to je. Ne pracností, ale celým tím přístupem:

- Předpoklad, že lidé dělají takové chyby.
- Nespoléhat se jen na standardní knihovní funkce.
- Přijít s vlastním algoritmem, který pravděpodobně bude zahrnovat zásobník (tedy jednoduchý interpret té uživatelem zapsané struktury), nebo hledání konkrétních případů křížení (což je náchylnější k chybám).

Spousta programátorů většinou dává dohromady knihovní funkce, přehazuje data z jedné strany na druhou, a ono to něco dělá.