Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Je, o zákazníky bude mezi všemi těmi prodejci dětského furry porna transsexuálním veverkám za bitcoiny velmi tuhý boj.

No, tak až se to někde čirou náhodou provalí...

Má to drobný háček: TOR už vlády prolomily.

Profíci to budou dělat důsledně, a pojišťovna bude také důsledná. Zvýšený výskyt požárů někde je podezřelý, a pojišťovně se pravděpodobně vyplatí hasiče sledovat.

Vlastně kryptoměny řeší právě problém jedinečnosti informace. ;)

Možné to samozřejmě je, ale není to bezpečné, právě kvůli té autorizaci. Každá peněženka je jen informace o číslu účtu, obvykle je zamčená nějakým heslem, ale to je vše. Veřejně je číslo účtu vypočítaný součin dvou velkých prvočísel, ale v peněžence je informace o tom, jaká to jsou prvočísla - díky tomu lze autorizovat transakce. Pokud ti předám svou peněženku, budeme dva, kdo bude moci z toho účtu dělat transakce. Kyberprostor se od toho fyzického v mnohém liší, včetně nazírání na jedinečnost uložené informace. Peněženky lze v kyberprostoru libovolně kopírovat 1:1, a neexistuje záruka, že původní majitel svoji kopii zničil.

Tak prostě pokud Vás přijedou hasiči hasit, normálně Vám pošlou fakturu. A když nejste pojištěn, pojišťovna Vám ji neproplatí. Nalepte si na barák, co chcete, oni už si s tím nějak poradí. To je jako s klamavými reklamami. Bijte se v prsa, jak jste úchvatný. Vaše dobré pocity jsou jen Vaše :)

Hasič, který lidem zakládá požáry. To je něco jako doktor, který tráví pacienty, nebo sklenář, který v noci rozbíjí okna. (A hle, jsme u rozbitých oken, a na to máme experta, Henryho Hazlitta.) Vzhledem k tomu, že nepozoruji sklenáře, kteří by rozbíjeli okna, aby měli kšeft, troufám si tvrdit, že i u hasičů bude jednostranné generování zakázek ojedinělé. Samozřejmě pouhá analogie nestačí, takže doporučuju podívat se do Dánska nebo Rakouska. Zde jsou hasiči z velké části soukromí a tyto problémy nejspíše nemají, přinejmenším ne v nějakém rozsahu, který by potvrzoval Vaše obavy. A pokud nestačí příklad, tak postačí logická úvaha: Pojišťovna zjistí, že někde hoří podezřele často (ona chce, aby pokud možno nehořelo vůbec, resp. aby škody byly zcela minimální), začne to prošetřovat, zjistí, že tam někdo zakládá ohně. Takže on to pak musí všechno zaplatit; a pokud je ještě ke všemu hasič, pak nejspíš přijde o značnou část zákazníků. Proto toto nepozorujeme ani u sklenářů - sklenáři, kteří rozbíjejí okna, těžko shánějí zákazníky, a ještě musí hradit škody. Prostě se takové jednání obvykle nevyplácí, a tak se to obvykle nestává.

Je pravděpodobné, že dispečink bude další druh podnikání, a Vy si prostě zavoláte na ten svůj, nebo na nějaký hodně známý; a oni už budou vědět, koho tam poslat. Jako když si DNS nastavujete 8.8.8.8 ... taky to není nic oficiálního, ale je to známé a funguje to.

Ano, vidím to stejně. Co musíme řešit, je léčba. Podvázat? Vyříznout? Nebo už je pozdě a zbývají už jen chemoterapie a ozařování? Skoro mám dojem, že až vědci objeví lék na rakovinu, budeme odpověď znát; a můžeme spekulovat i o tom, zda už lék náhodou není znám, ale státy nechtějí, aby byl znám, protože by fungoval i na ně... Kurňa, začínám psát jak Vostál Petr, sorry :)

To je sice možné, pak je ale otázkou, zda takový magor potřebuje Trumpa. Při své tvořivosti mohl si mohl takto vyložit naprosto kohokoliv, od souseda přes jeho kočku až po komiksové hrdiny a kruhy v obilí.

Jediná obrana proti tomuto je nezaměstnávat na smlouvu dle ZP. Ostatní varianty jsou horší, a při představě doplácení několika set tisíc za práci, kterou dotyčný neudělal, neb prostě v práci nebyl, nejeden manažer zauvažuje o levnějších alternativách, jak docílit toho, aby o daném zaměstnanci už nikdy neslyšel, resp. aby si takový zaměstnanec už nikde neškrtl (nemluvím hned o likvidaci, ale třeba prosté varování všech nemocnic a dalších potenciálních zaměstnavatelů "nezaměstnávejte tuto konkrétní osobu, navymýšlí si píčoviny a pak vás tahá k soudu").

Tohle mi přijde jako entrée do šitu. Takže, máme dva idoly: Mohameda a Trumpa. Mohamed hlásá (a činí): "Zabíjej nevěřící!" (2:191-193); Trump hlásá (a jsem zvědav, jak učiní): "Vyhostit imigranty!" A tak zatímco muslim prostě poslechl Mohameda, ten druhý pošuk musel hodně být hodně tvořivý při poslouchání toho druhého id***a.

"Jen jsem poslouchal hlasy" se vlastně vůbec neliší od "Jen jsem plnil rozkazy" nebo "Jen jsem dodržoval zákon". Vždy tím byla omlouvána ta největší zvěrstva v dějinách.

Vidíš, sračky (((etatistů))) bych si mohl dát do záložek, koukám na ně jen (((náhodou))), ne cíleně. ;)

Ničemu z toho bych se nedivil, zmatení jazyků lze pozorovat i na redditu:

* r/Anarcho_Capitalism zažívá něco podobného, kdy tam během posledních několika měsíců značně přibylo příspěvků příznivců tzv. alt-right, u nás něco jako konzervativní rádobypravičák, takže se to tam hemží chválou na Trumpa (což zvláště ve světle událostí posledních dnů nechápu) apod.
* r/Libertarian pro změnu obsadili levicoví "libertariáni", což jsou socialisté, kteří tvrdí, že jsou libertariáni; podle mě jde o podobný průběh jako si kdysi podobná sebranka zabrala liberalismus.
* Původní anarchokapitalisté se dnes sdružují na r/GoldandBlack, kde je svět teda ještě v pořádku, ale až komouši a etatisté objeví i tohle...

A samozřejmě klasika...

* r/pol - plně straní Hillary
* r/atheism - plný etatistů; přitom etatismus je také náboženství, tak když je někdo ateista... no, zjevně je jednodušší nahradit jedno náboženství jiným, které si tak neříká, než překonat groupthink jako takový

A zbytek internetu je na tom dost podobně. Prostě logické myšlení je zvrhlost, kterou má naprosto zanedbatelné množství lidí.

Vykřičníky jsou v pohodě, stejně tak zvýraznění položky v menu. Taky to mohlo blikat a houkat, což by mi vadilo.

No, v případech, že se vlastník začne o svou nemovistost zajímat až po delší době, až když tam ten squatter třeba už pár let bydlí... anarchokapitalisté znají řešení - je to klasický spor, který se musí rozhodnout. Takže nějaký soudce, rozhodce, arbitr, whatever.

Jinak většina společností (komunit) má v přirozeném právu zažité věci jako vydržení, kdy třeba užívání majetku X let činí uživatele majitelem apod., a to právě pro tyto případy, kdy dojde k opuštění majetku, původní majitel se k němu delší dobu nehlásí... asi nelze čekat, a to ani v ankapu, že takový majetek už bude trvale nedostupný, blokován a rezervován pro majitele, který se o něj už nezajímá. (A další typickou součástí přirozeného práva bývá zásada, že dojde-li k porušení práv, je třeba se ozvat co nejdříve. A ano, narážím na britskou tradici, která hodně dlouhou dobu fungovala na přirozených právech.)

... to, co mě sere nejvíc ... ;)

Před 6-7 lety jsem sám byl horlivým zastáncem ZNP. No, pak jsem se probral (byl jsem už tehdy nakloněn směrem k minimálnímu státu, jen zleva, ale pak jsem začal řešit, jak by šlo ZNP reálně nasadit... a bez drastického omezování svobod mi to nevycházelo). Ona ta myšlenka je strašně lákavá, a dnes si myslím, že je to hlavně díky velice propracované propagandě:

- Spousta lidí ráda zjednodušuje. A ZNP toho zjednoduší hodně.
- Spousta lidí chce peníze. A ZNP jim je dá.
- Spousta lidí chce aby stát uspořil. A on uspoří na všech těch úřednících a úřadech. (Si vemte jak je populární Babiš, a to mu stačí jen pár účetních triků a lhát, reálně ušetřit nemusí.)
- Spousta lidí má strach z automatizace. A ZNP jim nabídne řešení.
- Spousta lidí vnímá úspory a zjednodušování jako něco pravicového. Tak se v diskusích docela často omílá, že ZNP je pravicová myšlenka. (Jo, WTF, sám jsem ji vždycky vnímal jako levicovou, a to i v době, kdy jsem byl levičák.)
- Spousta lidí má naivní představy o chování jiných. (Takže podle nich na ten ZNP budou peníze, protože všichni budou rádi vykonávat silně zdaněnou práci a rádi nakupovat silně zdaněné zboží.)

Když to shrnu, soudruzi už ukradli ledacos, peníze, majetky, naději, pojmy (už jsem mimochodem viděl i levicové "libertariány" - jo, WTF). Ale to, co mě sere nejmíň, není existence té myšlenky, je sice zcestná a zvrácená (její plná realizace vede k několika smyčkám s pozitivní zpětnou vazbou, jež se vzájemně podporují a které spolehlivě položí jakkoliv silné hospodářství do 10 let), ale když to tak každý rozumný člověk vidí, není co řešit. Co mě sere víc, je ta prezentace, manipulace a přímé lži, kdy kolikrát tu myšlenku vezme za svou i někdo, u koho byste to moc nečekali (i když u Zelených nebo u Pirátů to asi čekáme).

A jak přesně se to má aplikovat na naši situaci? Máme hlásat stejné píčoviny jako Trump? Nebo jít od jedné zdi k druhé? Nebo co si přesně představuješ v souvislosti s tím odkazovaným článkem coby inspirací?

Je v tom článku značně cítit odezdikezdizmus, formulovaný zhruba takhle: Sluníčkáři jsou kořenem všeho zla, ne snad proto, že by nutili druhé k toleranci menšin a těm menšinám cpali jejich peníze ukradené většinám, ale prostě proto, že se mi všelijaké ty menšiny absolutně nelíbí, hnusí a popírají přirozený řád věcí, což je něco nepřijatelného, pobuřujícího, povede to k úpadku civilizace, takže se musíme vrátit ke kořenům, kterými jsou křesťanství a silný národní stát, ve kterém žijí pouze normální zbožní a loajální lidé.

Prostě je to z jednoho extrému do druhého. Ano, je fajn, že se zatne tipec různým neziskovkám a parazitům. Jenže oni půjdou k té druhé zdi zakazováním homosexuality a potratů, stavěním zdí a vyhazováním nevinných lidí z jejich domů (jen protože jsou např. špatné národnosti). Náhrada jedné temnoty jinou temnotou prostě není řešením. Trochu jsem doufal, že Trump mlel píčoviny jen aby byl zvolen a že se potom trochu uklidní... no jak se ukazuje, on ty píčoviny myslí vážně... takže zatáhne USA do možná většího průseru než do jakého by je dostala Hillary (možná ne, nemáme srovnání, žijeme jen v jedné realitě).

Čili ani ne tak lež, jako naprosto zcestné názory.

Policajt a psychopat, to je hrozná kombinace; zveřejníš i jeho identitu, abychom byli varováni před takovým hovadem?

Jinak ten styl článku... no... zákony nejsou od toho, aby stanovovaly psychopatům z policie mantinely. Minimálně tohle by měl chápat i podprůměrný anarchista, natož Urza. ;)

Nejvíc pomůže přidat viewport a napsat do CSSka nějaké responsivní styly (podmínky na šířku okna), konkrétně na užších displejích postačí skrýt postranní menu do nějakého rozbalovacího sendvičmenu (jak je zvykem na mobilu), poladit velikost písma a možná vstupní prvky, a bude to úplně v poho.

Zvláštní scénáře se státem totiž není třeba vymýšlet, už se párkrát staly. Takže stačí poukázat na historii.

Souhlas, teď si to pouštím a dostal jsem se k první otázce, a hned byla dle mého názoru špatně pochopená. Tazatel se v podstatě ptal, jak se tento systém vypořádá s tím, když je v oběhu málo peněz, resp. když cena věcí překračuje množství peněz v oběhu. (Kdež by asi byla na místě odpověď, že je několik možností, buď dotyčná peněžní komodita, tedy měna, není jako prostředek směny nejvhodnější a mohou se objevit substituty té konkrétní měny, nebo že se ceny přizpůsobí množství peněz v oběhu, jinak by se touto měnou nedalo platit - a muselo by se jinou; což je vlastně tatáž možnost, jen jiným směrem uvažování.)

No, budu pokračovat v poslechu.

Racket se obvykle překládá jako výpalné. (I když častěji vidím pro výpalné termín "protection money")

Prostě jsme ve válce. My, kteří chceme žít, versus ti, kteří nás nenávidí.

Zákoník práce, kontrolní hlášení, EET, zákaz kouření, šmírování heren, a teď tohle... No, pokud ani tohle nikdo nepřijme jako vyhlášení války, pak vážně nevím.

Pardon, prostátní a protitržní

Blbými informacemi mám na mysli tu prostátní a protistátní mozkomasáž všude kolem už od plínek.

ZP samozřejmě nepotřebujeme, jako kterýkoliv jiný zákon nebo stát. Práce není právo, ani pro jednu z těch stran, ale věc dohody. A v okamžiku, kdy se vše přenechá trhu, tak už si to konkurenční tlaky srovnají - tam, kde je nedostatek zaměstnanců, tam o ně bude více postaráno (protože firmy soupeří o zaměstnance), než tam, kde za každým zaměstnancem stojí řada X nezaměstnaných (tam je naopak strkanice mezi zaměstnanci o firmy). Což je ok, trh prostě dává signál, že určitá práce je žádánější než jiná, a ten, kdo se chce mít dobře, musí prostě nabízet to, co ty firmy chtějí. A jak moc to ty firmy chtějí, to je vidět právě na těch benefitech, nástupních platech atd. Na tom není nic špatného. Tedy pokud nejste socialista nebo odborář, nebo pokud jste odpůrcem sebezlepšování.