Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Ah, takže stát Vám různými fígly sebere 70 procent toho, co vyděláte, ale zloděj je podle Vás zaměstnavatel. Nevím, co používáte za matroš, ale děkuji, nechci.

Bohužel tato rada k používání jazyka předpokládá, že na obou stranách jsou lidé, kteří používají jazyk a používají jej rozumně. Aneb: ne každý má ten dar, a ne každý jej využívá smysluplně. Lupiče nepřesvědčíš řečmi o tom, aby na tebe nemířil pistolí, trolla slovy nepřesvědčíš o tom, aby přestal tapetovat. Byť samozřejmě souhlasím, že vzájemný respekt a snaha najít nenásilné řešení konfliktu je důležitá.

Největší fór je, že tyto absurdní scénáře často nastaly. Ve státě. Často státem způsobené a státem řízené.

Povídejte, přehánějte. Jak přesně např. poškozuje sousedy, když si začnu chovat nosorožce a prodávat jeho rohy?

Ne, porcovací nůž má v rukou stát, který říká velmi jasně a zřetelně, jaký kus toho koláče si vezme. Ten zbytek... o ten se nějak dělí zaměstnavatel se zaměstnancem a je to věcí jejich dohody. Pokud máte dojem, že zaměstnanci mají slabou vyjednávací pozici, pak to není tím, že by zaměstnavatel byl nějaký mocipán, ale tím, že zaměstnavatelů je málo a zaměstnanců hodně. Za tuto situaci opět může stát všemi svými příkazy, zákazy, hrozbami a otravnými zmetky (úředníky a kontrolory), kteří jdou v 99 % případů po zaměstnavatelích a od jejich aktivit odrazují je i potenciální další.

V ČR vládne vychcaný zmrd, vyživovaný převážně z daní. Existence této pijavice není argumentem proti kapitalismu, ale proti daním.

Ne, bydlení není tužba, kterou mají všichni lidé stejnou. Právě kvůli mnoha detailům, které jsou velmi individuální. Nejde o detail technický, jde o zcela zásadní rozdíl, který se zcela viditelně projevuje, neboť z toho rozdílu je vidno, že každý ty potřeby uspokojuje jinak. Pokud např. řeknete, že všichni chtějí jíst, tak můžete každýho člověka zvážit, vzít nějakou potravinu (třeba brambory) a každýmu přidělit odpovídající příděl. Protože přece všichni mají podle Vás stejnou potřebu jíst. Jenže někdo může být alergik, někdo může mít jiný chutě atd. atd. atd. A právě tyhlety podle Vás technický rozdíly jsou to, co dodávají životu i světu pestrost. Jinak budeme můžeme žít v normovaných kotcích a žrát brambory; podle Vás asi ideální svět, protože přece budou uspokojeny stejné potřeby všech lidí. Já bych v takovém světě žít nechtěl.

Naopak, loď je dobré přirovnání. Doplujete do přístavu, a pak vyrážíte na další plavbu. Smrt je, když se Vaše loď potopí. Nepřízeň osudu je, když Vám bouře zničí plachty...

Budete se divit, ale skutečně jsou tito dva pánové plno lidem sympatičtí. Že se nepohybujete v dané sociální bublině, je jiný problém.

Nevím, zda víc rozumu. Spíš více strachu a konzervatismu. A právě tohle je tím hřebíkem pro mě, bohužel. Nepodložené obavy z ulic plných feťáků nebo kecání lidem do života stran toho, s kým mají žít nebo jak se identifikují, to jsou bohužel typické projevy, ze kterých se ztratilo "žij a nech žít". Byť také nesouhlasím s mnoha lidmi, proti kterým HynekRK vystupuje, jeho představy jsou stejné jako jeho oponentů, jen s jinými slovy. A byť nechci žít ve světě, kde boucháme hlavou pětkrát o zem nebo kde nesmím něco říct, nechci žít ani ve světě, kde člověkem je pouze bílý heterosexuální muž věřící v náboženského fanatika přibitého na kříž.

Záleží, jaká matematika. Ten zvěřinec vyučovaný na SŠ je spíše parodie, a na VŠ pak musejí studenty rozhýbávat, aby uměli myslet v definicích a něco ověřovat, dokazovat, vymýšlet a aplikovat, a tu matematiku se v podstatě učí znova. Málokde je matematika pojatá jako umění myslet a přemýšlet.

Jakkoliv, ale hlavně kdekoliv.

Kdyby mým cílem byl funus, páchám sebevraždu; je to nejrychlejší způsob dosažení cíle. Očividně mám na světě jiný účel než zemřít ;) A společnost se skládá z jednotlivců, to nelze ignorovat.

Právě, že nemají. Vy vidíte bydlení, ale každý si pod tím představí (a chce) něco jiného. Vidíte jídlo, opět, každý si představí (a chce) něco jiného. Ten ďábel je schovaný v detailech. Nejde tvrdit, že mnoho lidí má stejné tužby. Kdyby mělo, tak by myšlenka centrálně plánovaného hospodářství byla zajímavá. Jenže víme, jak to dopadlo; ne každý chtěl mít totéž. To, že lidem nenutím kormidelníka, neznamená, že si každý nemůže vybrat toho svého, případně si tu svoji loď kormidlovat sám. V tom je ta pointa. Vy vidíte nějakou jednu společnou loď. Jenže společné je to moře a každý má svoji loď.

A co dělá člověk, když dosáhne cíle? Najde si nový, většinou.

V tom je ten vtip - každý máme jiné tužby, cíle, potřeby. Už jsme to tu probírali - i ty základní potřeby se liší v mnoha detailech a neshodneme se v nich na 100 procent. Stát je samozřejmě lepší než nic, ale nikdy nemáte "nic", vždycky máte něco. Např. sebe a lidi kolem sebe. Kdo jste, abyste jim vnucoval Vaši představu? Ankap je právě o tom, že nikomu nevnucujete Vaši představu, a každý má prostor místo toho realizovat tu svou.

Ne každý je toho názoru, že dítě se může učit jedině tehdy, sedí-li na prdeli v instituci k tomu určené. Některé děti (ty, které to ještě nezapomněly) se totiž učí hlavou, nikoliv prdelí.

Nic lepšího, než se smát, nemáte? Tak si polibte šos.

Ta by měla být započítána normálně v ceně. Jenže to by nesměly státy považovat těžbu ropy a dalších zdrojů za svou národní politiku a veřejný zájem. Jenže když díky veřejnému zájmu lze stavět silnice nebo vyhánět lidi z domovů kvůli těžbě... tak se nedivte.

No jasně, něco zakažte, a pak dělejte z do té doby zcela normálních lidí zločince. To Vám etatistům jde skvěle.

Takže, oběťmi války proti drogám jsou:

1) Uživatelé drog. Drogy jim škodí.
2) Výrobci a dealeři drog. Protože jim furt někdo krade drogy a přepadává je. A můžou při tom i zemřít.
3) Policisté. Protože občas nějaký prostě zhebne. Kvůli válce proti drogám.
4) Oběti zločinů páchaných všemi třemi výše uvedenými. a) Uživatelé kradou, protože kvůli bodu 2 jsou drogy nesmyslně drahé. b) Dealeři a výrobci nevěří skoro nikomu, takže životnost těch osob je krátká. Kvůli kriminalizaci zůstávají v byznysu ti otrlejší, kteří si nedělají moc hlavu z kvality dávek nebo ze způsobů vyřizování sporů. c) Policie přepadává domnělé dealery a čas od času se splaty a zastřelí klidně i nevinné lidi, třeba jen proto, že měla nějaké podezření, nebo si prostě spletla adresu.
5) Daňový poplatník, který celý tenhle cirkus musí platit.

Když celý tenhle cirkus zrušíte, zachráníte hned 4 skupiny lidí. A té první značně pomůžete dostupnějšími drogami od výrobců/distributorů s lepší reputací.

Proto státy různě zbraně regulují, zakazují nebo rovnou kradou. Aby si ten monopol udržely.

Já jsem si žádnýho toho sráče nezvolil. Nikdy. Proč bych je měl poslouchat? A ty kraviny, co vymýšlejí?

Ano, přesně to by to znamenalo - v daném místě by už nebyla svobodná společnost, ale území mafie.

Uvnitř toho červa v jablku už není realita jablka, ale realita červa.

Ten vtip je, že řešení existuje. Jen chce čas a trpělivé vysvětlování. V mojí povaze není nechat si srát na hlavu a trpět stockholmským syndromem. Sorry, vážně sorry.

To nemusí být jen jejich subjektivní dojem kvůli jejich světonázoru. Spoustě lidí ten stát ubližuje, doopravdy, reálně. Nezlehčoval bych to; kdybych to dělal, pak bych byl vlastně stát, ten to taky vlastně sere. Občas se nějaký politik někde vyjádří, ale jinak v 99 % procentech se hnusárny policie a úřadů různě přikrývají.

Vymyslel, a časem se to prosadí. Jen to potrvá. Doteď jsme se pořádně nezbavili víry v různá náboženství, která o sobě otevřeně hlásají, že jsou náboženství; božstvo stát si na nějakou pořádnější demontáž ještě počká, ale věřím tomu, že se dočká.

Nikoliv. Je to princip víry v dobrotivý stát, který je to přece pro nás. Jakékoliv zlé věci, které někomu stát provede, se sice občas mihnou v novinách, ale tím to hasne, víra ve stát je stále silná. Politik může krást, může krást i 100 politiků, ale víra ve stát je stále silná. Stát může dokonce válčit, vyhladit etnickou skupinu... ale víra ve stát je stále silná. Tady nemáme co do činění s rozumem, s racionálními důvody pro existenci státu, tady máme co do činění s double thinkem, group thinkem a náboženstvím. Velice nebezpečným, soudě podle historických zkušeností.

Zneužití moci k vlastnímu prospěchu není výjimka, ale naopak pravidlo, neboť se děje neustále, a stát nemá nástroj, jak tomu předejít. Státu chybí smysluplná zpětná vazba (ne, výběr obratnějšího manipulátora jednou za uherský rok zpětná vazba není) v tomto směru, a naopak systémově toto zneužití podporuje tím, že tu zneužitelnou moc má.

Jinak zajištění si blahobytu sám je fajn myšlenka, a já jsem zcela pro. Stát však do spousty zajímavých nápadů háže vidle. Vy jste konflikt se státem nikdy neměl a díváte se na něj stále růžovýma brýlema, takže se zmůžu jen na sytého a hladového, zbytek si domyslíte.

Dokud nemá někdo konflikt se státem, nebo dokud nemají konflikty státy mezi sebou, pak to nenásilné řešení jaksi jde stranou, a naopak stát provokuje násilí více. I u těch mezilidských konfliktů bych se ptal, nakolik je umocňuje stát, nakolik je skutečně umí řešit "nenásilně" a zda to umí lépe než když si to vyřeší lidé sami.

Celé to však nemění nic na původním účelu, s jakým stát vznikl, tedy jako zdroj obživy pro vládnoucí vrstvu, když prosté drancování zdrojů nebylo tak výnosné jako "farmaření" těchto zdrojů. Jakékoliv "služby" jsou jen na zalepení huby těmto zdrojům, aby se neřeklo, že stát jen tak parazituje. Vzhledem k jejich trvale nízké kvalitě je to šidítko pro masy, a je to horší než "zadarmo drahé".

Vykládám si to tak, že nemáte empatii, a když stát ubližuje někomu, Vás se to přece netýká.

Musíte jít dál do minulosti, až k Přemyslovcům, kteří (v začátcích rodu) bohatli z obchodu s otroky na území, které jezdívali plenit. Když se mění forma státu, tak už je to jen setrvačnost. Jde o ten vznik. V roce 1918 to také byla jen šikovně využitá propaganda a ostrých loktů.

Území je oblast na mapě a ve světě. Potřebujete něco činného, co by mohlo něco vymáhat. Tzn. třeba instituci, organizaci, osobu...

Takže je podle Vás pravdou to, že stát si založili lidé, protože ho sami chtěli, což je zřejmé z historie? (Český stát totiž rozhodně nevznikl z popudu lidí - Přemyslovci zbohatli na obchodu s otroky, a v českých zemích měli zdroje.) Nebo to, že stát chrání lidi i před sebou samým, což prokazuje pravidelně v totalitních režimech a válkách? Ano, státní propaganda je fraška, protože není ani uvěřitelná, a sype se při sebemenším pohledu do historie a kolem sebe.