Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

“Ja si myslim, ze ankap nikdy nenastane, je to utopicky ideal, ke kteremu by bylo fajn se nejak priblizit. “
Dřív je jak dlouho? 2 týdny ?
Ony ty inkrementalni změny nejsou možné v prve radě proto , ze většina k tomu přistupuje jako ty. Tam to se nemá zrušit , z toho bych já neměl prospěch , muselo by se zrušit taky tamto a tamto atd. Lidi proste nemají libertaranský mindset a etiku , nechtějí nechat ostatní na pokoji a už vůbec za to , přesně jako ty , nechtějí bojovat a něco obětovat . Výsledek je ze se šrouby akorát utahuji .

Inkrementálni změny, přestože stále obtížné , jsou realistické. Daji se prosazovat s tím, jak se lidi budou postupně přesvědčovat k libertarianstvi. Doufat ze přijde nějaká rychlá katastrofa nebo revoluce a nedopadne to vznikem ještě horší totality, vládou gangu jak na Haiti ale nějakým civilizovaný ankapem ve kterým si zvládneš uhájit svoje majetky je naivní a utopické. Prerekvizita je stále aby lidi proste měli ten mindset. A pokud se k němu budou měnit , bude snadné prosazovat ty inkrementalní změny .

"Naopak si myslim, ze pribyva zmekcilych"
No právě, přibývá "duševně změkčilých lidí", která souvisí s agresivitou, své problémy si vylévají na druhých.

S inkluzí souhlasím, je to hrozně nešťastné a trpí u toho naprosto zbytečně všichni zúčastnění :(

Tak hele, jestli se chceš zapojit do diskuze, přines vlastní definici loupeže. Ta Richardova dani z definice odpovídá. Zajímalo by mě, co si představuješ pod morálkou, když tvrdíš, že se definuje od většiny; to mi nedává smysl. Že silnější pes mrdá, navíc není žádné etické pravidlo, to je tak maximálně popis reality.

Tesim se na video, toto mne opravdu zajima. Drive jsem si myslel, ze je mozna evolucni inkrementalni zmena... Ted si to uz nemyslim. Demokracie a jeji tendence k socialismu nedovoli vyznamne povoleni sroubu utahujicich nasi svobodu... Cesta ke zmene bude patrne mozna jen revolucnim skokem - zrusenim statu v kratkem casovem horizontu.

Ve spouste pripadu je agresivita zpusobena pobytem ve statnim systemu, ktery je zly z definice (povinna skolni dochazka, vezensky rezim, nesvoboda, otrocke ukoly, nerovne postaveni deti, ) a tak bych mohl pokracovat.

Ja tedy toto opravdu nepozoruji. Vice predatoru? To procento je podle mne vicemene konstantni. Tedy pokud se baime o tom samem vyznamu slova predator. Naopak si myslim, ze pribyva zmekcilych mezi mladymi, ale to je jen trend, kteremu mlade generace podlehaji. Za nas frcelo zase neco jineho. V dospelosti se to zpravidla srovna. ;-)

Autiste jsou jiny pripad. Identifikovanych autistu patrne skutecne pribyva, ale to spise tim, ze drive se tato diagnoza nesledovala. Diagnostikovany byly jen tezke pripady. Ostatni lehci formy proste byli divni, ale nejak v ramci moznosti musely fungovat a do statistik se nedostat.

Dalsim pruserem je inkluze v ceskem statnim skolstvi, ktere je samo o sobe strasne, nesvobodne, centralne planovane a ciro cire zlo. Idea, ze budu vzdelavat postizene a zdrave deti v podminkach ceskych statnich skol ve vezenskem rezimu s frontalni vyukou? To je naprosta prasarna, ktera skodi postizenym, zdravym a v dusledku i tem tabulkovym ucitelum pracujicim pro statni system. Bohuzel s postizenym ditetem a inkluzi mam osobni zkusenost. Bylo to strasne. Jak jsem mohl, hned jsem s ditetem utekl do jinych podminek.

Tak dobře, nicméně stejně ve článku bylo "neboť si přejí mít možnost ovládat druhé lidi". Tuto možnost si vy přejete mít, abyste mohl žít v organizované společnosti, zatímco já ne. Tím do této množiny spadáte. Mýlím se snad?

Samozřejmě, je kruciální, ale o tom už debatujeme jinde, k čemuž se snad dostanu (jenom obvykle dávám přednost reakcím na nové texty), navíc si myslím, že v tamté debatě jsem přinesl poměrně pádné důvody nefunkčnosti centralizace (s čímž vy samozřejmě nesouhlasíte, a proto vedeme dialog), navíc o spoustě z těchto důvodů jsem již psal texty, které čtenář má k dispozici.

Shodnu se na tom, že loupež je násilné odnětí majetku. Nechápu ale tu etickou stránku: Pokud sám připouštíte, že i loupež může být eticky ospravedlnitelná, proč by daň stejně tak nemohla být loupeží, která je eticky ospravedlnitelná úhlem současného hodnotového systému? Já tu definici třeba vůbec neberu normativně, to možná popisujete pouze to, jakou má to slovo konotaci, což však s věcným jádrem nesouvisí.

Ok, díky, že to takhle rozvádíte. Připouštíte ale situace, v nichž většina společnosti jedná nemorálně a menšina morálně? Podle čeho byste etickou stránku věci posoudil v takové situaci? Nebo to nelze učinit pro danou společnost, a můžeme to určovat jenom sami za sebe až se zpětným odstupem? Řekněme, že by okolo nebyly vyspělejší společnosti, které to dokážou posoudit.

Mně anarchistická etika přijde dobrá v tom, že čím více se promítá do hodnot ve společnosti, tím méně uvnitř ní vznikají konflikty i mezi lidmi s úplně rozdílnými pohledy na fungování společnosti. Naopak mi přijde velmi praktická: Třeba naše historie je plná náboženských konfliktů, které byly zdánlivě neřešitelné, protože jednotliví věřící měli protichůdné požadavky. Čím více si však lidé napříč těmito skupinami začali uvědomovat, že ti druzí nejsou zase tak odlišní a že není na škodu je prostě nechat žít, jak potřebují, tím více státní agendy přestalo náboženské otázky řešit. Je tu právě ten princip, že jedni věřící najednou přestali chtít ovládat jiné věřící: Nezměnila se jejich víra, pouze začali v jednom aspektu žít více v souladu s určitým etickým principem. Máme zde však spoustu dalších ožehavých otázek, které lidem nedávají spát a které bohužel pramení z hlubokého mezilidského nepochopení a disrespektu. Podobně jako u toho náboženství však ještě mnozí nedokázali dojít k tomu, že o těchto věcech vůbec není nutné demokraticky hlasovat.

Kterého? :)

Tak pravil pseudoprincip odrazu

Naprosto nesouhlasim, osobne mam jine zkusenosti.

Nejde ani tak o to, kolik mají predátoři potomků, ale jsou jisté trendy :)
Například je také trend, že se rodí více nějak "odpojených" či "autistických dětí" + narůstají dramaticky psychické obtíže jak u dětí, tak i u dospělých...
Tím vůbec netvrdím, že autista rovná se predátor, ale nárůst je též očividný a přináší do do škol další problémy... každý autista má svého asistenta a je to zátěž pro zdravé děti...

Proc by to narustalo? :-D Mate pocit, ze predatori maji vice potomku, ergo je evolucne vyhodne byt predator?

"prý" znamená, že to člověk slyší od lidí, kteří fungují v nějaké profesi, tj., že já do přímého kontaktu s dětmi ve škole vidím jez zprostředkovaně (přes vyprávění svých dětí a známých, kteří se tam pohybují)
"očividně" znamená zřejmý čili jasný trend, který je znatelný, očividný

Tak prý nebo očividně ?

S dítětem si povídáme a povídáme a povídáme. Dítě se směje a myslí si své, případně společně označíte nějakého jiného viníka, aby se dítě cítilo lépe. Za chováním skutečného agresora se často totiž skrývá něco, co si nese v genech, někdo tomu říká karmická zátěž. Skuteční agresoři bývají od nátury predátoři, naštěstí jich ještě není moc, ale prý to číslo očividně narůstá.

Realitou je ze v západních kapitalistických zemích nemíraly miliony hladem jako v Číně nebo SSSR ani tam nebyly poloprazdné regály základního zboží protože tam někdo něco špatně centrálně naplánoval. To není propaganda ani za to nemůžou sankce . Ze to budeš ignorovat , to tuhle realitu nevymaže . Ani to nevymaze tvoje rádobynenápadné obhajování levicových diktátorů a hejtování lidi a států co proti nim bojují .

Díky.

Ano, a ten rozdíl mezi námi spočívá v tom, že vy máte potřebu ovládat lidi, a já ne.

Dobrá, v tom případě mně eticky vadí taková vertikální organizace, která přímo neslouží k vymáhání horizontální organizace. Zároveň bych však byl radši, aby vertikální i horizontální organizace byla ponechána volnému trhu. Už chápete ten rozdíl mezi anarchokapitalismem a většinou politických ideologií? To, zda tento směr je funkční, teď vůbec neřeším, protože článek je o něčem jiném.

V takovém případě by mě zajímalo, jaká je vaše definice loupeže? Mně přijde, že to naopak nechcete vidět vy, nebo to jádro každý vidíme v něčem jiným, což se v komunikaci někdy může stát.

Tím mě trochu matete: Věříte vůbec, že etika existuje? Je podle vás demokracie eticky přijatelná, nebo je jenom eticky indiferentní? Na mě to totiž působí, jako kdybyste na tu etiku tak trochu rezignoval, a řekl si, že ji v některých oblastech nahradíte názorem většiny – a s tím docela soucítím, protože v tom vidím jistou míru sebezapření. Možná však i demokracii odvozujete od nějakého univerzálního etického principu, u kterého si pouze neuvědomujete, že také jde o etiku: Tím byste možná z této debaty v tomhle ohledu vyšel jako někdo o trochu podobnější mně nebo právě tomu Marxovi – a to teď vůbec nemyslím ve zlém. :)

Tobě uniká realita , když meleš blbosti o propagandě která je zjevně realitou. To ze je v kapitalistických zemích větší životní úroveň než v socialistických a ze tam nejsou věčně poloorazdne regály základního zboží a neprobíhají hladomory protože někdo něco špatně centrálně naplánoval není propaganda ale realita a fakt za to vše nemůžou nějaké sankce . I proto nám ty západní země můžou posílat ty dotace , protože jsou díky relativně volnému trhu a kapitalismu dostatečně rozvinuté a bohaté .
A ještě se vymlouváš ze neobhajuješ diktatury . Ale když na to přijde řec , tak socialističtí diktátoři si berou území co jim historicky patřila a kdo proti takovým diktátorům bojuje je pro tebe akorát imperialisticky zmrd. Kdybys je neobhajoval, nebudeš při každé příležitosti papouškovat jejich propagandu .

Super prednaska a desiva diskuse - ten bezmozek, co chce, aby jeho blizkeho sejmul nekdo z licenci radeji nez bez licence. :-D

Ne že nehodí, ale je to off-topic, protože téma článku rozebírám rozdílný přístup k etice. Pokud rozebíráte tohle, pak už se tímto příkladem nevztahujete k tomu, na co reagujete.

Ano, ta nutnost vertikální organizace mi přijde chybná. To znamená, že vy chcete lidi ovládat skrze vertikální organizaci, zatímco já ne. A zase jsme u toho, že jste o principiální rozdíl mezi námi. Zda vertikální organizace je důležitá, už rozebíráme jinde.

A to je co za argument? Pochopitelně ne každá věc, kterou napsal Marx, je chybná, i když se s ním samozřejmě na většině věcí neshodnu.

Vystěhování squatterů? To mi přijde jako horizontální organizace, protože to upravuje vztahy mezi mnou a squattery, podobně jako když někomu skrze stát zakazujete vstoupit na můj pozemek. Zkuste uvést příklad horizontální organizace, kterou anarchokapitalisté neuznávají, a o ní se můžeme bavit, jinak mi ta diskuze přijde o ničem.

Jaképak detaily? Přinášíte spoustu tvrzení, ale argument nevidím nikde. Já rozebírám právě to jádro, které dle mého názoru řada lidí přehlíží, důkazem čehož je relativizace státního násilí nebo násilného jednání v mezilidských vztazích (např. výchova a donucení).

Takže lidi náletěli propagandě , zvolili si zrušení socializmu a proto se mame tak hrozně … lépe . Aha
A jak to souvisí s mrtvými hladem kvůli selhání centrálního plánování v SSSR, Číně apod ? A s tím ze papouškujes propagandu kdejakeho levicového diktátora ?

Osviceny diktator by byl prospesny, pokud by nastolil ze sve pozice ankap. To je asi jediny pripad prospesnosti. Mozna jeste prosazeni zakazu vstupu do lesu a zakaz kradeze hub.

Napsal bych k tomu protikomentář...Není snaha mě povinně naočkovat porušením mého práva nebýt postižen nežádoucími účinky vakcíny? Jen dodám, že v rámci očkování proti COVIDu 19, kdy bylo podáno přes sto žádostí o náhradu postižení těmito vakcínami nebyl odškodněn státem ani jeden člověk!! Bylo jim řečeno, ať se soudí občanskoprávně. Co je víc? když už to píšou i "veřejnoprávní média" ?
https://www.irozhlas.cz/zpravy-domov/covid-ockovani-nahrada-odskodneni-ministerstvo-zdravotnictvi_2401180500_gut

Ano, o tzv svobodně skole kde si děti můžou řešit věci ve sněmu jsi hovořil . A politiku jsi do toho zatáhl sám , když jsi to přirovnal k ankapu . Přestože to má zjevně mnohem blíž k demokracii , tak se nevymlouvej. Typická státní škola je velice nesvobodná , Thevarova škola bude svobodná výrazně více, ačkoliv furt musí podléhat těm státním regulacím. Muzes to zamlouvat a překrucovat jak chceš , ale tím to nezměníš.

Mas tu co jste si zvolili , to si asi nezatěžuj na ankap fóru . Teda vlastně jo, tady se na takové věci stěžuje běžné , jen od tebe je to trochu pokrytecky, když tu jinak zadlužování, EU atd běžné obhajujes.A jak to souvisí s mrtvými hladem kvůli selhání centrálního plánování v SSSR, Číně apod ? A s tím ze papouškujes propagandu kdejakeho levicového diktátora ?

Ty označuješ za svobodu na papíře když si lidé můžou volit pravidla ve sněmu. Svobodná škola bude svobodná když tam budou mít děti svobodu . Typická státní škola je velice nesvobodná , Thevarova škola bídě svobodná výrazně více, ačkoliv furt musí podléhat těm státním regulacím. Muzes to zamlouvat a překrucovat jak chceš , ale tím to nezměníš.

Monarchie i demokracie můžou být klidně svobodné, stejně tak jako můžou být velice nesvobodné .

To ze je v kapitalistických zemích větší životní úroveň než v socialistických a ze tam nejsou věčně poloorazdne regály základního zboží a neprobíhají hladomory protože někdo něco špatně centrálně naplánoval není propaganda ale realita a fakt za to vše nemůžou nějaké sankce .
Jasné neobhajuješ diktatury . Ale když na to přijde řec , tak socialističtí diktátoři si berou území co jim historicky patřila a kdo takovým diktátorům bráni je pro tebe akorát imperialisticky zmrd. Kdybys je neobhajoval, nebudeš při každé příležitosti papouškovat jejich propagandu .

Bohuzel jsem si ve spoustě bývalých socialistických zemích zavedli demokracii, kde si lidi zvolil ze už socialismus nechtějí . Zábavné , když si na to stěžuješ zrovna ty. A Ty tvoje výmluvy na sankce už jsou trapné . Za stovky milonů mrtvých v Číně , SSSR atd opravdu nemůžou nějaké sankce .

Bohudíky . Někde ne, a podívej se jak tam dodnes lidi trpí

Škola se muže nazývat jak chce . Jeslti třeba mě to bude připadat dostatečně svobodné záleží na konkrétním fungování , ne na kuse informaci ze tam mají snem kde řeší nějaké věci .

Za za svobodu na papíru jsi takovou školu to označil ty , ne já. Stejně tak si to byl ty, ne ja ani nikdo jiný , kdo tu argumentoval , ze ma být pro Thevara výhodné ze má jeho hlas větší váhu . Takže mi laskavě nic nepodsouvej.

Samozřejmě . Stačí se podívat jak dopadla většina pokusu o socializmus