Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Díky za super článeček, vůbec by mě nenapadlo, že zákon myslí i na takovéhle "problémy" (ale dokud nemá konkrétní rozsudky a výklady, tak stejně "neví"). Podobné téma je trochu podrobněji (i s příklady, i když většinou ze zahraničí) rozepsáno tady - http://www.bulletin-advokacie.cz/na-zaklade-jakych .

Proč prostě nenapíšete "Vlachu, zapracujte prosím na svých typografických chybách, díky"? Kdybyste místo květnatých opisů jednoduše sdělil, o co Vám jde, možná byste nemusel čelit zmatkům a domněle podkopnutým žebříkům :-)

Jasně, ale ať už berně nebo daně, fascinující je tam to "přiznání", úplně to evokuje jakousi vinu. Okradli mě a ještě mě nutí to potupně přiznat. Asi jako kdyby mi spolužák držel hlavu v míse a nutil mě k doznání, že jsem mu svačinu odevzdal právem a rád.

Vida, nikdy jsem si neuvědomil, jak je ten název "daňové přiznání" vlastně drzej...!

Ono to hezky koresponduje s tím, jak se politici cítí "nezodpovědní" za zákony, které schvalují. Nemohl jsem si nevzpomenout na mistra Vyzulu z Vašeho vystoupení u Jílkové na téma kouření ( https://www.youtube.com/watch?v=NQ6pBu3tIWE - čas 45:50 ): "Já to nebudu zakazovat, rozumíte, to bude sněmovna, sněmovna bude hlasovat." Čili analogicky - proč by Bělobrádek četl zákony, když je nebude schvalovat on, ale jakási bájná sněmovna, jejímž je pouhým členem, žejo...

Díky za parádní přednášku, líbilo se mi, jak dalece přesahovala téma školství a dotkla se vlastně všech podstatných věcí - dobrovolnosti (ten dotaz, kdy se pán cítil být Vámi indoktrinován), státní neefektivity (ta část s obrázky přerozdělování), volného trhu (že to neznamená "každý dostane co chce")... Skoro by se dalo říct, že předchozí přednášky jsou ode dneška přebytečné :-)

No to je přesné, jen si spočítejme těch hodin, co stráví jedno dítě základní školní docházkou. A jaké vědomosti a znalosti si z toho nakonec odnese, stojí to za to? Navíc ta neefektivita - my jsme se například v dějepise minimálně dvakrát učili znovu od začátku historii lidstva od pračlověka. Znovu tu samou látku celý rok (jednou na základce a jednou na střední). Nevím, co na to Bílá kniha, obě naše dějepisářky byly pometla a možná ani nevěděly, jaký ročník učí :-) Nicméně bylo to zbytečných 120 hodin života jak našich, tak učitelčiných...

To zní jako strašnej bizár, to si budu muset najít ve stenoprotokolech :-)

Klid, jen jsem reagoval na Vaše "Musel by ovládnou blockchain. To nejde." O různých věcech byli lidé přesvědčeni, že "to nejde" a ono to někdy šlo. Vy mi ale pls nevnucujte přepočítávání knížek makroekonomie :-)

Jasně, že lidi dokáží fungovat navzdory zákazům a "poblitým papírům", proti tomu nic nenamítám, naopak jsem za to rád. Na druhou stranu - pořád žijete v prostředí státu a je dobré mít se před ním na pozoru - i několikanásobně zbankrotovaný stát má pořád policii, poblité papíry a moc nad Vaším životem.

Jestli jsem Vás rozčílil, mrzí mě to a zkusím psát příště o něco bezkonfliktněji :-)

To máte určitě pravdu. Jen jsem chtěl naznačit, že to, že nejsou k mání kabely tlusté jako hroch a že nemáme po večerech záhadné výpadky proudu neznamená, že je nemožné se o korupci blockchainu snažit.

Nepodceňoval bych stát, i on si dokáže postavit botnet, zakázat antivirovým firmám ho detekovat a pustit se tak na strojích daňových poplatníků do potvrzování vlastní verze blockchainu.

To jo, rozvážka je super věc. Jen je na ni potřeba mít zaměstnance - řidiče. A ti jsou chráněni. Možná se vyplatí je nahradit samořízenými auty, drony, samonaváděcími nákupními košíky...

:-)) Zaměstnanost není hodna moderního člověka!

A nebo nahradit zaměstnance stroji. Jako se to už děje třeba v Tescu, McD apod. Hlavně že bude zaměstnanec ochráněn :-)

Zajímavé, stát vlastně předvádí v praxi to slavné hypotetické "hasiči by zakládali požáry, aby byli žádaní".

Výše píšete, že byste na to musel znovu absolvovat devět let, ale chtěl byste to shrnout ve dvou větách? Vy se učíte devět let učivo na dvě věty? :-)

Je fakt, že do personálního obsazení si demokracie (alespoň ta u nás) jednou za 4 roky lehce promluvit nechá, ale shcválně koukněte, jak nevýrazně se měnilo barevné složení PSP za 20 let: https://cs.wikipedia.org/wiki/Poslanecká_sněmovna_Parlamentu_České_republiky#Volby_1992 On to bude nějaký průměrný obraz toho, co si lidé myslí, že od státu chtějí. A to se s časem moc nemění, tudíž státu jako takovému asi nevadí, že si do toho nechá jednou za čas kecat - ví, že to dopadne vždycky plus mínus stejně.

Pak se ale můžete na stát taky dívat jako na několik vzájemně si konkurujících mafií - politických stran, co se perou o "území". Těm do vnitřní struktury nikdo nekecá, jen vlastní členové. Od mafie k nerozeznání :-)

Duchovno podle mě nejde nepochopit, každý máme svoje a chápeme ho po svém. Ale to je jedno, pro mě jsou komenty pana Vostála něco jako květiny u cesty - občas přivoním, někdy mě to povznese, jindy nezaujme (i smrdutka by se sem tam našla), ale nikdy se nezakecám a jdu dál a desítky dalších jeho komentů minu. Chápu, že Váš pohled na něj je úplně jiný, no problem.

Ze které myšlenky v článku se prosím "nutně dojde" k tomu, co popisujete?

No jo, tohle fakt k vidění je. A taky - "Já jsem jinak rozhodně proti omezování svobody, o tom žádná. Ale zrovna tenhle zákaz XYZ, to se na mě nezlobte, to snad musí uznat každej, že je to správně." (naposledy kouření)

Já nechci nikoho banovat, já si chci obravit komentáře lidí tak, abych se v nich vyznal podle svých měřítek. Zrovna Vás si občas rád přečtu, je to jako nakouknout do jiného vesmíru :-) Jen to množství mě občas unavuje. Takže bych si vás třeba vyzelenil, zatímco jiný by si Vás skryl úplně a někdo jiný by Vás třeba neřešil vůbec.

Proč ne, bylo by pravidlo ala:

3. ... -> comment.display = folded

A co takhle na to jít trochu jinou cestou, než ignore? Mně by třeba stačilo komenty lidí, "který nečtu", nějak zvýraznit. Co kdyby měl každý uživatel možnost definovat si pro svoje potřeby jednoduchou sadu pravidel, skrz kterou by se mu každý příspěvek před zobrazením prohnal? Něco ala:

1. comment.user == 'roman' --> comment.highlight = bright
2. comment.age > 1 day --> comment.highlight = faded
3. ...

... apod. Tím se vyhnete klasickému "ignoru", kterému nefandíte, ale dáte uživateli možnost, aby si komenty zorganizoval podle svého vlastního klíče.

To teda čumim, co máme za zákony. Dokonce bez trestů a sankcí! Škoda, že takhle nevypadají všechny zákony.

https://cs.wikipedia.org/wiki/Hořčice

... i tak to zcela zjevně a neoddiskutovatelně znamená ...
Jak je to s jednoznačností různých překladů Koránu moc hezky psal Cover72 - http://cover72.net/OIN/OIN1.htm - zřejmě se z něj dá vykřesat obhajoba ledasčeho.

Téměř si rozumíme, až na podstatné detaily. Totiž:

a opět je zaplatíte zase vy.. - Nikoli nezbytně. V ankapu mě těžko může někdo nutit platit za něco, co se rozhodnu nevyužívat. Ve státě možnost "nevyužívat" policii nemáte.
majitel se bude řídit přáním a požadavky většiny ... a od té většiny za to bude pravděpodobně chtít právem zaplatit. Stát chce zaplatit bezpodmínečně od všech - od většiny, menšiny, stařešiny, blešiny i pěšiny...

A na základě čeho asi tak dnes balancují politické strany, balancují úplně stejně jako ten podnikatel, snaží se voličům nabídnout co nejlepší programy
Ano, to rozhodně! Ovšem ty politické srany se neptají na poptávku, ty jenom uspokojují mnohdy nepoptávanou nabídku. Jinýmy slovy, opomněl jste to podstatné, co jsem psal výše - "V ankapu by Urza nebyl nucen platit ze svých daní ty neprofesionální policisty, s jejichž chováním je dnes nespokojen."

Tak to je hustý! Pro člověka, který o čipu v ruce neví, to musí být jak scéna z Harryho Pottera - Tereza přijde ke dveřím, pozvedne paži v tajemném gestu, zahlásí "Alohomora" a dveře se zázračně rozestoupí! :-)

V ankapu by Urza nebyl nucen platit ze svých daní ty neprofesionální policisty, s jejichž chováním je dnes nespokojen. Stát si může dovolit odrazovat své "zákazníky" - ti jsou totiž nuceni mu platit nezávisle na své spokojenosti (a dokonce nezávisle na tom, jestli tu kterou službu využívají - stát je taková nabídka, kterou nelze odmítnout, jako v těch filmech o mafii :-). V ankapu by naopak podnikatel musel brát v potaz, jestli jsou řidiči na jeho silnici spokojeni - balancoval by mezi bezpečností provozu a nadměrnou buzerací platících řidičů. Na základě čeho by balancoval? Na základě přílivu a odlivu platících řidičů. Dnes není ochoten platit nikdo, ale platí všichni (protože daně), není tedy podle čeho balancovat. Informace se ztratila.

Dal byste pls nějaký konkrétní odkaz, ať je o čem se bavit?

Někde výše se tu diskutuje mj. o překupnících vstupenek na koncert. Před pár lety o podobném tématu hezky psala pí Šichtařová: http://sichtarova.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=462252