Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

>> Vy jste to ale otočil. Možná úmyslně, možná jen nevědomky.

Sklanim se pred sofistikovanosti Vaseho humoru.
Snad jen... Co si tak zhruba predstavujete pod (zde ne zridka uzivanymi) pojmy "vlakno" ci "kontext"?

>> v angličtině mají pro svobodu dva výrazy: freedom a liberty, [...] "freedom" je české "volnost"

Ehm, to tedy neni zrovna stastna formulace, ale jinak celkem souhlas. Nicmene i kdyby ne svoboda, tak prinejmensim "svoboda" (o niz ostatne Hefo vyslovne psal) je absolutni skutecne jen na pustem vystrkove. Ono se to fskutecnosti nijak netluce ani s tim Misesem, to je spis jako spor, zda nula je kladna, ci zaporna. Jiste uznate, ze v nasem pripade bude nulova mira nesvobody - a co s tim dal, to uz je medle na fkusu jednoho kazdeho soudruha.

>> Já to totiž vidím přesně obráceně. Dobrovolnými transakcemi získáte víc možností a tedy víc svobody.

Wow! Jakkoliv bych neveril, kam az muze zaslepenost a fanatismus vest, tady jste nesporne dosahl noveho vrcholu. Fixed:

Já to totiž vidím přesně obráceně. Nedobrovolnými transakcemi získáte víc možností a tedy víc svobody. Například ukradnete si auto a všechny vzdálenosti se Vám zkrátí, získáte svobodu pohybu větší, než když jste mohl chodit jen pěšky. Dobrovolnými transakcemi naopak o svobodu přicházíte. Příklad: někomu to auto prodate.

>> A patril tomu kozojebovi Vostálkovi. Ale to asi pán vie, a naročky žartuje, či?

Niet za co, pan ozaj zartuje, aj ked iba v prvej polovici. Pan sa stale nevie trafit?

>> Zomri, ty kokotik jaraby.

Prekvapene kvituji Vas prvni rosumny komentar. Me uz Frantz s tou oslomostni odrhovackou sere taky pekne dlouho.

>> Právě že naopak.EET, kontrolní hlášení, zaklekávání ... To vám připadá jako nic?!

Ehm, zrovna Vasi lokalisaci jsem nijak nezpochybnoval.
Nad zbytkem trochu tapu. EET, kontrolní hlášení, zaklekávání - to mi jako nic nepripada. Vam ano? A co se tim pripadne meni?

>> To přísloví známe i u nás, no nepřijde mi, že by se tím někdo z demokratů řídil.

Jo takhle, Vy nejste z Ceska? To tady u nas se tim ridi snad do jednoho.

>> tak pripadne dovysvetlim...

Ano, dik. Jakkoli uz to bude nesmyslne, muze to byt aspon takova akoze humorna tecka.

>> Rozhodne trvam na tisicich lidi...

Tak urcite.

Zvlast kdyz ses hned tak bystre dal do holportu s tim novym, perspektivnim a nadsene vykonnym blbem, prakticky se uz nemuzes mylit. Duo Lojza & Venca, to je uplnej nomen omen. A kdyz se prida jeste ten fialovej idiot... inu, kdyz se sejdou tri sobi, tak se radost nasobi.

Akorat furt nevim, zda se mam pokusit o par minut si prodlouzit zivot, jak radi rossum, nebo to vzdat a podlehnout zcela pochopitelnym a mnohem intensivnejsim vyzvam zaludku.

Wow, hezky sesumirovano!
Jen ty dane zcasti jiste jdou i na obranu pred zfanatisovanymi NAPisty s jejich pokrivenym videnim sveta a dogmatickym popiranim vlastni agrese.

(A za me bych snad jeste na vhodnych mistech pridal par kurev a idiotu - jednak ze zvyku, jednak kvuli tomudlenctomu lidskymu protepleni.)

Ja v te Vami citovane pasazi vidim jen nemaji nic spolecneho + nevymenuji si nejake informace. S tim, co tvrdite zde, souhlasim - ovsem tam o nicem podobnem nebyla zminka. Co ma kdo s kym spolecneho a co si vymenuji je zcela irelevantni, jakkoli takove konstatovani muze byt zcela objektivni.

>> To máte tak

Ale jo, to chapu (a soulasim). Lec smysl (zrejme stale malo ocividny, ale co uz) me lehce ironicke poznamky byl ten, ze slova neobjektivni a irelevantni maji dost odlisny vyznam a neni dobre je volne zamenovat.

>> To není objektivní popis!

Ten Vas berserk-mode, kdy vyvoleny buzzword of the day (jako posledne u "negace") kolem sebe dstite hlava nehlava a kontext nekontext, to je masakr. Zadny "melete paty pres devaty", nene, pekne "to neni objektivni" (pricemz jedine, ceho by se to snad vzdalene mohlo tykat, je ta marginalni vata "nemají nic společného").

To neberte jako kritiku, naopak, cpu se krupkama po hrstech. Jen houst!

>> výchozí stav pro mě je [b]Všichni nechají všechny na pokoji[/i]

Uznavam, ze tvrdit, ze jste idiot, nelze s absolutni jistotou. Ale neni-li tomu tak, pak jste mistr prevleku.
V polovine hadky o tom, co vlastne znamena "nechat na pokoji", si Vase prohlaseni vyzaduje skutecne celeho chlapa.

Pozdravy do rudych pustin!
Jinak ja jsem zde trvale, mnoho nedocenitelnych zazitkuch. Akorat vetsinou si vydrzim sedet na rukach, ale ten dnesni vyvar...

>>> Přeformulujte Vaši námitku zpět do A a B a uvidíte, že nebude fungovat.
>> Protože jste přešel opět do abstraktna, tak si to vyjasněmě konkrétně

Ano, ucvrk sem si. Dik.

>>> to ale symetrické nemáte!
>> Nikoliv. ... s vegetariánem ... nemohli spolu uzavřít smlouvu. ... někdo překročí čáru ... a tedy jedná o uzavření smlouvy.

Perfektne symetricke priklady. Zacinate mit navrch.

Ale no tak jo, tak jste se jednou trefil. Ovsem potrebovat na to 28 pokusu, to medle neni buhvijak slavna bilance.

Vida, kdyz zrovna nic nenegujete, tak te Vasi argumentaci neni co vytknout. Rad jsem pomohl :).

>> jako kdyby stát vydal zákony, které nějakou činnost sankcionují, když do té doby byla legální ale s tím, že bude podle tohoto zákona chtít vybírat pokuty za tu předchozí dobu

Poslyste, Vy si to z principu veci samozrejme nemuzete uvedomovat, takze Vas na to ted poranu pratelsky upozornuju: jestirci Vam na noc vypinaji mozek!
Lehce si to muzete overit opetovnym prectenim toho Vaseho brilantniho prikladu, v nemz o povedomost ci nevedomost nejde ani smykem, ovsem pro jistotu v nem dokonce nejde ani o sebemensi porusovani. Ale budiz, stane se, jenze Vy si musite vybrat ausgerechnet ten nejzprofanovanejsi a naprosto excelentni priklad pristupu PRAVE OPACNEHO: neznalost zakona neomlouva.

Stejně tak lampičku s nejlepší barvou objektivně vyhodnotíte tak, že se bude nejvíc prodávat.
Stejně tak lampičku s nejlepší barvou objektivně vyhodnotíte tak, že se bude nejvíc prodávat.
Stejně tak lampičku s nejlepší barvou objektivně vyhodnotíte tak, že se bude nejvíc prodávat.

Dik, nic cloveka po ranu neprobere lip nez zachvat smichu.

>> Uvozovky se používají pro přímou řeč

Inu, to vite, staromilci. Uz v patnactem stoleti... (wikipednik)

>> V jistém smyslu ji má každý jinak ale v nějakém smyslu se zase shodnou.

Nikoliv na kvalite, ale na merenych/pozadovanych/minimalnich parametrech. Stejne tak (krom zjevne "jednoparametrovych" objektu) bude u kvality obtizne i proste porovnani a laboratorni mereni kvality je uz vylozenej joke. Jakoze nula az sto kvaltu nebo tak neco?
A se spravedlnosti ze by to melo byt jednodussi? No nevim, nevim...

>> Ano ale já to napsal za podmínky, že žádná pravidla neporušil.

Zadna VASE pravidla. V nich homesteading porusenim pravidel asi neni, neni-liz pravda?

>> Jak byste jinak tyhle dva případy rozlišil?

Zajimavy Uroboros: "Ale to je jedno, protože nehraje roli, kdo první komu porušil (nebo by porušil) jaká pravidla."

>> toto je klíčový argument, bez kterého se nepohnete dále.

Tak urcite. Jestlize jste porusil ma pravidla, tak jste je porusil. Jestli jste je ale porusil jindy, tak jste je neporusil. Tak urcite urcite.

>> A jak Vy můžete říct, že ten něčí koncept existuje, pokud o něm není nic známo?

Ja Vam fakt zavidim tu schopnost vyhmatnout ty nejabsurdnejsi nesmysly a zkoncentrovat je do dvou, tri vet. Treba takovej chudak Fiala vzdy poctive nasopli dve stranky a stejne je to vzdy jen hlusina bez duse. A Vy jen tak na kolene spichnete takovej srapnel, ze to zkrouti i prsty na nohou. Respect.

>> Mam ti zopakovat to, co uz jsem 5x psal, abys to konecne pochopil?

Opakovat pitomost je pitomost uz poprve, dalsimi pokusy uz jen delas pitomce ze sebe, zvlast kdyz na tu pitomost celkem jasne reaguju uz napoprve, zatimco ty se kamsi krivis a cela tva argumentace je "nenene".

>> Pokud si 2 lidi mysli, ze vlastni nejakou vec, existuje mnoho reseni, co s tim.

Ja teda vidim jenom tri, ale zaplatpambu - stejne je mas vsechny blbe:

Nechat to byt: neprakticke, ani jeden tu vec pak nemuze 100% vyuzivat.
WTF!? Vzdyt ji kurwa UZIVA! Nejpraktictejsi reseni s nulovymi naklady.
Poprat se o to: neprakticke, ac nekdy mozne.
WTF!? Jak nekdy a neprakticke? Osvedcene, spolehlive, instantni, jasny vysledek. Radostne uzivano od detskych piskovist az po staty a tisice dekovnych dopisu od samotne maticky prirody.
Jit za soudcem: prakticke, hojne vyuzivane I dnes.
WTF!? Prakticke (jestli vubec) a predevsim vubec pouzitelne PRAVE dnes, kdy i ten silnejsi k soudu MUSI; a tudiz naopak zjevne kuhovnu v tech vasich vlhkych snech, kde NEMUSI.

Nicmene KDYBY se i pres to vsechno oba dobrovolne chteli soudit a NAVIC se i shodli na soudci, az tak prekvapen bych zase nebyl - polodementnich individui prsicich se (byt zatim jen verbalne, ofkoz) do ankapu je po okoli jak naseto.

A na zaver obvykla figura: vim prt, argumenty nejsou, ale treba se zjevi zazracne reseni, protoze trch a vubec. Tak urcite, ted uz to konecne chapu.

>> Nemas pravdu, ale chapu, ze musis byt za kazdou cenu proti cemukoliv, takze si to uzij.

Co to zas placas, v celym tom mym postu nejsem proti cemukoliv ani JEDINKRAT. A jaky uzivani si, kurwa uz? To uz ses - v momente, kdy ti nekdo ukaze, ze se mylis - jako obvykle prepnul do osobniho modu? Argument "nemas pravdu" je sice neprustrelny, ovsem pouzivat ho v situaci, kdy se sam dozadujes vysvetleni, je ponekud komicke. Nebo snad chces tvrdit, ze

1) jeho vlastnictvi NENI jeho,
2) ci pripadne ze k sudimu MUSI?

Fskutecnosti jedine, v cem jsem se mylil, je to tve castecne nabyti soudnosti. Ten zdibec, co sedel ohledne soudu, jsi evidentne trefil jak slepe kure zrno.

>> Pokud maji stejneho policajta, tak ten proste rekne "jde se za soudcem, kterej to rozsekne", jde se za soudcem, ten to rozsekne a je to.

Lol! Hezky popis statu.

>> 1. proc? 2. proc?

A proc proc? Jestli to ma byt nejakej for, pak ho nechapu, a jestli ne, tak jeste min. Ty versalky jsou ti malo?
1. protoze je to JEHO
2. protoze NEMUSI

Bod 3 jen dokresluje, jak je jakykoliv dobrovolny arbitr kuhovnu v situacich vobouch dvouch. Vyresi se to - stejne jako vsechny ankap spory - tim jedinym prirosenym pravem: pravem silnejsiho. Coz je presne to, po cem vetsina zjevne (a velmi rosumne) netouzi.

Ano, to pises spravne: DNES se lidi soudi a domahaji se spravedlnosti (ci alespon prava) touto cestou. Prave proto, ze dnes, a nikoliv v ankapu. Zaplatpambuch, ze konecne z te ankapi kape zacinas aspon trochu nakukovat na realny svet.

>> Jak je tenhle problém signifikantní zrovna pro ancap?

Nejak jste nepostrehl, ze to je reakce na ten Vas socanskej elaborat "at si kazdy dela uplne co chce, ale podle MYCH pravidel".

>> Pokud nebude ochotny se domluvit, velmi pravdepodobne by bylo pro oba vyhodne, aby to rozsekl nejaky soud, ne?

Ne. Tady je videt, jak (a nejen ty) mas hlavu vymytou tema stale dokola omilanejma urzovinama. NIKDY nebude pro oba vyhodne, aby to rozsekl nejaky soud - to jaksi z principu. Naopak, vedle vsech pomernych reseni to kvuli casu, nakladum, atd. nejspis bude nevyhodne i pro potencialniho viteze absolutniho. Navic

1) ANI JEDEN z nich se prece nebude domlouvat (nerku-li nejiste soudit) o necem, co je JEHO,
2) ten SILNEJSI se prece nepujde (o neco, co prece JE jeho) nejiste soudit NIKDY, nebot NEMUSI,
3) nu a o neco, co jeho (toho silnejsiho) VEDOME NENI, se soudit uz prece kurwa NEBUDE TUPLEM.

>> Ake argumenty? Voci komu?

Ze netusite, co jsou argumenty, to nemusite zduraznovat. A jestli i k Vam na salas nekdy dorazi strycek Gugl, preptejte se ho zrovna i na to, v cem spociva pitomost otazky "voci komu".

Zertovne je nejlepsi trefou celeho Vaseho postu onen prakokot, kde jste i pres tu sveraznou formulaci nakonec spravne odhadl alespon to, ze skolni skamny mam uz nejaky patek za sebou. Z teto posice mam pro Vas obligatni dve zpravy, dobrou a spatnou. Nebojte, obecnou skolou zivot nekonci a jiste na Vas cekaji jeste mnoha dobrodruzstvi poznavani. Ta spatna je, ze pri Vasi vrozene tuposti a pestovanem ignorantstvi to poznavani nepochybne bude vesmes stylem "vymachat mu v tom drzku".

>> Umíte napsat komentář bez urážek ?

Ale jiste, ostatne mel jste ho hned na zacatku - akorat Vam nejak nevonel. Placani o emocich v postu, jenz neobsahuje jediny argument, je... nu, sverazne, rekneme. Ze by nejaka diskuse navazno zacala, to jsem si popravde ani nijak nevsiml.