Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Spis nez argumenty sa mu volakde minulo "som".

>> I vás prosím, abyste si své výblitky o zcestném uvažování druhých, odpustil.

Pravda, co se tyce stavu Vasi mysli, je (prinejmensim z me strany) výblitek o "zcestném uvažování" zbytecnym eufemismem. Priste se pokusim byt expresivnejsi, slibuji.

>> Lidé zavřeni do koncentráku si to sami a zcela záměrně a zcela přirozeně udělali.

Jen idiot (aha!) je schopen v jednom postu napsat "nic si z empirických pozorování vybírat nebudeme" a ihned pote z "lidi" udelat "Zidi", dyk to zni skoro stejne, zejo. A jen demagogicky xindl dokaze mezi zminene "sami a prirozene" podstrcit to Vase "zcela zamerne". Ale nenechte se znechutit a nijak se nezinyrujte, do mistniho core tupych omilacu floskuli fpoho zapadnete a i podrbani za ouskem jiste prijde.

(PS: pokud Vam tento format komentaru jiz konvenuje, jsem Vam i nadale plne k disposici, ofkoz.)

>> Odpusťte si prosím ty vaše dehonestující výblitky o zcestném uvažování.

Do hodnoceni dehonestace a vyblitkovitosti Vam hodlat nekecam, nicmene Vase uvazovani je zcestne zcela jasne. Protoze to, co pozorujete, je prave presne "jak se lidé chovaji, pokud maji neomezenou svobodu". Ano, SAMI a zcela PRIROZENE si ji omezuji.

>> Chalani, preco krmite tie ubohe trolacke hovada? Ved az slintaju.

A nejste nahodou prave Vy ten idiot, co mel hned ze startu potrebu vsem vysvetlovat, co kdo mysli "staranim se" a co si kdo predstavuje pod otroctvim?

>> ??? Kde jste přišel na to, že mě můžete obviňovat ze zločinu? Někde jsem snad něco takového napsal? Tím, že dokola opakuju - "každý na svém a za své" prezentuju, že se do cizího budu dobývat střelnou zbraní? Opravdu nejste schopen nějaké věcné oponence?

!!!
Presne tam, kde Vy na to, ze nemuzu.
Nenapsal, coz je ovsem zcela bezpredmetne, neb na Vase pisemne povoleni Vam vsakviteco.
Zcela zjevne, nebot to priblble a ohrane "na sve za sve" tu hezky konkretisujete - tak si k tomu prostoru privlastnete jeste cas, rikejte si Buh a vymelte to tady tim svym "odjistenym poloautomatem" fsecko, Vy magore.
Opravdu ne, oponovat mohu nazorum ci argumentum, u infantilniho zvaneni to fakt neumim, to bych Vam nakonec spis zbabele zatrh vecernicek nebo sebral lizatko.

(U te posledni, necitovane vety jsem otaznik nevidel, takze mlcim a predpokladam, ze to jste si jen tak jako ublinknul.)

>> Bohužel, nelze se připravovat na to, že člověk bude nepřipravený

To je takovy zajimavy prekladatelsky orisek. Pak Vam zjevne zbyva jedina alternativa: pripravovat se na to, ze budete pripraveny. Ovsem ze by to znelo buhvijak skvele, no nevim... :)

>> Nejsem zmrd, abych stál vně cizího bytu s úmyslem vstoupit do něj proti vůli majitele (nájemníka) a byl vystaven hlavni té pušky.

Inu, to je prave to, oc kraci. Tedy nikoliv o to, ze jste zmrd Vami popsany, alebrz zmrd, jenz stoje vne ciziho bytu s umyslem vstoupit do nej proti vuli majitele onu flintu radeji v prackach trima sam. To neni nijak prekvapive.

Samozrejme predevsim Vam, ale stejne tak i Jakubovi G musim podekovat za jeho lvi podil na tehle autisticke debate. Kdyz ma clovek takhle v nedeli po obede potrebu trochu si pohonit vlastni ego, nemuze byt nic lepsiho. Dik.

>> pz: Promiň

Ok, ok, pohoda.
Jinak ja jsem z toho zadny velky pupinky nemel, beru to jako celkem normalka ostrejsi debatu, ostatne sam si servitky vetsinou taky moc neberu (ten muj prvni komentar taky nebyl uplne vzorem laskavosti, zejo :)). Kazdopadne se - na rozdil od vetsiny mistnich hovad - i k drobnemu preslapu umite postavit celem, to ocenuju.

Je mi celkem fuck, cim si tu svou nevymachanou hubu omlouvas, ale pokud se ti nelibi bohapusty zvanil, zbyva prachsprosty lhar (coz samozrejme lze zcela lehce vyvratit prostym odkazem na nektery z tech mych "bullshitu o produkování daňovejch plátců jako dobytka").

A jestli se ti nelibi, ze se mi to nelibi, ma to snadny reseni. Proste to nepis.

Meh, uplne vidim ty typicke duchodce vrhajici se na kocarky plesajice nad novymi sponsory.
Bud jste bohapusty zvanil, nebo do te Vasi dementopole skvele zapadate. Nastudujte si zvratna zajmena.

Inu, ona valna vetsina mistnich clanku v posledni dobe stoji spis za odplivnuti, nez za komentar, ale kdyz na tom trvate...

>> V jedné větě ze sebe udělat všech pračuráků prakrále je obdivuhodné.

Ano, obdivuhodne to je, i kdyz sebechvala pry trochu pachne. Na druhou stranu, u cloveka, jenz se pračuráků prakrálem chlubi, se to asi ztrati. Kazdopadne nutno uznat, ze nevedet ani to, na kterem webu se zrovna nachazite, to uz chce pracuraka z nejvyssich kruhu.

Inu dobra, dobra. Ale kdyby bylo nejhur, tak se klidne ozvete.

>> To nebyla ukázka mé logiky, to byl úšklebek nad tou Vaší.

Dekuji, kapitane Zet.

>> Byl jsem schopen udržet, že logicky korektní postup označujete za "naprosto nesmyslnou snusku zvastu".

Stejne tak muzete oznacit za logicky postup "napred se vykalet a az potom se utrit" a na stejnem miste by takoveto konstatovani dokonce melo vyrazne vyssi informacni hodnotu, nez demonstrace Vasi schopnosti odecitat od sta z hlavy (a to jeste buhvi jestli). Pokud ale neholdujete cizim termitum, mozna jste onu zminku o relevanci skutecne nepobral.

Koncite-li, beru to jako aspon drobny krok vpred a nadeji do budoucna. Tu Vasi posahanou logiku jsme sice nesrovnali, ale alespon jste uz pochopil, ze opatlavat se v diskusi vlastnimi exkrementy neni prilis dobra argumentacni strategie. Tak se v klidu oplachnete, ja tu na Vas pockam.

>> Nic nepopíráte, jen jste stále proti.

To tedy je skutecne excelentni ukazka te Vasi hloubkove "logiky".

>> Pokud má negace dle Vás tedy chybná není, tak proč ji označujete za "nesmyslnou snusku zvastu"?

Vy fakt nejste schopen udrzet v pameti ani par predchozich komentaru?
Stejne nesmyslnym (a zhruba stejne relevantnim) zvastem by bylo konstatovani "trpajzlici bejvaj maly a fousaty", jakkoli je jiste pravdive.

>> Podívejte, já se zabýval logikou hlouběji, než Vás by kdykoliv napadlo se vydat.

To je docela pravdepodobne. Otazka je, zda jste se nezavrtal tak hluboko, ze uz naopak nedohlednete do reality. Tzv. profesni deformace ci slepota. Co do potrebnosti idiota, uznavam, ze to bylo slabe, nebot ani to Vas stale neprobralo. Zkusim pridat.

Nu a k veci a k logice. Zkuste si jeste jednou rozebrat mou odpoved "nikoli porad, ale ani jednou". Pokud se ani napodruhe nedopracujete k tomu, ze tvrdim, ze Vasi negaci NIKDE NEPOPIRAM, tak jdete i s celou tou Vasi hloubkovou logikou vprdel, Vy slovicko. ASAP, smim-li prosit.

Nijak zvlast konkretne nic byt nemelo, ostatne vizte "mnohe zdejsi diskutujici". Nicmene nahlednete na Vas prvni prispevek: ranit city neni NAPove, poruseni smluv je svinstvo, sezenu jineho doktora, za ty prachy se to nekdo nauci, atd. Wtf? Prave proto jste jen tri v nejake riti a jeden umira.

Reputace, jiste. To je presne to zminene mlaceni prazdne ankapove slamy. Co ma probuh budouci reputace nejakeho felcara spolecneho s tim, zda v one chvili jeho konkretni pozadavek JE ci NENI svinstvo?

>> A co čekáte? Pořád jste jen říkal, jak je má negace chybná

Leda kulovy. Nikoli PORAD, ale nemylim-li se, tak dokonce ANI JEDNOU. Mam-li se drzet presumpce neviny, nemohu Vas asi natvrdo oznacit za lhare; zustanme tedy u uboheho sklerotickeho tlachala. Mate-li nejake vyhrady, prislusny postup jiste znate - ale pocitam, ze mne jako obvykle spis poucite, ze ani jednou neni negaci porad, ci nejakou podobnou debilitu.

>> Ale ne, Vy jste potřeboval slyšet explicitní pochvalu.

Jakou pochvalu, Vy idiote? Tomu se rika uvest spravne reseni. A kdyz si sam resenim nejste jist (coz mne nijak neprekvapuje, kdyz jste ten kviz ani nebyl schopen napoprve dat dohromady), nemate si drze honit triko nejakou kvizovou kamuflazi a mate slusne poprosit, aby Vam nekdo s temi zpropadenymi negacemi poradil.

>> Pokud jsou to jen žvásty, tak jistě snadno najdete situaci

Co to zase melete? Presne kterym slovum v "nesmyslne snusce zvastu" nerozumite? Je-li pro Vas vyraz "nesmyslny" stejna terra incognita jako nedavno probirana "vetsina", pak Vas mohu ujistit, ze s pravdivosti nema spolecneho zhola nic. Stejne nesmyslnym (a zhruba stejne relevantnim) zvastem by bylo konstatovani "trpajzlici bejvaj maly a fousaty", jakkoli je jiste pravdive.

>> Ne, pouze jsem Vám dokázal, že má odpověď byla také správná.

Ne, jako ze nejste? Co uz.

Vy totiz predevsim naprosto nejste schopen normalni komunikace. Po tom, co tady z nekolika stran vytrvale porvavate, jak kdo umi a neumi negovat, a vydupavate si odpoved, bych ocekaval prinejmensim "ok, su nasratej, ale mate to dobre" a pak - v pripade, ze Vase ego by bez podrbani neprezilo - pro me za me snad i nejake "ale ja to mel dobre taky". Hovno, ani naznakem. 100-80=20 a mate vymalovano, staci to rozpatlat na celej odstavec. Tyhle erupce inteligence a projevy nadseni z dobrodruzneho objevovani podobne krucialnich faktu si laskave vetknete zpet a priste uz je tam snad radeji zrovna nechejte. Dik.

Ale jinak se zase klidne na neco zeptejte, mam dnes jakousi fekalni naladu a rad si ulevim.

>> To je asi zatím nejlépe napsané shrnutí názorů mnohých zdejších diskutujících, jaké jsem tu četl.

Pravdou spise je, ze to slusne demonstruje typicky pristup "mnohých zdejších diskutujících" k nastolenemu tematu. Onen "spatny scenar" je pouzit prave proto, aby se diskuse nerozplizla do obvyklych prazdnych frazi typu to by se v ankapu nikdy nestalo, neviditelna ruka to zajisti a kdyz ne, jiste za to muze nejaky etatista. Marnost, proste scenar je spatne a jedeme dal v bezpecne vyjetych kolejich.

Chapu, o co Urzovi jde, ostatne je to po dlouhe dobe konecne zase celkem normalni text (a v zasade i zajimavy problem) a reakce mohly byt zajimave. Ale jak si vas vycvicil, takove vas ma - mozkove mysleni se s dogmaty, fanatickou virou a nacvicenymi floskulemi holt prilis nesnasi.

>> Jestliže "NAPem se neridi mene nez 80 %", tak co ten zbytek?

Jiste, co jsem taky mohl cekat, nez dalsi naprosto nesmyslnou snusku zvastu. Takze jste mi vylozil, ze 100-80=20. Chapu Vase nadseni, to jste vedle 100-50=50 objevil uz druhou Ameriku. Navic jste tim jasne dokazal, ze ma odpoved byla bud spravne, nebo spatne, tudiz neumim negovat a Vy jste king. Vy snad fakt nejste normalni...

>> Tak nebuďte baba a konečně znegujte

No ba. A kdyz jsou dve vlakna malo, tak priste debatu rozjebte aspon na ctyri. Ignorovat jich dvojnasobek Vam neda o nic vetsi praci, zato s ctyrnasobnou copypastou nebudbaby uz jiste sklidite uspech. Musel jsem zamacknout nostalgickou slzu - tohleto infantilni dupani nozickama uz tu nebylo hodne dlouho.

>> Zvládnete to?

Jiste. NAPem se neridi mene nez 80 %. Nikam dal se Vy v te sve posahane nice logikou pospojovanych chorych definic zrejme nejste schopen dohrabat, neni-liz pravda?

A pokud to do te Vasi autisticke bubliny pronikne, rad bych jeste poznamenal, ze krom jiz zmineneho funkcniho analfabeta jste taky peknej srac. Vydal jste se okopavat kotniky, ale kdyz si pri tom nabehnete na vlastni vidle, kroutite se, jak kdyz svihne hada. Ten Vas prvni detsky kviz byl (tedy krom toho, ze nejste schopen pouzit symbol procent) zcela korektni a ja Vam na nej promptne odpovedel. Vy jste si sice chvili honil triko, ale po druhem trknuti jste prece jen odkudsi vytahl prsty, prepocital si to na nich a zjistil, ze jste za blba. Ale misto vyjadreni se k me odpovedi a posypani si hlavy popelem jste zacal sracsky knucet a otazky bezduvodne prepisovat. S tim si leda tak muzete jit podat ruku s hovady, jez jsou schopna napr. menit a opakovat referendum tak dlouho, nez to vyjde po jejich.

>> O čem vůbec ta debata je?

Prave. Zjevne o hovne, jelikoz nejste schopen ani identifikovat otazku v textu. To vlastne i celkem vysvetluje Vasi prakticky nulovou schopnost odpovedet cokoliv k veci. Cele to komicke extempore s vetsinou, kde se me snazite presvedcit, ze kocka muze mit stenata, protoze ji mate definovanou jako psa a to je stejne jen nazev mnoziny, se ted jevi v ponekud jinem svetle. Jak muze normalni clovek (a ausgerechnet v takovehle debate) opakovane napsat "pokud [POKUD!] se tím slovem většina myslí nějaká větší než nadpoloviční většina", to mi proste hlava nebere. Ty Vase 80% poloviny a podobne perly, to uz jsou jenom tresnicky.

Za me si ty dokonale negace vet, jimz zbla nerozumite, muzete klidne vetknout. Nebo si je nechejte pro Martany a ostatni lunatiky, tam snad sklidite vetsi uspech. 100-50=50, ale to je specialni pripad. Vida. Nu, mate nabito, tak hrr na ne.

>> Chyběla tam ta slovíčka více. Mělo to být takto:

Jinymi slovy: naflakal jste sem pitomost, tesil se na mls a misto toho Vas vzal mokrej hadr po hube. Co uz, zejo. Porad ale nevim, jestli jsem si zkazil skore na 1:1 (nechci Vas provokovat s 50:50), nebo exceluji uz 2:0 (to snad znamena vetsinu i pri Vasich definicich, jakkoliv mozna ne drtivou). Tak me netrapte a nebudte baba, chci to s tim hrebickem slyset od Vas. Dik.

>> NIKDE JSEM JI TU NEDEFINOVAL POD 50%.

TO JE PRIPADNA POZNAMKA. JESTE BY VAM TO NEKDO MOHL PODSOUVAT. PMS?

>> No šup do toho

Tak tim jste mne konecne argumentacne utloukl.
Nestaci-li Vam to z 2018-11-15 20:36, klidne Vam to prepisu i sem. Jedina neprustrelna negace je "neni pravda". V te sve bubline uz ale nejste schopen pobrat, ze veta "80% se NAPem neridi" nejen zcela shodny vyznam pripousti, ale v bezne mluve ho i typicky ma. Zalkejte a smirte se, ja jdu zatim hledat, kam jste zasantrocil puvodni tema.

Hrebicek na hlavicku, coz?
Ale jinak jdete s tou examinaci do... sipku, sam rosumne neodpovite na jedinou otazku a ted tady jeste blbnete chudaka Norberta. Holt pokud - jak pisete - nechceme použít triviální "není pravda, že ...", tak jste (resp. jsme, ofkoz) ve vetsine pripadu v... sipku. Smirte se.

(Dobra, neda mi to. Dobra, dobra, neda mi to nedorazit Vas. Vy skutecne jednu z tech prvych dvou variant povazujete za spravnou?)