Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Aaha. Pouze prvy bod: "nikdo nesmí nijak nakládat". Zkuste si DUSLEDNE predstavit, co znamena ono "nesmi". Ja vidim jedinou interpretaci: NEKDO v tom zabrani, prip. za to nasledne potresta. Ja tuhle deformaci chapu, DNES totiz NEKDO takovy je vzdy a vsude (stat, zejo). Nikoliv vsak v ankapu, kam si Urza tuhle (ve finalne vysostne statni) ficuru automaticky projektuje.

Druhy bod se tykal "s vlastnictvim muze libovolne zachazet" z jedne (a to z te horsi) z alternativnich definic NAPu. To je jednak nesmysl primy, nebot takovou moznost nemate NIKDY, vzdy jste omezen prinejmensim fysikalni realitou. I pokud bych tohle pominul, zustava definice ne uz sice chybna, presto vsak zoufale nestastna, protoze cely zacatek popisuje dany, defaultni, nemenny, prirozeny vychozi stav - kazdy si dela, co chce (ehm). Co chce, dokud mu v tom nekdo NEBRANI. Coz zde sice implicitne zabudovano je, lec zcela skryte kdesi na urovni one (chybne) libovule. Takze jak Urza rika, nadefinovat si sice muze cokoliv, nicmene takto je to pohlavim ke zdi.

Pokusim se. Hrave znamena velmi lehce, bez namahy, temer zabavnou formou. Snad nepatrne expresivni, lec bezne uzivany vyraz.

Anglicke terminy (pardon) se rovnaji ceskemu po/proti smeru hodinovych rucicek (cimz je minen smer jejich otaceni na klasickych casomernych pristrojich), bezne zkracovanemu na vpravo/vlevo (kde ovsem hrozi jista misinterpretace, jejiz riziko je u prave u one anglictiny vyrazne nizsi). Dorazite-li celne k objektu, jejz hodlate obejit, nezbyva Vam, nezli zvolit prave jeden z vyse zminenych smeru, nebot prelet a podkut nebyl v zadani. Zertovne je, ze vydate-li se vpravo, jdete doleva (a naopak), ale hlubsi analyza tohoto paradoxu by zde byla spis kontraproduktivni a pro pochopeni principu neni nezbytna.

(Na ty Urzovy ulety jste se, predpokladam, neptal, tam je vse jasne na prvni pohled.)

Tam ovsem nejde ani tak o obchazeni, ale primarne o vyvraceni, resp. o (nutne a nutne akceptovatelne) prime poruseni.

Hrave, psal jsem to hned na zacatku. Chcete-li to snad jeste nejak upresnit, pak z hlediska pohybu v rovine jsou jen dve proste moznosti, clockwise a counter.

(Jde o Urzovo nesmyslne "smi/nesmi" v definicich, potazmo o stejne nesmyslne "muze cokoliv".)

Hrave. Vzdyt NAP i sam sebe obchazi uz v definici.

Nebylo tu temer doslova totez uz jednou?
Jinak by to za zminku pravda nestalo, velbloudi se tu delaji i z mensich komaru, nez ze autor toliko tape v materskem jazyce. Bud durch, nebo halt, navokolo neexistuje.

To se ovsem hluboce mylite, stokrate bohuzel. To neni vyfabulovana kausalita, alebrz hola, smutna a tisicinasobne overena realita, vedouci do rekta spolehliveji nez vsechny ankapy dohromady.

Aaa, tak odtud vetrik fouk. Dik. :)

No samozrejme o nicem, v idealnim pripade. Stejne jako libovolny stat. EU je jiny valcik, to je jen xindl, jemuz je hanebne, lec dobrovolne lezeno do rekta.

>> Když to tedy vezmu do druhého extrému, tak nehodil by se pro omezení anarchie v mezistátních vztazích celosvětový stát?

No jeeje, jenze asi to neni tak uplne ajnfach.

Dobre Vy, tady jste nejspis trefil oba hrebicky! (Plus hnutí svatého Szaszka <3 :))

(Btw, kdesi vedle zahlednuty Challenger ma neco spolecneho s DF?)

Ne (JE pro srandu a byl BY katastrofalni).
Ano (a nejenze neprosadi, ale ani neurci).
Ano (a k nicemu je oboje, ze stejnych duvodu a bez ohledu na rozsah ci motivaci).

Nepochybne je chybou PRIME spojeni extremismu a totality. Nicmene totalita je extremni forma vlady, tudiz onen mainstream musi byt k jejimu akceptovani nejak dotlacen. A nekroceny (a tudiz i dostatecne hlasity) extremismus nutne (a efektivne) posouva Overtonovo okno svym (a v tomto pripade jiste nechtenym) smerem.

(Mineno obecne, stran V. r. celkem souhlas.)

Nakolik Vam rozumim, tak s tim souhlasim, vcetne (a predevsim) soucasne zoufale systemove nedokonalosti, neefektivity, zneuzitelnosti, atd. NAP tyhle vady nema, navic sam o sobe musi snad i pro zaryteho etatistu byt kdyz uz ne moralnejsi, tak prinejmensim svobodnejsi. Teoreticky. Jenze krom vlhkych snu k tomu (ani teoreticky) NAP nema zadne instrumenty. Takze je to klasicke lojzovske "bude lip, protoze bude lip", na coz neprekvapive neskoci ani tupe stado. Overeno empiricky.

OK, takhle uz te zase poznavam, tohle je chlapsky slovo a starej dobrej Lojza. Gramaticky je to pro tebe sice jeste porad prilis slozita veta, ale ten stary drajv a nadseni je zpatky. Muck <3.

Myslel jsem to spis obecneji, ze monopol moci ma stat, ale jeji vykon je (aspon dnes) v nejakych mantinelech (vcetne toho nestrileni, ano). A jakkoliv je to lod zcela zoufale rizena, diky sve velikosti se na hladine porad drzi, zatimco ankap a podobni se rozhodli prekonat okean svobodne na gumovych kacenkach.

Ano, pri velkym pruseru si lidi cesticky najdou a stado drzi pri sobe. Ale jenom jim trochu otrne, jdou se mydlit znovu. Funny. Stat se svym monopolem si ovsem urzurpuje pravo zatrhnout jim takove to bezne domaci mydleni v momente, kdy zacne eskalovat a stava se tim padem ponekud otravnym.

Historicke anarchismy a anarchisty hodlat nepocitam, presto pocitam, ze realnych anarchii takto nevzniklo o moc vic nez tech historickych pseudoankapu.

Hele, vemeno, uz ti to celkem jasne napsal Norbert. Jesteze jsem nerekl, ze z hovna bic neupletes, to bys tady za chvili byl zpatky sice upatlanej, zato ale s dukazni fotkou. Rozumis, retarde, aspon spojeni "pravo silnejsiho", nebo mi zacnes vysvetlovat, ze zadne takove pravo neexistuje?

Ja jsem se, debiote, na nic takoveho NEPTAL, a uz vubec ne TEBE. Ty ses ani naznakem nezminil JAK, snad jedine KDY, a to opet akorat zopakovanim toho infantilniho bullshitu (vc. dobrovolneho chteni dodrzovani, sic!), zato ale komplet versalkama - to jiste pomuze. Ja jsem ti, ty zmatena kvasinko, nenapsal ani zbla o tom, co mas a nemas branit, ale ze bez utoku neni obrany. Ze tenhle svuj kreativni chuchvalec nakonec sam nechapes, to jiste neni divu. Ja zase nechapu, jaks dokazal narvat celej tenhle odstavec sracek do jedne jedine vety, to teda kloboucek.

Promin, zacit s urazkama ode me nebylo pekne. Priste budu argumentovat korektne a fakticky tvym "blbej nebo navedenej". Takze nez zase zacnes knucet, laskave si to dohledej.

Presne kvuli te tve debilni odpovedi, kterou jsem ti tam presne proto ocitoval, debile. Ledaze bych spatne pochopil vyznam toho tvyho prokudu, blbe. Jak presne se budes NAPem branit proti te neutocici vetsine, osle, vezmes svy dvere, zajdes k nim a tam jim v ramci obrany vrazis NAP spicatym koncem do ledvin? A tu zbylou agresivni mensinu pak budes doma polejvat varicim NAPem z cimburi, nebo jak teda, gumo?

Zajimavy, kdyz se te jasne a konkretne na neco zeptam, ses fturanu fprdeli, ale kdyz kecam s nekym, s kym na rozdil od tebe normalne diskutovat jde, vyskocis odkudsi jak certik z krabicky a mas najednou "odpovedi" plnou hubu. A jeste budes drzkovat o mokre vode - zrovna ty, idiot, ktery mi chvili predtim vyvraci pravdivost zabehleho uslovi.

Se starymi kolejemi souhlasim, ale ze by me to nejak zvlast prekvapilo, to teda rict nemuzu. Staryho psa novym... eh, beru zpet, zapomen na to.

>> Skutečná otázka zní: "Ovládá stát (nebo prostě mocenský subjekt) území spravedlivě?"

Tim se samozrejme vse vyjasnuje a Urza je demaskovan. Odpoved nepochybne znate, ale je zrejme bud nepodstatna, nebo natolik jednoducha, ze jste nas jejim sdelenim nechtel urazit. Laskave.

No twl, jestli na tohle neni uz primo nejakej paragraf, tak by vam mel nekdo humanitarne nakopat rit, pricemz tu hlavu z ni rozhodne nevytahujte.

- Aby mohl blabla, musi byt blablabla. ANO/NE
- Ne.
- Ne NENI ARGUMENT!

>> Dostatečným důkazem jsou věty jako "zadny subjekt nemusi urcit, kdo ma jaka prava".

To si uplne nemyslim. Na druhou stranu, pokud jste se nekdy v te dobe vylihl vy, lze s globalnim poklesem intelektualni urovne polemizovat stezi.

>> A když se to stane mnohokrát, desetkrát, něco to znamená.

Tady se zda, ze skutecne ano. A strycek Ockham jako odpoved hned nabizi vase idiotstvi, funkcni analfabetismus a klapky na ocich zvici haubny poctiveho osmivalce. Coz taky vysvetluje tu vasi monotematickou manii a chorou adoraci zrejme jedineho braku, co jste byl schopen prezvejkat.

>> NAPem dvere ubranis, prokud ten NAP BUDE CHTIT DOBROVOLNE VETSINA LIDI DODRZOVAT.

Takze opet klasika, vyzebral sis vedle odpoved, nacez stahnes ocas mezi nohy a odpalis otevrit cerstvou frontu sice jinam, zato ale naprosto stejne idiotskym placanim. Ne, blbe, fakt NELZE branit dvere, na nez nikdo neutoci. Na tohle ti ale uz fakt seru, bez si zase pekne do sve ohradky honit nad Norbertem.

(Za korekci stran psi sexuality dik, osobni zkusenost prave nemam, takze to takhle primo od zdroje ocenuju. Nemas, prosim te, nejake osobne overene informace jeste o kopani jam, chozeni se dzbanem a volani do lesa?)

>> Na té síle ve finále stojí všechno.

Ale jiste, nakonec stejne jako ve state, kde je to ale jaksi definovane. Kdezto v tom prikladu smecka jenom prebere roli toho s cihlou. Resp. ani ne "prebere", proste se v te pozici ocitne.

Je celkem putna, o cem jednotlive anarcho-cosik mudruji nebo co uznavaji. Objektivne maji spolecne jedine - neni nikdo, kdo by mohl cokoliv posudit, rozhodnout, prosadit. K cemu (krom kavarenske onanie) je pindani o uroku, kdyz mi bez nej nikdo proste nepujci? Presne totez v ankapu, tim slavnym NAPem dvere neubranite. A presne totez v anarchii, kdyz budete mit v jedne ruce zlatou cihlu a v druhe poctivy klacek, je cihla Vase. A zaroven se stavate centrem moci, i kdyby se cela anarchie na hlavu stavela.

Vsechny tyhle teoreticke anarcho-odvary jsou jen naivnim sebeukajenim, jak prave ten jediny spravny, tedy ten JEJICH silnejsi pes bude mrdat nezneji a spravedliveji. Komedianti jeden vedle druhyho.

Tak jsem v ramci osvety u mene gramotneho kolegy sam nakouk' do svych reakci a vida! :)

Sede pismo myslim neni primarne o vulgarite, spis jako takova prevence pred prispevky, ktere by naplno mohly v krehke ankapacke dusi zpusobit devastujici razovou vlnu. :)

Nemyslim, ze by v anarchii vlastnictvi jako takove zaniklo, neexistovalo. Jenom mu neni prilepena ta bezobsazna nalepka NAPu a veskereho zoufaleho smrdlani okolo (pravo, soudy, privatni gangy, atd.), ktere by tohohle silnejsiho psa melo naoko polidstit. Realny rozdil (vcetne toho uzemi) tam nevidim zadny.

Neudrzis ho tam, protoze to NEJDE. A nejde to, protoze to NEJDE. Kdybys to napsal hned, bylo by jasno.
Mozna to priste klidne zkus rychleji, ale nestyd se do toho utrousit nejaky naznak myslenky.

Ale povim, resp. klidne ti to zopaknu. Nasilim, tim hodnym, obrannym, neagresivnim. Mam flintu a chci echt ankap, soused presne naopak, nema a nechce. Nevyhnutelny vysledek: ja za sve na svem, on za sve na svem, kristalovy ankap.
Ale mozna me budes brat jako drtivou vetsinu, radeji preventivne podumam, jak by to mohlo vypadat se dvema sousedy.

Omluv netreba, jednak to neni povinnost (byt ty sam se ji obcas dokazes domahat velmi urputne), jednak mne do toho taky vlitl sanitarni den. Na druhou stranu to nebylo bezne cesko-slovenske postekavani, ale dve celkem obsahla vlakna. Mas-li s tim trvalejsi problem, lze v neposledni rade u Urzy za drobnou pravidelnou dotaci vyjednat pristup do tajemne polozky »reakce na mě«. Najaty profesional ji jiste objevi a snad ti jeji funkci dokaze i prijatelne vysvetlit.

Napsals toho kopce, takze mas urcite pravdu - dalsi takovej. Nejde o to kolik, ale pouzit u toho hlavu. A kdyz ten kolovratek byl uz zjevne neudrzitelnej, vyparil ses.

Jako tady: tocis se na jakemsi jebnutem nuceni ke chteni a jak to (pochopitelne) NEJDE, pricemz ja ti pisu, ze to NENI POTREBA. Ted jsem se te ptal na dve jasne veci, kde mam chybu a kde je zakotvena ta dobrovolnost, a dozvedel jsem se co? Kulovy. Jedina veta, ktera je s obema ocima zavrenyma aspon vzdalene relevantni, je "neudrzis ancap na uzemi, kde ho lide nebudou CHTIT", coz ovsem porad je jen to same 54345x zopakovane placnuti do vody. A samozrejme zcela mylne a bez sebemensiho naznaku odpovedi ci nejake argumentace, ty mozolkova kapacito.

Co to zas meles, ja ti to taky nehodlam opakovat pokazde znovu, kdyz zacnes pro jistotu placat zase v jinem vlakne. Jak NEBUDOU chtit? Budou, a jeste radi. A BUDOU dodrzovat, protoze jinak dostanou dobrovolne, legitimne a neagresivne po hube. Takze ankap BUDE (ehm, tedy jaksi fakticky to mas spravne ty, samoze NEBUDE - ale byl BY).

Pitomost s dobrovolnym CHTENIM snad ani nema smysl komentovat, ale kdyz jsme u toho, tak ta dobrovolnost je v nejake definici nebo vlastnostech ankapu presne kde?

Nastoleni jsem ti popsal, co z toho bylo spatne? Chapu ale, ze s odpovedmi se jako obvykle zdrzovat nemuzes, je potreba sypat furt stejnej ohranej kolovratek na Norberta, to je nepochybne mnohem efektivnejsi.

>> Ty vole, uz mnohokrat bylo ukazovano, proc to neni mozne.

Vidim, ze uz jsi zase na znackach a v plne sile, takze misto normalni debaty opet naplno frci klasicke tahani za pindiky. Vsechno uz bylo ukazano, dokazano a vykazano a kdo to nevidi, je ignorant.

Muzou anarchisti svrhnout vladu a rozpustit statni slozky? Muzou a jsme v anarchii. Muze (a musi) si v anarchii zajistit ochranu sveho vlastnictvi sam ci pomoci kohokoliv jineho? Nepochybne. A ted mi rekni, cim presne se to lisi od ankapu. Nicim, ankap jak vysitej a pritom kompletne vytvorenej (samozrejme tim spravnym, neagresivnim) nasilim. Ta komicka deklarace PRINCIPU je pro realitu naprosto prazdna fraze slouzici jen a jen k tomu, ze jakoukoliv rozbitou hubu muze agresor zcela dle sve libozvule premaznout slunickovou nalepkou NAPu. Protoze pak ten sukajici pes hned vypada jinak - vznesene a spravnacky.

Ech, snad pan H vytusi, kam to patrilo.

Dekuji, lec autor patrne miril jinam. Vas druhy odkaz je zcela o necem jinem, z prveho vypichnu napr.:
- Lidé ve městech jsou finančně zajištění, často umělecky založení, zcestovalí a otevření experimentům.
- Jakkoliv je unschooling revoluční, rozhodně není levný.
To zrovna jako "nejchudší lidé v Indii jsou schopni zajistit soukromé vzdělávání" moc nezni.

Nechci ani v nejmensim krotit Vase nadseni, ale existence vysin je uz jaksi z principu podminena existenci nizin. Ruzove bryle si obcas nasadim taky, ale umim je zase odlozit.
(Mmch co ma naznacovat ten priklad s Indii? Tam je, nemylim-li se, skola povinna jako u nas.)