Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Za tu druhou vetu byste sice zaslouzil nakopat prdel, ale jelikoz je to Vas obvykly pristup, tak Vas ze stare znamosti jen rychle proplesknu:
Vy jste vul.
(A nechytejte me za slovo - mate styry oudy? Mate! Ale klidne si to muzete opet tak vtipne zpregnantnit.)

Dobra, kvuli Vam tedy opravuji:
No budiz, budme klidne romanticti nebo vtipni, ale nejak se to vlece. A neubyva.

Tyz preji i Vam. Dany kontext je text shora publikovaneho clanku, resp. subjekty v nem propirane. Tedy stat, cirkev a obcan a jejich vztahy a zavazky. Snad se shodneme, ze stat drzi jak kasu, tak delsi konec lana.

AK muze vyznavat cokoliv, dobrovolnost (tedy spise jakasi stinova pseudodobrovolnost) ale z principu muze existovat vyhradne jen tehdy, pokud ji silnejsi subjekt pozaduje/akceptuje/toleruje. Jinymi slovy, nejsou-li vsechny sily vyrovnany (coz by nutne byl stav krajne labilni, pokud vubec mozny), nelze o dobrovolnosti vubec vazne hovorit (mimo jine i proto je ankap sice krasny, ale krajne neprakticky sen). Ditto dodrzovani etc.

V tom pripade se smirte s tim, ze duvodu nevidite, a presto se sklanite. Pripada-li Vam lakavejsi sklanet se pred dvema, Vase volba.

Ehm, kdežto masa vždy jednotlivé extremy "spriemeruje".
Zaprve tedy nemam pocit, ze by zrovna toto byly typicke problemy, s nimiz se budete obracet na stat/vladu, zadruhe Vam masa (ne ja, ne Vy - masa) zprumeruje i tyto volby, smirte se s tim.

(Jinak se mi jevi, ze spousta Vasich potizi by zmizela vicemene samovolne, kdybyste se misto toho ankapackyho strihani premohl a zacal pouzivat etatisticke floutky, dably a jim podobne. :))

Mate recht, moje chyba, "primost" neni zcela exaktni a ja s tim tusim zacal. Lepe a zcela jednoznacne je "bezprostredni". Pokud to bylo pudlem jadra, muzeme to s mou omluvou ukoncit.

Rikanka je hezky zmixovany chaos, jenz muze slouzit pouze k pusobivemu zmateni. Je jiste fajn vedet, ze v obou pripadech se jedna o akty, lec a+h je asi tak vse, co sedi. Ale budiz, vazneji. A+h+e zcela zbytecne, b+i je jasne (tudiz taky zcela zbytne, ale budiz), d je spatne (budiz, rekneme formalne a bez vlivu na funkci), g no budiz (at se v tom znovu nerypu). A co zbylo? Versalky added:

c) Loupež se odehrává násilným způsobem nebo pod pohrůžkou BEZPROSTREDNIHO násilí.
f) Daně jsou odevzdávány pod pohrůžkou NASLEDNYCH sankcí.
j) NIKOLIV Danění, ALE VYKON SOUDNIHO ROZHODNUTI se ZCELA VYJIMECNE odehrává násilným způsobem nebo pod pohrůžkou BEZPROSTREDNIHO násilí.
k) Danění je loupež JE ABSURDNI BULLSHIT A BOHAPUSTA PROPAGANDISTICKA LEZ.

Pripadny zbytek (at to tady neplevelim vic, nez je nutno) vizte prosim u kolegy vyse/nize.

Ano, tu pcr na Vas ovsem poslal nezavisly soud, jenz statem jaksi neni. Nicmene souhlasim - takovy pripad jsem s loupezi ochoten prinejmensim srovnavat. Mate ale dojem, ze toto je typicky zpusob vyberu dane?
Nevim, zda kondludentní je pro tento pripad spravny vyraz, rozhodne to vsak neznamena "bezprostredni".

Ano, pri beznem vybirani vypalneho mafie samozrejme nic neloupi. A to presne do okamziku, kdy by vyberci pravil "sevce zaplat, lebo taham vreckovu bejzbolku".

FAU zrejme okradena/oloupena skutecne byla. S postihem viniku to bohuzel nijak nesouvisi. Branit silou se lze cemukoli, pokud nebasirujete na profitu - takova akoze priprava na ankap.

No a nakonec hura, hrebicek je trefen (snad jeste presneji raketyring). Presne o tom je rec, snad jen ono "pochopitelnejsi" bych nahradil mene eufemistickym "svinska, umyslna a opakovana propagandisticka lez".

No nevim, krom toho, ze Vam to trochu kulha logicky, opak naznacuje i jedno osvedcene ceske prislovi, jez poukazuje na vyhodnost ptaka v hrsti.

I kdeze, ten omlety argument je naopak zcela platny, pouze neni vsemocny. Tzn. ne nutne bude platny v uplne vsech pripadech, ale zase ani v tom zanedbatelnem zbytku by nemel byt na skodu.

(Kdyby se to smelo :) a zprumeroval byste si i ten zmineny holocaust na lidstvo a jeho lifetime, budete nekde u statisticke chyby. Uz mlcim.)

Dystak radeji ty smajliky nevynechavejte, nas mdlejsiho rozumu to pak mate. :)

Patrne. A patrne zcela umyslne oba ignorujete onu veledulezitou a zcela zasadni "hrozbou PRIMOU". A potazmo i ty dalsi "drobnosti", jako ze nejzazsi sankci je soud (resp. chcete-li tento ignorovat, pak je nasili nejzazsi sankci zcela vzdy), odevzdany neni odevzdavany apod.

Vadi-li Vam tolik primo onen vyraz "obskurni" (bezvyznamny, mlhavy, podezrely, zavadny), muzeme jim rikat zmatene, chybne, pokrivene. A mezi nami, ten seznam, co vypada jako detska rikanka, to snad nemate zapotrebi - zrovna Vy vetsinou pisete mnohem rozumneji. Staci takhle?

PS: Diky ti, #www, komplet a pinktlich, a sedi jak prdel na hrnec:
temny!, zapadly!, pochybny!, mravne! zavadny, podradny!, pokoutni! a nekaly!! :)

Aha, budu docitat, cifix...

Tak to Vas nepotesim, neb netusim, na co se ptate, jakkoli se ona otazka jevi prosta.

(Resp. pokusit se mohu, ale bez zaruky. Obskurni mi pripada toto:
Loupež je zákonem (popřípadě i jinak) určená povinná platba do rozpočtu autority (např. státu), která je oprávněna ji vyhlásit. Nesplnění bývá sankcionováno jejím navýšením (pokutou) a případně jako zločin, případně obojím způsobem. Za určitých podmínek, spíše výjimečných, může naopak být také snížena nebo dokonce odpuštěna.)

No, helejte, vzhledem k tomu, ze tu byly pouhe dva komenty, tak jste to mohl precist pozorneji:
[Urza] PRIRAZUJE sve VLASTNI obskurni VYZNAMY.

(Ofkoz, pokud uzijete URZUV vlastni obskurni vyznam loupeze, nejakou obskurni shodu najdete, to jiste ano. To je ale ponekud obskurni pristup.)

Ale ano, nic proti, ba naopak. Jako dame Vam jen ve vsi slusnosti zvyraznim, ze ona poznamka byla uvedena jako technicka.
(Hint je grammar-nazi.)

Vy ty spory a hadky zjevne potrebujete jak prase podrbani, jinak tyhle provokace pochopit nedokazu - na stari a zblblost se jeste vymlouvat nemuzete. Leda ze by loupez patrila do toho rostouciho baliku slov, jimz bez ohledu na zbytek lidstva prirazujete sve vlastni obskurni vyznamy. Dnes ale nejak nemam naladu, ostatne perel i hrachu uz bylo nepocitane.

(Technicka: chcete-li clanek efektne zakoncit udernym citatem, vysledny dojem znacne zkazi bezmyslenkovite zkopypastovani prvniho gugliho odkazu.)

Ano, skutecne drtivou vetsinu lidi lze z uvah vynechat - ublizit nechteji/nemohou. Zbyva rekneme jeden ze sta, to je slusne drtive - takze bratru nejakych 100k (a klidne si to jeste libovolne naredte). Plus k tomu JEDEN stat.

Selsky rozum se mi stale snazi podsouvat, ze davat si majzla na toho JEDNOHO by melo byt jednodussi. Jiste, je nejhorsi, ale zase o nem vim. Naopak me muze (vim, vesmes teoreticky ci nejiste, ale prece) chranit pred tou zbyvsi 100k smeckou, pricemz opacne to pujde stezi.

Kde to mam polamany?

Tak jiste, u vetsiny veci si taky vystacim sam, uz taky na to mam roky a vubec...
Jenom u diskusi mi to zatim stale trochu cini potize (tady jste o kus prede mnou :)).

Obavam se, ze tady mixujete "silne" s "pocetnymi" prilis volne i na muj vkus.

Po Vasem apelu se pokusim zapojit co nejuprimeji, byt ne zcela souhlasne.

Zadna entita Vas z principu nemuze chranit sama pred sebou (a to pomijim zjevnou absurditu onoho "musi"). Jako nejsilnejsi ale stat zjevne muze chranit slabe pred mene slabymi. Jak (a zda) to dela, to je vec jina, jiste.

Tak, tak, tak...
Jenom, pocitam, by Vam pak na svete samotnymu mohlo bejt kapku smutno.

Dosud se tomu snad debata rikat dalo, ted uz pouze kopete do mrtveho kone. Ucelovy pristup rikate? A tak to jo.

Hm, nepřirozený a neudržitelný... No budiz, budme klidne romanticti, ale nejak se to vlece. A neubyva.

I kdybyste mel stado projazaja treba v paragrafech, nic to nemeni na nesmyslnosti zminky o dobrovolnosti. Lec nenahnejme.

Zkratku chapu, ovsem slova jako "nedokaze" jsou ponekud odvazna. Stejne tak "zakladnim jednanim" se faulujete zcela sam. Marginalita je pojem kapku vagni, po Vasem plynulem prechodu k vrahounum az lehce zertovny.

Znamenat to melo, ze vykrik "mam prava" je... pouze plany vykrik. Mate je, pokud si je uhajite. Nebo Vam je haji nejaky jiny pes. S temi spatnymi konci by se souhlasit dalo, bohuzel z Vaseho vyjadreni nelze vyvodit, padnou-li tyto na vlezdoprdelce, nebo na poskozene.

Stran stad Vam zrejme unika rozdil mezi stadem a smeckou (at se v tom nehrabu zbytecne dal).

No, ty pravdy se nam tu trochu zamotaly. Napr. asi neni tak uplne pravda ono Vami zminene odeslani k sipku pri absenci ruznych formalit, naopak se stale domnivam, za do daneho porostu budete popsanym zpusobem odkazan pri pokusu o nejakou vetsi cukaturu, papir nepapir. Ostatne zkusit si zalozit vlastni stat jiste muze kazdy vlastnik kusu hroudy.

Nepekne, lec pohrichu bezne touhy zminenene v posledni vete se spolecenskou smlouvu souvisi spis velmi volne. Pokud vubec.

Ted jste trefil hrebicek - prirozena prava mate presne do te doby, dokud Vam je nekdo neupre.
Stran stad, mate skutecne pocit, ze byt jejich clenem je ciste otazkou dobrovolnosti?

I pravdaze, jiste to plati. Vyvazte se. Treba v Africe uz jiste zacina byt celkem volno.

To skoro zni, jako by volny trh vylucoval sam sebe. Ci snad (napr.) tem Vami zminenym pogromum zabrani andelska povaha a cira dobrota zucastnenych volnotrhanu?
(Ja teda delam dofcel, ale nastesti uz to tady za me vzal kolega cestak.)

Rad se ucim nova slova - co si predstavujete pod takym pojmom veleben?

Jinak stat se zde chova zcela ankapisticky a volnotrzne, tedy v rezimu velkeho psa (jimz v danem kontextu taky je). Tu kosticku hodi, tu zase sebere. Papir nepapir, smlouva nesmlouva, slib neslib.
(Smirte se s tim a budte radi, ze onen pes je jen jeden na celou kotlinku.)

I jeden komentar je lepsi nez zadny...
(Ovsem misty jsem trochu tapal, to nemohu rict. :))

Vy? Vy tady horujete pro stat?

:)
Hezke. A kdo krade, ma kratke nohy.