Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

To je kvalitni vyber, ale Lojza medle poptava spis neco plosnejsiho. Tyhle weby z deni dobou spis rozinky, resp. to, co autorum padne do oka (prip. je uz neopomenutelne rvave) nebo je aspon blizsi zamereni toho ktereho webu. Ale nejaky vseobecny a plosny scan si predstavuji obtizne.
Ale i to je jen drobna technikalie vuci one nezavislosti a "objektivnosti".

Kcharl se jiste v hrobe obraci.
Ja uz to tusim kdesi cetl - informacne shodne, jen nepatrne jinak formulovano. Zhruba ve smyslu:

Hrabiva ruka trhu dosahla dalsi mety nechutnosti a nestiti se ani prznit pamatku svych zesnulych odpurcu. Pod pruhlednou zasterkou udrzby parazituje s priznacnym hyenismem na tech nejslabsich,
jimz bezprecedentnim zdanenim vstupu naveky znemoznila pietu u rovu dobrodince utlacovanych.

Obavam se, ze neco takoveho je v principu vylouceno.
Maxima mozneho v tomto smeru jiz davno dosahla Jirotkova kancelar pro uvadeni romanovych pribehu na pravou miru.

Podobně jako když stát je tvůrcem pravidel a finálním soudcem, včetně sporů, které se týkají jeho.
Jiste (tedy pokud si odmyslim ta prvni tri slova), tak to je, to je podstata statu. Nemam s tim (s tim vyrokem!) nejmensi problem, nicmene je to tak trochu konstatovani, ze stat je stat.

Jak může někdo věřit, že nebude určovat pravidla a soudit ve svůj prospěch.
Jiste, nad tim bych i ja kroutil hlavou; otazka je, zda nekdo takovy vubec existuje. Pokud totiz nekdo po teple naruci statu celkove touzi, je nucen akceptovat prinejmensim zakladni sadu statnich atributu, jakkoliv o nich vi (a tedy NEveri, ze nebude urcovat atd.) a jakkoliv se mu jednotlive ficury nemusi zrovna libit.

Pokud si to sectete, neni na tom spatne nic, ale zase jako takova perla, aby to eliminovalo ten ponekud nestastny zacatek, mi to nepripada.

Pokud onim druhym komentarem stale minite ten citovany "Bydlíte se sousedy...", nemohu Vam nez zopakovat, ze k tomu jsem ani nepip'. Pokud byste po tom vylozene touzil, mohu po nejakych mouchah zapatrat. :)

Lepsi to snad mohlo byt uz jen v opacnem poradi - tedy kostky pred tim... komentarem.

Rozdil mezi nasimi picovinami tkvi v tom, ze ja si za tou svou stale stojim. Vy jste tu Vasi (pravda, chapu) sam neuznal ani hodnu zminky.

Joo, tady ani ja nemam co dodat (a to su hezky rozjetej); to je skutecne dalsi ciste prasacke svinstvo bezbrehe.

OK, tipoval jsem to. Nicmene jiste podstatnejsi je, ze jsme si ujasnili ten zbytek.

Vy jste opravdu blb. Timto se omlouvam za svou drivejsi otazku ohledne cteni.

Tu filatelistickou debilitu jste, Vy osle, vymyslel Vy sam. Co ma vyjadrit nebetycna pitomost "prostě není schopen ne/vytvářet komunity jen tak účelově bez ohledu na své potřeby"? Co, kurwa, znamena uz jenom samotne "účelově bez ohledu na své potřeby"? Hlavne, ze to plati pro ty filantrockisty. Kdyz neni treba korekci zoologickych, tak se opreme do filatelistickych, ale hlavne se vyhnout fakticke strance.

Jestli Vy jste vzorek anarchisty, tak si toho statu jeste nakonec zacnu vazit. Zkuste se aspon jednou vyzvejknout k tomu, co pisu. Je-li to na Vas prilis, netrapte se a klidne se vratte napred doresit ten odveky problem, ktera kostka projde kterou dirou.

Marnost. Takze jste si spokojen strhal pero na zcela marginalnim tematu. Znate Patricka Ryana a tusite vubec, jak se hraje kriket?

V mem komentu jste se, vidim, obzvlaste peclive vyhnul vete "neni od veci si osvezit, o cem byla stat a komentovany koment".
Keywords jsou priklad (priklad!) a prumer (prumer!). Kde presne tam vidite sociologii ci vnimate jeji potrebu?

Vzal jste z jedne vody zraloky krokodyli a surikaty bonobono s DNA, svobodnou vuli a vedomym konanim a vylil to vse s vanickou. Pritom stacilo napsat zcela proste: ne, lide vedome zadne skupiny tvorit nemohou, natoz je jeste rozpoustet. Vot priroda.

Jinak ty filatelisti, to jo; ty mi byli dycinky podezreli, a uz je to venku - voni jsou do tech tajnosubnejch klubu hnani pudove. Dik.

(Zoologickych a IT korekci netreba, ja si to dostuduju.)

Jo, to melo. Asi jsem naivne pocital jen "s dospělýma mnohdy poměrně dost vzdělanýma lidma".

Dobra, tak to jeste zkusim:
a) Vase citace nema nic spolecneho s argumentem (to je... ano, priklad; ovsem buhvi ceho),
b) Vase citace se zbla netyka Vaseho komentu prveho a potazmo ani clanku,
c) fanaticke a ovci se tykalo neceho zcela jineho (tedy prave argumentace, resp. te jeji zdejsi oblibene pseudoformy),
d) ja to NEobhajuji - krom toho, ze to u prikladu neni mozne, jiste take lehce zjistite, ze v onom vlakne je pocet mych komentaru blizek nule.

A jen doplnkove, abych byl lepe ukotven: onen statista mel byt etatista, statistik, nebo to opravdu sedi?

To neni o fetu ani o statu, ale pouze o tuposti.

Extremni priklady se uvadi prave proto, aby vec vynikla. Priklad taky nebyva exaktnim elaboratem vyzadujicim doktorat philosophie, ale zjednodusenim primerenym publiku. Ze nekdo nepobere priklad, kde jsou hodni a zli, to me nenapadlo.
Pokud v prikladu na zprumerovanost pouziju michani vody teple 0 a 100 stC, jen naprosty blb (ci troll, jiste) muze zacit resit problematiku michani ledu s parou (ted su teda napnutej).

Je-li Vam to blizsi, pouzijte misto vrahu studenou a misto mazlu horkou vodu (ci klidne zcela naopak) a stat berte jako termostat (klidne i bez regulace) misto dvou kohoutku.
Pro sichr jeste pripominam, ze neni od veci si osvezit, o cem byla stat a komentovany koment.

A jeste k tomu, kdo chodil vyhulovat misto prirodozpytu (pokusim se uz tedy bez nejake agrese):
mozna to ne zcela chapu (prinejmensim ten vnejsi projev prirodniho jevu), ale vylucovat vedomou stadnost je... no, prinejmensim odvazne.

Ale kdeze popuzene, prectete si to jeste jednou - lehce ironicke, to snad. Ba i v pripade proriznute klabosnice pane Fialy slo pouze o material zaplaty na jeho vypenene oprdeli.

A u Vas jsem se chytil primarne "dalsiho velkeho argumentu"; je totiz zcela nulovy. Pokud se chcete vyvarovat jevu, jez jsou kdekoliv mimo prumer ci standard (tedy napr. neverite jedincum, ze ne/budou cinit XY), je naopak ocividne jednou z cest vse zglajchsaltovat. Jsou-li pak (temer) vsichni sedi, muzete sve obavy z cernych a bilych (temer) smele odhodit.
A pokud u Vas (tedy u nich, samozrejme) ta puvodni obava prevazuje nad (jimi vnimanymi) negativy statu, budou jej zcela logicky podporovat.
A to, btw, zcela v souladu s teorii maximalniho uzitku. :)

Ja tady nepleduju za (a opakuji) zkurveny stat, ale proti zcela fanaticke a ovci argumentaci, hodne tak politiku a jinych jihoceskych matek. To samozrejme bylo uz v clanku samem, nicmene Vy jste (ke sve smule :)) pribehl s potleskem prvni a prisel mi tudiz hned pod ruku.

Vase starost o me koureni je podobna te me stran cteni. Kdyz vidim, jak Vam i takto prosty priklad, priklad, zamotal hlavu, nebudu Vas dal tyrat. Jesteze jsem neuzil neco potencialne nebezpecneho, jako treba "nebude-li prset, nezmoknem". To uz byste mel jiste napustenou vanu a prodaval destnik.

Nadchne-li (pozor!) Vas diskuze s temi, jez povazuje za imbecily, nu, proti gustu... Presto je i tam lepe vyhnout se zrejme obtizne pochopitelnym slovum jako argumentovat.

Tim jsem Vam nic nedokazoval, ale ukazoval, ze stado ma i nektere vyhody, typicky v orezani extremu. Coz bylo ucelem cviceni a s posranym statem to ma spolecny pouze princip - vetsina stada je spokojena.
A dokonce i ti nespokojeni ve stade zustavaji - sice je strihaji, ale nemuze na ne vlk. Pri strihani je ovsem nezbytne nutno setrvale becet, ze stado je nutno rozpustit, protoze vsem pak bude lip.
Coz je mistni folklor. At se napise sebevetsi pitomost, je-li v tom statee, je to okamzite dukaz, argument a slovo bozi. A v prvnich peti prispevcich je klakou povinne odcitovana prislusna pasaz mistniho koranu.

Nahodny vyber predpoklam vsude, zcela zrejmy a excelentni priklad mame Vy i ja primo pred ocima.

A ted predpokladejme, ze z tech 615 lidi je kazdy rok zcela nahodne vybiran vladce. Date prednost jednotlivci nebo 30clenne vlade?

Druhej takovej. Jste blb, nebo jen neumite cist? Ja jsem hulil pri prirodozpytu, Vy zrejme pri mama ma misu.
A p.t. kolega Rolf zrejme pri poctech, neb chtel vysvetlit prumer. Mate snad pocit, ze "bude-li" ma nejaky vztah k soucasnemu stavu? Mate-li mrzeni s mazlicky, dosadte si misto nich obligatni par s chlebem a kuretem.
Dospelych a rozumnych lidi, rikate; ze ja musim mit zrovna takovej pech.

Tady prave vidite, jak se statu dari. :)

To nam ovsem stale holubi honi orly. No, treba to normalne napsat vubec nejde. Nakonec nemusim vedet, kdo ma ted navrch.
Vase zkusenosti Vam ale zavidim.

Bude-li polovina lidi vrahy a polovina lisajicimi se mazliky, mate slusnou sanci, ze neprezijete setkani s vice nez dvema. Po statnim zglajchsaltovani na mirne protivny prumer uz sice nebudete nezne oblizovan, zato ale nazivu.

Vy jste bleskurychly, ale nekdy to nemusi byt ku prospechu.
Ktereze to vystridalo ktere?

To je ovsem logika neprustrelna.
Zaslechl jste nekdy o prumeru (a nemyslim diametr)?

Ah, uz bylo...

Nepochybujte.
Akorat prijde komando a zrovna Vam vyvali dvere. Nebo sousedovi.
Nacez to zaplatite, neb se jiz drive prokazalo, ze chovatele babocek jeneralu jsou agresivni pakaz nestitici se ani rukyvztahnuti.

Vy si tu vetu i nyni stale odmitate precist. Tak nic.
(Stejne uz me Urza jiste vypeskuje, ze jsem opet prilis utocne zovialni. :))

No ja mel zato, ze Urza rozverne zpracoval "tak bych se vsechny[???] do jednoho oddelal". :)

To snad ano, rekneme ve smyslu nejake demonstrace; afghanobijci tam ovsem nejezdi "se oddelat" - ne ze by se nestavalo :), ale typicky jim byva spis pomozeno.

V tomto smeru staci - dokonce bych rekl, ze jste to sam primo vyhmat.
K sudým prvočíslům nebo k těmto webovým stránkám netreba filosofockeho slovniku. Lip bych ten rozdil nepopsal.
Ve filosoficke rovine lze prijemne stavet konstrukce fcelku libovolne; otazka je, nakolik jsou prakticke do realneho zivota.

Pocitam, ze v tomhle vlakne jde spis o to, ze selfdestrukci to prilis nevytrhnete.

Normalni nejste.
Co je to za napad, chtit pres dvere trefit zrovna hlavu...

Vzpominam; bylo to dlouhe, misty vydatne a takove... intimni. Inu, mladi. :)
Ke konci konci trochu stereotypni a nudne. Inu.

Nepotesim Vas. :)
Co znamena "jestvuje" ve vztahu k homesteadingu?