Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Suhlasim. A robotnici a predavaci bez zamestnavatela, mozu este viac prd. ;-)

Mozes vlastnit auto. Je moje a mam pravo si s nim robit, co chcem. Tebe nepatri. Aj ked technologia na jeho vyrobu, podla teba patri vsetkym. Akurat nikto nikdy nedokazal, ako sa da vlastnit uz zverejnena technologia. ;-)

Pretoze majetok moze byt iba hmotny. Nehmotne veci idey, napady atd, nie su a ani nemozu byt vlastnictvom.
Na tuto temu bolo nspisaneho velmi vela, odporucam Stephena Kinsellu slebo Josefa Šimu.

Ne.

Predstav si to takto - surne potrebujes cez vikend opravit kupelnu. Dohodnes sa z majstrom. O dva dni ti ale povie, nepride, lebo cez vikend chce byt s rodinou, a ty mu ten den, ked do roboty nepride, este aj musis zaplatit, ako keby u teba pracoval.
Tak povies, ze najdes si niekoho ineho. A vtedy ta niekto obvini, ze si hnusny zdierac, lebo ten prvy ma hypoteku a ty si mu nedal moznost zarobit a navyse si ho pod hrozbou, ze si najdes niekoho ineho prinutil ist pracovat. ked chcel mat volno.

Ak myslis to, ze kazdy, aj bohaty ma pravo rozhodovat o svojom majetku a vylucovat z jeho uzivania ludi, podla svojho uvazenia, a povinnost, vsetkych, aj chudobnych, ze nemaju pravo nasilim zasahovat do majetku inych, tak suhlasim.
Lenze ty si socialista, ktory je presvedceny, ze mas pravo na majetok niekoho ineho, len preto, ze je od teba bohatsi a sikovnejsi, alebo mu cez statne gulomety urcovat, ako s nim ma narabat a ako ho musi prerozdelovat. Takze u mna si iba dalsi socansky luzer a podla novsieho terminu - prakokot.
Kludne zaspavaj s heslom, ze za tvoj posrany zivot moze niekto iny.

A kedy si uz konecne uvedomite, ze zamestnavatel absolutne nemoze za vase sukromne rozhodnutia (hypoteky, dlzoby), a za vas posrany zivot?
Opat to klasicke - som neschopny, sprosty luzer, a chcem, aby sa o mna postaral stat, a to tak, ze niekomu nasilim obmedzi slobodu a okradne o peniaze.

Ach, ti etatisti!
Ste vobec schopni rozlisit medzi utocnym nasilim (zakony) a negativnym pravom (vylucenie z pouzivania mojho majetku)?
Alebo ste uz tak zabiasovani, ze neuznavate absolutne vlastnicke prava, a vsetko v podstate vlastni stat a rozhoduje o tom?
Este raz - ak predavacka nepride do prace, zamestnavatel jej prestate prepoziciavst svoj majetok na jej zarabanie penazi.
Ak zamestnavatel otvori, tak stat nanho posle gestapo s gulometmi, ktore mu vyvlastnj jeho majetok. Kapisto? Je nanho aplikovany nasilny utok, hoci nikomu neublizoval, iba narabal so svojim majetkom.
Socialisti ale uz za ublizovanie povazuju, ze musis v obchode platit za tovar. :-)

Tie predavacky su nutene pracovat pod hrozbou nasilia alebo nasilneho vyvlastnenia ich majetku zamestnavatelom?
Na rozdiel od zamestnavaela. Lebo tomu hrozia nasilim s vyvlastnenim, ak by otvoril obchod v dobe ked sa politici rozhodli,ze ho otvorit nesmie. A aj keby vtedy unho niekto dobrovolne pracoval aby si zarobil, aj tak mj obchod nasilim vyvlastnia (pokutou). A keby sa branil, limitne by ho aj zastrelili.

Prvy fail je, ked chces dat zvierata na uroven ludi. Potom by to znamenalo, ze musis zastrelit leva, co sa prave chysta ulovit antilopu.
Tyranie zvierat je urcite nemoralne, ale chapem, ze zviera moze byt v niekoho vlastnictve. Vravim za seba, pretoze zviera si nedokaze pochopit vlastnicke prava a princip nemoralnosti iniciacie nasilia.
Takze ak niekto tyra zviera, mam pravo ho ostrakizovat, ale musim zachovat NAP, takze aktivny utok voci nemu by bol porusenim NAP. V pripade tyrania dietata sa jedna o ekvivalent sebaobrany - ak niekto utoci, tak stratil pravo NAP, moze mu byt v utoku zabranene, aby neublizoval.
Takze - mozes k nrmu vniknut nasilkm na pozemok a jeho utok zastavit alebo ho zastrelit. On, alebo jeho pribuzni maju potom pravo teba zalovat iba za vniknutie na cudzi pozemok. Arbitrarny sud by rozhodol v prospech teba, inak by v spolocnosti a na trhu stratil kredit, ako amoralny subjekt.
Ak by si ho zastrelil, a potom este v zurivosti mu zapalil dom, tak predpokladam, ze v takom pripade by sud urcil, ze zabitie je ok, ale skodu za dom musis uhradit.

Ten pocit, ked sa zacitas do zaujimavej diskusie pod clankom, a vzapati sa vo vlakne objavi prakokot Vostal so svojou schizou a odrazkami v texte :-)

To je normalne. Kazdy etatista takto reaguje, ked mu spochybni niekto jeho nabozenstvo. A adekvatne pripady nasilia ktore su mu predlozene,striktne bude delit na normalne a moralne - tie, ktore robi stat a jeho zakony, a smiesne - tie, ktore este stat so svojimi zakonmi nerobi. Ani na sekundu si nedokaze uvedomit, ze v principe sa jedna v obidvoch rovinach o nasilny utok, alebo hrozbu nasilneho utoku. Prenho je nemozne pozerat sa na svet inak, a predstavit si ho inak nez bez regulacii, zotrocenia a znasilnovania. Je presvedceny, ze kazdy clovek je skrz-naskrz zly, a nebyt statu, okamzite sa snazime jeden druheho zabit, okradnut a otravit. A iba dobry stat a jeho silove represivne zlozky nam tento primarny imperativ drzia na uzde.

Pre vyssie dobro celku je potom normalne, ked prepustenym trestancom dovolime znasilnit zenu. Oni z toho budu, ako celok, profitovat daleko viac, nez ta zena ako jednotlivec.

Predpokladam, ze myslis ten Divoky zapad, kde platili pravidla, a kde bol pocet vrazd na 1000 obyvatelov nizsi, nez teraz vo Washingtone. ;-) A kde vrazdy zacali stupat, az ked tam zacali zavadzat federalne statne zakony.

Nahravka na smec. Uz len zistit, kto moze za stav zdravotnictva v USA ;-)
https://www.mises.cz/clanky/sto-let-zdravotnickeho-fasismu-ve-spojenych-statech-104.aspx

Polamane to je predovsetkym v tom, ze vsetci slusni obyvatelia budu daleko lepsie vyzbrojeni, nez su dnes, ked im pripadne stat vzal zbrane a zakazuje sa im branit. Treba si precitat fakty o Divokom zapade. Vsetci ozbrojeni, v podstate anarchia, a pravidla tam existovali, aj dobrovolne vybrane autority a pocet vrazd na 1000 obyvateliv bol nizsi, nez dnes v New Yorku alebo vo Washingtone.
Vrazdy zacali stupat, az ked tam zacali zavadzat federalne zakony a zbranove restrikcie.

Stovky milionov? Wtf? To je trochu prehnane, pripomina mi to heperbolizovane scenare, ze co ked v ankape niekto skupi vsetky pizemky, aby odrezal od sveta nejaku dedinu. :-)
Riesenie - platba by bola skalovana - rozne platny za rozne rocne naklady na liecbu. Ak predpokladate liecbu na sto milionov, tak budete platit mesacne cojaviem, stotisic, ak na milion, tak tisic atd.

Vostal, co tu zas kramujete?

Prosim, naozaj by neslo nejako odfiltrovat toho profesionalne hrdeho prakokota Vostala? On s tymi svojimi srackami zadrbe celu diskusiu.

Spolok hrdych trolovacich prakokotov vedie Vostal.

Podla mna fotografovanie bez jeho suhlasu a davanie fotografie bez jeho suhlasu na net nie je porusenie NAP. Ak by to niekto niekomu chcel nasilim zakazovat, je to analogicke, ako keby chcel niekto niekoho zalovat za ochranu dobreho mena alebo ochranu sukromia, co vsetko su statom vynucovane pozitivne prava.

Je to podobne, ako keby si si cojaviem, dal poistit nejaky majetok, ktory by si volne rozhadzoval po zemi. Ziadna poistovacia agentura by s tebou neuzatvorila zmluvu.

Pochybujem. Kupou ani rozbalenim, ziadny zmluvny vztah nevznika. V statnom regulovanom trhu ano, ale v libertarianskom zriadeni silne pochybujem. Nikto by nechcel poistovat nehmotne veci, skrachovala by v neuspesnosti.

Roboty pripravili o pracu 800 000 ludi, a vytvorili miesta pre dalsich 3 500 000 ludi.
To je ten hnusny kapitalizmus. ;-)

Divne, ze najviac poetov vyprodukoval kapitalizmus. ;-)

A ako by to vymahali a kontrolovali? Na vlastne naklady? Silne pochybujem. Nevraviac, ze takych diel by predali meritorne menej. Skus predavat cojaviem, jablka s nejakym obmedzenim, ktore musi kazdy kupujuci podpisat.

Pozor, pod predavanim albumov sa myslia fyzicke nosice. To je uplne normalne. Nohavica dava svoje pesnicky zadarmo k stiahnutiu a jeho CD patria aj tak k tym najpredavanejsim. Vy asi myslite nasilne vynucovanie autorskych prev, o zakaze kopirovania a zdielania na internete, v tom sa uplne zhodneme. Autorske prava nie su nikoho prava, ale umelo vylobovany mocensky statny konstrukt, v prospech urcitych skupin, na ukor skutocnych vlastnickych prav a slobod.
Zarabat sa da krasne aj bez dusevneho vlastnictva, http://www.dklevine.com, ale preco by sme to robili, ked nam stat za peniaze ostatnych garantuje nasilny monopol?

Rovnako, ako v 19. storoci bola predstava statov bez otroctva iba blabolenim zmatenych rojkov. :-D

Zakon je to blby, ale porad je to zakon.
To je spravny pristup. S tym sa riadili aj ti, co udavali ukryvajucich sa zidov alebo otrokov.

http://www.mises.cz/clanky/neovladli-by-nas-valecni-lordi--98.aspx

http://dolezite.sk/Neovladli-by-nas-valecni-lordi-1rfbOS.html

Az tak to Svedsko nefunguje.
http://www.mises.cz/clanky/svedsko-chudsi-nez-si-myslite-59.aspx
http://www.mises.cz/clanky/jak-socialni-stat-zkazil-svedsko-148.aspx
http://www.mises.cz/clanky/krach-svedskeho-modelu-56.aspx
http://martinprochazka.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=275594