Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Ačkoliv jsem měl sám podobné pochybnosti, diskuse přinesla nakonec větší prospěch, dostal jsem na jejím základě dvě pozvání na přednášku/diskusi do škol.

Dobrý nápad xD

Souhlasím, že tohle jsou zajisté také důvody, ale na druhou stranu si myslím, že lidé demokracii vážně adorují.
Ne že by tak činili aktivně, ale dělají to podprahově prakticky všude; vždyť i to slovo používají jako synonymum pro nejen svobodu, ale dokonce i dobro.

Nemusíme; já to však rozporuji, ačkoliv nemusím.
Nemluvě o tom, že je dobré poukazovat na její nedostatky, které lidem unikají; navíc je demokracie modlou.

Já asi nehubl kvůli létání; ale ano, před rokem jsem vážil 156 kg, nedávno jsem měl 78 kg, což je přesně polovina.
http://clanky.urza.cz/index.php?linkID=410

Je zajímavé, kolik lidí pochopilo, o čem to video bylo; Vy jste nejen nepochopil, ale ještě si na tom trváte a dáváte to halasně najevo xD

+1

[/i]Takže otrokářství skončilo samo od sebe?[/i] <-- strawman
*zbytek příspěvku* <-- vyvracení strawmana

To slunce bylo proti nám, ne za námi :-o

xDDDD

Jaj, pardon, občas mi to ujede xD

Ano, především, bohužel nejen; ale ano, máte pravdu.

Tak jako pointa je, že ten paragraf je tak gumový, aby nebylo jasné, co to vlastně je a není.

On je to takový paradox; Stoky dříve jely přes HTTP (nezabezpečené), teď jsou na HTTPS (zabezpečené). Bezpečnost se tedy zvýšila z ničeho na něco.
Problém je, že jsem to implementoval nějak blbě, takže jsou tam kusy HTTP v HTTPS, což těm prohlížečům vadí; nicméně myslel jsem, že jsem všechno napravil a vyřešil, zjevně ne.
V mých prohlížečích je však vše v pohodě (zkoušel jsem to ve více různých).
Šlo by zjistit více informací, prosím?

Patrně ano, nicméně problém není primárně v udavači; udavač stačí jeden, ten se vždy najde. Problém je v těch zákonech.

Ne, tohle byl prostě jen lákavý titulek; toť vše.
A povedl se, návštěvnost tomu odpovídá.

Neřekl jsem, že je to dobré; jen jsem řekl, že to může být horší, což bezesporu může.... umím si představit spoustu variant, jak současný stav zhoršit.

https://www.youtube.com/watch?v=mzkxBZK8o9U&list=PLmwDL0lIJTxCc0yL4i9M2aNQ4a5wRzjb7
V tomhle videu někde kolem 1:10 (nebo dál) mluvím o dopravních předpisech na volném trhu.

Na toto téma byl jeden z prvních textů ve Stokách:
https://stoky.urza.cz/index.php?action=showdrop&DID=2

Bohužel ano; je to jedna z těch věcí, která by byla k smíchu, kdyby ovšem nebyla k pláči.

Skvěle, díky.

Je to teď OK?

Aha, díky, já to neviděl, když jsem přihlášený; jdu na to.

Odpovědi na faktické připomínky ponechám autorovi, nicméně k tomu přechodu na https: Kde je na tomto webu http?
Měl by teď fungovat čistě na https (samozřejmě staré odkazy směřují na http, nicméně měly by být přesměrovávány; pokud nejsou, je to chyba).

xDDDD

Toto je jeden z nejhloupějších argumentů, které znám; takže ano, máte pravdu, nemá smysl o tom diskutovat.

"A teď si představte podobného vlka a jeho smečku všechoschopných v ankapu ;-)"
Tam by se právě živili tržně, vydělávali by na službách, které od nich lidé dobrovolně poptávají, čímž by byli užiteční.

Mimochodem, napadla mě jedna fascinující myšlenka; když jste napsal tu větu, vážně tím myslíte, že v ankapu by to bylo jako horší?
Jinými slovy že stát Babiše MÍRNÍ? Jakože ten stát nás chrání před člověkem, který v něm má tu největší moc? To je jako kdyby mafián dával svým gorilám příkaz, aby někoho zmlátili, a Vy jste řekl: "A teď si ho představte bez těch goril!"

Tam jsou hned dva strawmani; první u "a proto", druhý u "ankap neuznává"....

Já nevím.... jste schopen číst, co sděluji?
Zdražení v Dánsku je přesně ta empirie, které nepřikládám význam.

Toť otázka xD
Myslím, že ne....

Haha; jenže je to těžké.... proti všem těmto prohlášením, jakkoliv je považuji za rozumná, jsem již někdy v minulosti jednal xD

Já ten vliv nepřeceňuji; celou dobu tvrdím, že empirie je v podobných případech v zásadě k ničemu a používám ji jen proto, že mnoho lidí ji z nějakého důvodu vyžaduje.
Jediný smysluplný přístup k takovým věcem je dle mého názory deduktivní, neboť empirické zkoumání tak složité reality naráží na problém oddělování vlivů.
Vy se na jednu stranu pořád chcete bavit o empirii, ale kdykoliv cokoliv řeknu, používáte proti tomu přesně ty argumenty, kterými já se ohrazuji proti závěrům založeným na empirii.
Jinými slovy: Své závěry stavím čistě na dedukci, empirii používám jen jako ilustrační příklad, který nemá cenu rozporovat, protože na něm má argumentace není založena (a bude úplně stejná i bez toho).