Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Tak ak si ovedomíte že napr. Babišov podvod s Čapím hnízdom začal vyšetrovať skôr európsky OLAF než česká polícia tak občas skutočne platí že EU je proti štátnemu establishmentu.

Zabúdaš na jednu vec, ak by Česi skutočne vymierali, tak práve tí "bohatší starousadlíci" budú potrebovať cudzincov aby mal na nich kto robiť.

To máš ozaj tak slabú predstavivosť že si nevieš predstaviť že sa ku tomu istému neobsadenému pozemku vyberú nezávisle na sebe 2 rôzni ľudia ( alebo 2 skupiny osadníkov ) a jeden tam príde skôr? Čo vymýšľaš more na pevnine alebo "zmiznutý" pozemok. No rovnako hlúpo môžem argumentovať aj ja, že vynález ktorý už niekto patentoval už pre ostatných vynálezcov akože neexistuje. A môžu vynachádzať niečo iné, dosiaľ neobjavené.
A to čo tvrdíš o osive je v rozpore s ankapistami presadzovanou Lockeho definíciou homesteadingu, že pozemok je tvoj až keď ho zveľadíš, z čoho vyplýva že ak prídeš ku nejakému pozemku s holými rukami tak ho nemôžeš prehlásiť za svoj.

1. Ako že nepríde o vynaloženú prácu? A čo ten pozemok prišiel ku nemu? Nemusel ten neúspešný záujemca nakúpiť náradie, osivo, plot a pod. a to všetko priviezť na miesto svojho predpokladaného pozemku?
2. Nie je od Vás nekonzistentné že riešite straty pomalších vynálezcov a pritom si neuvedomujete že ak zrušíte duševné vlastníctvo tak NIKTO z vynálezcov zo svojich paralelných vynálezov nemusí mať žiaden zisk? Ale na ich úkor možno zarobí niekto kto sa ani nepokúšal daný vynález vyskúmať?

Takže to má byť výhoda ankapu že ja ako poškodený si budem nápravu škody platiť zo svojho?

Bonzáci existujú už od praveku a budú existovať aj v ankape.

Ale trt, vždy sa budú ľudia starať jeden druhému do života, rozdiel je iba v tom že štát určuje nejaké hranice odkiaľ pokiaľ sa môže jeden človek starať do života iným ľuďom.

Neobmedzené zdroje nemá nikto, ani tí šikanovaní, ani zákazníci šikanujúcich a nemá ich ani štát.

Presne ako pri homesteadingu, tam konkrétny voľný pozemok tiež získa do vlastníctva ten ktorý ho prvý obsadí. A nikoho z ankapistov nebude trápiť že akú námahu vynaložili jeho pomalší konkurenti.
A keď argumentujete arbitrárnosťou tak práve rozhodnutie chrániť vlastníctvo iba niektorých statkov ( čiže neuznávať duševné vlastníctvo ) je tiež arbitrárne. Prečo duševné vlastníctvo nechcete chrániť a kryptomeny, ktoré sú tiež nehmotné áno?

S tým u Fialu nepochodíš, ten "génius" má naštudované aj tie knihy čo ešte neboli vydané :-D.

To že ankapisti si pod pojmom sloboda predstavujú možnosť neobmedzene šikanovať slabších/chudobnejších/menej úspešných viem aj bez prečítania tony propagandistických materiálov z ankapistických stránok.

https://stoky.urza.cz/index.php?action=showdrop&DID=1338#l41460

https://stoky.urza.cz/index.php?action=showdrop&DID=1338#l41384

Prijímam ospravedlnenie a ospravedlňujem sa za svoju odpoveď. Aj som sa trochu divil že prečo na mňa útočíš, keď väčšinou argumentujeme na rovnakej strane, ale občas sa tu objavujú trolli čo píšu pod cudzou identitou.

Nie, ty blbečku nepletiem si to. Neexistuje žiadna "sloboda" ubližovať druhým.

V štáte máte proti svojvôli aspoň nejaké poistky, v ankape nemáte žiadne. Navyše v ankape, keďže tam sa hlasuje peňaženkou a niektorí hlasujúci majú aj o niekoľko rádov viac hlasov ako iní, to nemusí byť ani početná väčšina, teoreticky by stačila aj výrazná menšina.
Samozrejme že niektorí ľudia by radi hlasovali peňaženkou, keď majú viac hlasov ako iní ľudia.

I mezi charitami je konkurence a dobré jméno má organizace jen jedno.
To si ako myslíte že odmietaním klientov si nejaká ankapácka súkromná charita spraví dobré meno?

To ani ja.

To že Vy upierate ( chcel by ste upierať ) majiteľom ich duševné vlastníctvo vieme, ale komu aké vlastníctvo upiera Szasián?

Práve naopak, keby ste si mysleli že má štát a politici neobmedzenú moc tak ich nehejtujete a držíte hubu a krok. Kdežto vy tu šírite také reči že za socializmu by ste už dávno boli všetci v base. A tým nechcem povedať že vás treba pozatvárať, len porovnávam demokraciu so skutočnou totalitou.

Čo presadzuje JakubG je nepodstatné, toto je diskusné fórum o ankape a ten JakubG nepresadzuje.

5

To je blbosť. Určite nie je pravda že by nejaké konkrétne duševné vlastníctvo bolo súborom duševných vlastníctiev všetkých vedomých ( aj mŕtvych ) bytostí.

Prečo by som mal riešiť či to duševné vlastníctvo nazveš myšlienkou alebo informáciou? Názov je irelevantný, podstatné je že ak nad niečim nemám úplnú kontrolu, tak to podľa ankapistickej definície nevlastním.

To je asi taký hlúpy argument ako že vec môžeš pred ukradnutím uchrániť jedine tak že ju nebudeš vlastniť.

Asi ťažko ste už predtým vyrábal vec ktorú som až teraz vynašiel. A priznám sa že nie som odborník na patentové právo, ale pokiaľ viem tak staré veci sa dodatočne patentovať nedajú.

Si si vedomý že ten tvoj argument platí práve naopak? Źe ak niečo nové vynájdem a dám si to patentovať tak sa to nijak nedotýka tvojej možnosti vyrábať všetko čo si mohol vyrábať aj doteraz?

Szasián, ty ako bývalý autor príspevkov by si už mohol vedieť že ancapovia používajú doublespeak. Že v ich poňatí vzácnosť neznamená raritnosť, jedinečnosť ale znamená nemožnosť skopírovať. Takže liek do ktorého vývoja boli investované desiatky miliónov nie je vzácny, ale rohlík za pár centov je vzácny.

Slušní ľudia ani nekradnú cudzie duševné vlastníctvo a nepriživujú sa na ňom na úkor jeho autora/objaviteľa/vynálezcu.

To sa pýtaj morbida.

Podľa mňa Fiala slovíčkári. On zrejme pod pojmom fyzikálna podstata myslí štruktúru hmoty alebo niečo podobné a nie parametre ako hmotnosť či rozmery predmetu.

A čo má mikrovlnná trúba spoločné s tým že si protirečíš?