Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

A v tom je medzi nami rozdiel, ja sa nebudem škodoradostne tešiť až BTC padne na nulu a ostatné kryptomeny spolu s ním.

Nazývaj si čo chceš ako chceš, v demokracii máme slobodu slova tak môžeš, ale ak s tou vašou pokrivenou terminológiou prídeš napr. na facebookové stránky svobodného přístavu ( alebo hocikam inam kde nie ste v drvivej početnej prevahe ) tak ťa neankapistickí návštevníci stránok nepochopia, lebo si pod tými pojmami predstavujú niečo iné.

Ja si myslím že aj keby sa ukázalo že v guláši nie je myš ale piskor či hraboš tak aj tak Vám čašník uzná že nemá v tanieri čo robiť.
A mimochodom ten guláš je práve dobrý príklad ako môže vzniknúť nedorozumenie, na Slovensku sa označením guláš občas označuje aj gulášová polievka a nie druhý chod.

To že prečo sa dôchodkové či zdravotné poistenie počíta v percentách zo mzdy je iná téma, ja teraz diskutujem o tom že používať v diskusii niektoré pojmy v inom význame než ostatní diskutujúci je zmätočné. A som si vedomý že teraz som pojem poistenie použil v inom význame než väčšina tunajších diskutujúcich, ale nechcem používať rovnaký pojem v jednom význame v diskusii s ankapistami a v inom význame v diskusii s neankapistami.

To že poisťovňa straší a zavádza ľudí reklamami ešte neznamená že jej každý na tú reklamu naletí, ja v tom rozpor nevidím.

Myslím že sa mýlite, pojmy dane, poistenie, sporenie nevymyslel Mises,Rothbard ani Urza.

A ako súvisí Vaša otázka s faktom že prevažná väčšina ľudí používa spomínané pojmy v inom význame než ankapisti?

Mňa strašila a nepomohlo jej to. A vyplýva z toho niečo?

Podľa mňa je to ankapistické predefinovávanie pojmov kontraproduktívne, ja som tu už dlhšie a tak poznám vašu pozmenenú terminológiu , ale ak budete diskutovať s niekým nezorientovaným tak strávite polovicu diskusie definovaním si pojmov.

Na strašenie nemá štát monopol, veď zo strašenia ľudí žijú aj všetky komerčné poisťovne :-D.

Paťko, ak nevidíš rozdiel medzi vyvyšovaním sa nad niekoho a kritikou jednoho konkrétneho výroku danej osobnosti tak ten debil si ty!

O čom zase blúzniš?

Paťko, máš aj lepšie argumenty než ad-hominem?

Ale veď JakubG ten argument uviedol: je nezmysel argumentovať za zrušenie regulácií malým počtom incidentov počas trvania regulácií.

Ten Váš "druhovo vyvážený" príklad je to isté čo príklad pathyho, akurát s tým rozdielom že nevieme predikovať výsledok hlasovania, či sa spojí lev s vlkom a zožerú ovcu, alebo vlk s ovcou a zabránia levovi aby ich zožral. V ankape lev odmietne hlasovať a zožerie ich postupne oboch.

Paťko, pletieš si to, demokracia je keď dve ovce a jeden vlk hlasujú o tom či má mať vlk slobodu žrať ovce. Dvaja vlci s jednou ovcou hlasovať nepotrebujú, jedine tak hlasovať medzi sebou že či si ju podelia 50:50 alebo v inom pomere.

A kde píšem o zoštátňovaní?

Mýlite si pojmy, informačná asymeria neznamená to že kto sa neučil tak bude robiť pri páse, informačná asymetria znamená že aj keby ste mal 3 vysoké školy aj tak o predávanom produkte/poskytovanej službe nebudete mať toľko informácií než predávajúci/poskytovateľ služby.

Ďalší blbec čo si pletie vulgarizmy s argumentami?

To že taký blbec ako ty niečo tvrdí ešte neznamená že je to pravda.

A kde v príspevku od pathyho vidíš čo i len náznak argumentu?

A čo mám chápať? Že si troll a na rozdiel od Veľkého Ká nemáš žiadne argumenty, iba hejtuješ?

Bender, už si konečne vyber že čo tvrdíš. Raz má tovar v bazári stáť polovicu, raz štvrtinu, teraz je údajne dokonca drahší a medzitým ešte skáčeš od televízorov ku autám a naspäť. Takýmito pseudoargumentami akurát robíš zo seba debila.

Hlupáčik, keby bola tá Škoda Rapid bez záruky, tak by som si určite radšej vybral tú ojazdenú Audi A6. Alebo napr. aj menej ojazdenú Octaviu či Superb.

Teraz vidíte že produkcia a spotreba sú dve strany mince, ale keď sa rieši minimálna mzda či iné zvyšovanie platov tak vtedy zrazu druhú stranu mince nechcete vidieť.

Stačí si uvedomiť že záporná obchodná bilancia znamená že viac spotrebuješ než vyrobíš a je úplne jasné že to nemôže byť cesta ku prosperite.

Máš pravdu, nepochopím že ak tvrdíš že dnes sa použitý televízor predáva v bazári za štvrtinu pôvodnej ceny, prečo by sa zrazu v ankape mal predávať za polovicu pôvodnej ceny. A nepochopím ten náhly rozdiel aj keby si mi to namaľoval. Prečo by niekto kupoval v obchode televízor bez záruky, ak za rovnakú alebo dokonca nižšiu cenu môže mať z bazáru televízor rovnako bez záruky, ale s lepšími technickými parametrami- s väčšou uhlopriečkou, vyšším rozlíšením a pod.? Jedine že by to bol nejaký blbec z vymytým mozgom, ako ty.

Čo to zase trepeš za voloviny. Argumentuješ slobodou, ale reálne by si tým dosiahol iba väčšie klamanie zákazníkov.

Za akých 400€, veď si v predchádzajúcom príspevku napísal že sa v ankape budú predávať nové televízory za štvrtinu ceny. A 100 eurové televízory sa po pár rokoch používania budú predávať v bazári za zlomok svojej pôvodnej predajnej ceny. Tak ako sa dnes 400-eurové televízory tiež predávajú v bazári za zlomok svojej pôvodnej predajnej ceny.

Bender, aj keby si tie čísla nemal vymyslené, v takom prípade zlacnia aj televízory v bazári.

Vy nevidíte rozdiel že či tie 2 roky budú prípadné opravy/výmena výrobku na náklady výrobcu alebo si to zaplatí zákazník?

Mne to nemusíte hovoriť, ja pracujem ako predavač takže viem že zákazníci sú rôzni, ale aj preto je kategorické tvrdenie že povinná záruka škodí chudobným hlúposť.