Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

A přesně proto té korporaci hůř vzniká konkurence, takže se víc korporátí...
Čím víc přibývá státní byrokracie, tím hůř roste konkurence zavedeným hráčům. Takže firmy, které dřív stihly vyrůst, tak teď snáz zůstávají velké. Plus k tomu levné peníze, které se opět snáze dostanou velkým hráčům...

Ještě štěstí, že v roce 1989 dospělí lidé (shodou okolností ti mladší - studenti) nepřijali realitu...

Hezky o vztahu dětí a dospělých mluví lidí kolem svobody učení, paní Nováčková, Pjér la Šéz. Dospělý je za dítě zodpovědný a je zkušenější, takže když venku mrzne, narazí mu na hlavu kulicha. Nebo ho aspoň vezme s sebou, až dítě zjistí, že je mu zima na hlavu.
Ale to přeci neznamená, že má dítě práva bez povinností a že ho dospělý bude nutit nosit kulicha všude, protože by se mu dovednost nosit kulicha mohla někdy hodit (což je typický příklad školství)...

https://www.facebook.com/detijsoutakylidi/posts/215284316607234

Že bohatí kapitalisté vykořisťují chudý proletariát.

Aha, takže používáte proti ancapu úplně stejný argument jako proti státu.
Má to tedy smysl ho používat?

Zní to, jako by stát skvěle fungoval - kdyby měl lepší politiky...

Takové pokusy už po světě jsou.
Liberland, nějaký ostrůvek, který teď nemůžu vygooglit, tohle - https://www.flowee.cz/floweecity/smart-cities/5471-kryptomilionar-chce-v-nevade-vybudovat-blockchainove-mesto.
Zatím tomu jsou asi nejblíž prostory ve viruální realitě :-)

Kdo to tu nedávno psal, že aby fungoval ancap, vyžaduje to nového člověka? :-D

Když teď v USA vyhnali policii z některých čtvrtí, lidi si začali platit soukromé bezpečností agentury.
Podobný příklad je popsaný v Pokroku bez povolení.
Dnes už jsou lidi dost bohatí na to, aby nemuseli o jídlo bojovat. Kdo se chce vyřádit, má jiné možnosti a kdo chce ochranu, může si za ni zaplatit...

A toto by chtělo nějaký argument ;-)

To není opačný názor, to je názor na rozšíření možností.
Opačný názor by bylo třeba: Páry opačného pohlaví nesmí vstupovat do manželství, ostatní varianty mohou.

"najprirodzenejšie rodinné usporiadanie" - víte něco o historii? O pralesních kmenech, kde funguje výchova celým kmenem dodnes? O širokých rodinách, ve kterých mají své místo i babičky, dědečci, tetičky, strejdové, bratranci apod.?
Nukleární rodina je tu teprve posledních pár desítek let...
https://cs.wikipedia.org/wiki/Nukleárn%C3%AD_rodina

"čo je NAPom zakázané je zlo a čo je NAPom povolené je dobro"
To nikde netvrdím. Vlastník si na svém pozemku může dát jakákoli pravidla, bez ohledu na dobro/zlo. Jen vy žijete v představě, že existuje něco jako dobro pro všechny a zlo pro všechny, které lze najít a přikázat či zakázat...

Když už chcete všem zakazovat drogy, zjistěte si, jak to vypadalo v USA za prohibice a jak teď vypadá výzkum na poli medicínského využítí LSD a THC. Možná se budete sám divit, kolik dobra dokáži drogy zařídit...
Je mi vás líto, když je pro vás zlé dodat důchodci trochu toho THC, které mu uleví od bolesti nebo psychických problémů a zlepší mu život...

Ach to vaše přesvědčení, že co je zákonem zakázáno je zlo a že policie koná vždycky dobro podle zákona...
Zkuste o tom povídat důchodcům, kteří běhají po policii a soudech za to, že si doma pěstovali kytky na revma... Navíc když po světě se konopí začíná stávat legálním. Takže jeden den je konopí zlo a druhý den (nebo na druhé straně hranice) není?
A k práci policie doporučuji pročíst https://road-fens.cz

Přehlédl jste důležitou část textu - kdo chce, může na někoho delegovat, ať se v něm postará. Zkuste nad textem méně masturbovat a více číst ;-)

Pokud delegujete na soukromou firmu, ať vám doveze jídlo, proč je tak nepředstavitelné delegovat na soukromou firmu zdravotní pojištění?
Mně už třeba dneska většinu smluv zajišťuje finanční poradce a nepotřebuji stát, aby mi zajišťoval obživu. Přitom bez jídla by člověk umřel! To je tak důležitá věc, neměl by to tedy zajišťovat moudrý politik?

Aha, vy jste si myslel, že jsem ten první příspěvek myslel vážně...
No, nevím, jak vy, ale mně jakmile stát začne dávat peníze za nic, tak jdou do bitcoinu a z fiatu prchám jak rychle to jen půjde...

Aspoň milion měsíčně každému! Nebo miliardu!
V eurech, samozřejmě!

A jsme zpátky zacyklení, jestli teda můj majetek a území je moje, nebo státní...

Nebojte, brzy se zavede bezpodmíněčný příjem a pak už nebude moct nikdo vydírat nikoho ;-)

Nejsilnější mafie si chrání území před jinými mafiemi.

Neřeší se režimy, řeší se stát.
Státní režimy jsou různé, ale pořád je to stát.
Kličkujete...

Přesně!
V zadýchaných rouškách se viry výborně množí, člověk si jich sám od sebe dost nadýchá a pak je vydechuje do okolí i přes roušku!
Takže neohrožujte zaměstnance ani zákazníky nošením roušky!

„Stát je velká fikce, pomocí níž se každý snaží žít na úkor všech ostatních.“ — Frédéric Bastiat

Kaufland ani Lidl žádné vaše peníze nikomu nedávají.
Když necháte svoje peníze v obchodě výměnou za zboží, změní se jejich majitel - vy jste si dobrovolně vzal zboží a dobrovolně jste je vyměnil za (do té doby vaše) peníze (pokud se nerozhodnete zboží ukrást bez placení).
Tím změnilo majitele zboží výměnou za peníze, takže obchod dál rozděluje svoje peníze.

Ale to jistě víte, když pracujete v obchodě :-)

"Kdežto na povolení domácího vzdělávání existuje zákonný nárok" - za socialismu taky existoval zákonný nárok na svobodu slova, ale realita byla jiná.

Na cestování máme pasy, takže vláda nás může kontrolovat, případně zavřít hranice (což jsme před pár měsíci zažili).

Co je legitimní je každého osobní názor.

Spíš než jako obecné dobro tak jako lepší variantu lidského soužití než je státní násilí.

To jsme na tom podobně :-)
Dost jsem se tam toho naučil. Třeba jsem zjistil, že já sám střelnou zbraň mít nechci, ale jsem rád za všechny zodpovědné a vycvičené (a nemyslím tím strážníky či policisty), kteří ji mají :-)

Ta vaše logika je fakt naruby... To děláte schválně?
Výše jsou důkazy, že už jen možnost obránce býti ozbrojen snižuje počet útoků. Jakmile odzbrojíte slušné lidi, zbraně zůstanou jen těm neslušným. Taková je realita.
A že se beze zbraní pravděpodobně ubráníte? No, zkuste si to. Budete překvapen, co i malé dítě dokáže s nožem, hlavně když vy máte jen holé ruce...

Tak samozřejmě, že nejlepší by bylo mít 0 obran, protože by bylo 0 útoků.
Každopádně ta vaše logika je vynikající. Je tu důkaz o nižším procentu útoků možností obrany se zbraní a váš závěr je, že celkový počet je velké číslo...

Zajděte si na nějaký kurz sebeobrany (doporučuji SORUDO), tam se na vás cvičně vrhne chlapík s pěstí nebo křehká dívka s nožem a třeba pak budete mluvit jinak...

Ach ty vaše fauly...
Stát nezakazuje sebeobranu (až na to, že nesmí být zcela zjevně nepřiměřená).
Psal jsem, že omezuje možnosti se bránit.
Což dělá. Například držení zbraní atd.

Na obranu sebe, spoluobčanů a vlasti nemusíte být voják. To je falešné dilema.
Jenže je tu stát, který omezí možnosti bránit sebe, spoluobčany a vlast běžným lidem a povolí to pouze vojákům...

Ta "většina" je nesmysl.
(Už jsem to tu kdysi počítal, ale tak znovu)
Vždycky vládne menšina (členové vlády, 200 poslanců, senátoři atd.) a zvolena je menšinou.

ČR má 10 690 000 obyvatel. V roce 2017 do PS volilo 5 060 000 lidí, tedy méně než polovina.
ANO dostalo 1 500 000 hlasů, tedy 30 % volících a 14 % obyvatel.
I když do vlády přičtu KSČSSD, jsme na cca 45 % volících.
Ať hledám jak hledám, tu demokratickou většinu nenacházím...

https://cs.wikipedia.org/wiki/Volby_do_Poslanecké_sněmovny_Parlamentu_České_republiky_2017

Takhle platíte luxusní život politikům a jejich kamarádům, kteří dostávají přihrané státní zakázky.
Až pochopíte, proč je efektivnější živit kapitalistu než politika, třeba změníte názor :-)

Samozřejmě, to nebyla ta správná demokracie, protože si lidi dobrovolně zvolili něco, co se pak ukázalo jako špatné.
Zatímco ve správné demokracii lidé vždy volí jen to dobré...