Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Jako obyčejně, samozřejmě. Vytvoří se struktura byrokratických kontrolních komisí, které budou využívat jednak oznámení aktivních spoluobčanů, kteří musí do práce chodit a támhleten parazit, svině jedna kapitalistická, si sedí doma. A určitě nedělá, ale jen brouzdá po internetu a trollí v diskusích. Kolektiv pracujících by na ně dohlédl, aby tak nějak soudružsky zapadli a nedělali anomálie.
Krom toho se samozřejmě zavedou drakonické pokuty, pokud nebudete mít doma v koupelně bezdotykové baterie a oddělené pánské a dámské toalety (to musí být pro ochranu dělnické třídy všude). Mimo jiné se zvedne výběr peněz (z těch pokut) do společného rozpočtu, abychom se všichni měli lépe, protože jste tupci a nechápete, že nejlépe se budete mít, když všechny peníze budou nás všech; žádný kapitalistický individualismus prostě trpět nebudeme.
A když nebudete chtít poslouchat, za trest vám nainstalujeme na soukromý počítač Windows 10 a máte po ftákách.

Tak není přece problém si zmenšit okno, nedejbože Ctrl+kolečko.

Oprava: Řádky se správně zalamují na všech zařízeních, která umím emulovat. S zoomem i bez něj.

Řádky se správně zalamují na většině zařízení, která umím emulovat. Z zoomem i bez něj.

To mě opakovaně utvrzuje v tom, že České asociální demokracii vůbec nejde o vynucení nějakých nestandardních výhod pro nemajetné, ale hlavně o realizaci moci jako takové. Vím, že Ťok je sice anonista, ale to je jeden elent. Urvat moc a pak si ji užívat a koukat jak 10 000 000 lidí skáče, jak on píská. To je opojné. (A odporné.)

D-FENS čtu prakticky od počátku, ještě na původní adrese. Já mám pocit (ono to asi objektivně měřit nejde), že došlo k nějakému zlomu asi před dvěma, třemi roky. Že se změnila strategie, oklepali se ti, kteří se zatím báli radikálně působit.
PS: Jsem na str. 517 ze 793 a to jen proto, že jste projevil zájem. Jinak bych to asi nechal zase 1/2 roku ležet.

Nevím. Já mám pocit exponenciální křivky.

Všiml jste si, jak se tempo utahování šroubů za poslední dva roky prudce zintenzivnilo? A nemyslím, že je to vina jen ANO, nebo jen Ťoka.

No právě proto, že vím, co je možné, je mi jasné, že když něco udělat jde, někdo to dělá. Bohužel.

:-) Jsem silně přesvědčen, že na to, aby byl nalezen stát jako vážný nepřítel nemusí být člověk libertarián. Stát svou podstatou ohrožuje lidi nejrůznějších politických i organizačních orientací. (Snad s výjimkou socialistů, kteří pokládají stát za základní tvůrčí nástroj své politiky.)

Já to nezavrhl. :-)

Kdyby šlo jen o comp, pak je jednoduché zjišťovat jaké stránky jste si na webu prohlížel, z které na kterou jste přešel, co jste tam napsal za názor, nebo co jste označil nějakým líbíčkem. Poté co jste napsal v texťáku za dopis a kam jste ho poslal, případně s kým si povídal přes Skype, nebo jiný komunikátor. I slova budou analyzována na výskyt těch momentálně zajímavých. (A to nemluvím o kontrole souborů, které máte v compu, co obsahují, případně jak jste k nim přišel.)
K tomu se nabalují další „zábavné služby“, kupříkladu testy různých osobních vlastností, kde z pouhé zvědavosti na sebe naprášíte i to, co sám o sobě nevíte, případně on-line hry, které zajistí, že na jednom portálu vydržíte dostatečně dlouhou dobu k vykonání nějakých potřebných operací. Nadto si samozřejmě sám/na vyzvání několikrát někde vyměníte profilovou fotku, aby šly dobře sejmout telemetrické údaje a byl jste dobře rozpoznatelný na všech kamerových systémech. A to jsme stále ještě jen na compu.
Kromě toho si třeba koupíte tu novou Lítačku (stačí samozřejmě jen občanka s fotkou), takže kdykoliv projdete turniketem Metra, jde dohledat (nebo zpětně dokázat) kde jste byl a proč.
Když si půjdete koupit comp, nepochybně po Vás budou chtít občanku (z důvodů záruky, nebo kdyby bylo náhodou třeba) a už mají spárované MAC číslo compu s Vaším osobním identifikátorem. A už ví přesně, kdo že si to píše a s kým.
A to pořád ještě nemluvím o mobilním telefonu, který s sebou každý tahá všude, takže není problém kdykoliv zjistit, na kterém záchodě momentálně sedíte.
Nu a pár dalších registrů (proč myslíte, že stát ty registry tak miluje?) a máme další systém na párování. Pak třeba platební karty a snaha omezovat anonymní hotovostní platby (kdo má čisté svědomí, nemá se čeho bát, že…).
Mohl bych psát ještě půl hodiny, pokud by to nestačilo.
Máte pocit, že to je jen paranoia? Že bych se měl léčit? Anebo je to tím, že jste prostě jen důvěřivý laik, či „hrdý programátorský analfabet“, jak jste se sám označil (kterých je nejvíce a o něž jde)? (Mimochodem: s programátorstvím to nesouvisí ani okrajově, jde o brutální sociální inženýring.)

No právě k tomu získávání big-data. Vláda získá on-line obrovská kvanta balastních dat, a je jen otázkou času je analyzovat a kdykoliv v potřebném okamžiku provádět párování. Ten první krok je v tom získání informací. Na jejich analýzu už je pak hromada času.
Právě, že drtivá většina lidí nemá o technologiích ani jen okrajové povědomí, žije na takovém růžovém obláčku nevědomosti, zatímco big brother se v pekle totálního dozoru směje.

Předpokládám, že používáte OS Windows. Máte (aniž byste cokoliv otevíral/vyžádal) kontrolu nad tím, co do Vašeho compu přichází jaksi samovolně a co to ve skutečnosti dělá? Nemáte ani nejmenší ponětí. Máte představu o počtu portů, které v počítači máte a jaká data jimi tečou? Nemáte ani nejmenší ponětí. Máte jistotu, že Váš dodavatel antivirového programu „nespolupracuje“ s vládou? Nemáte. Máte alespoň rámcovou představou, co jsou to big-data a jak se s nimi pracuje? Pochybuji.
Ta rizika snad můžete s dobrou znalostí omezovat, ale ne eliminovat.

Novorozence lze umlátit i opičí láskou. (Byť chápu ironii příspěvku.)

Díky za link. Unikl mi ten článek.

Umírněně se kloním k tomu, že nějaké předpoklady jsou vrozené, dané třeba mateřským pudem, samčím rozsévačstvím atd. (Ostatně mnoho stojí už na té dispozici, že žena je schopna mít jen jedno dítě ročně a ještě jen několik let, zatímco samec může plodit několikrát denně (už jen ta nerovnováha spermií a ovul). Vnímám tu snahu socialistů zcela pohlavnost vymýtit, ale ty přírodní zákonitosti neodstraní ani když budou pěstovat děti vědecky ve zkumavkách.

Ale to je mi přece naprosto jasné! Jen ukazuji tu absurditu. I když změní paradigma (nějakým násilím), nemohou změnit predispozici.
Tak ještě jeden příklad: požadujme průměrné IQ ve společnosti 140. (Co na tom, že to je relativní číslo a 100 je střední hodnota vzorku.)

Nemůže změnit ty vstupy bez stejného inženýringu. Jakmile určí, že ke zkouškám musí nastoupit 50/50, provede tu předfiltraci o jeden level níže; z zkoušky už to vyleze ± spravedlivě, ale výběr před zkouškou bude stejně nespravedlivý.
(Mimochodem: proč muži nepožadují kvóty pro vyloženě feminizovaná odvětví?)
Nebo, buďme mezně absurdní: požadujme, aby se děti spravedlivě rodily jak mužům tak ženám. Kašleme na nějaké přirozené predisposice!

Mně je jedno, co říká sociální inženýr. Já tvrdím (a dokázal jsem to matematicky), že ten systém vede k debilizaci vysokoškolského vzdělání.

Před nějakým časem jsem si simuloval nějakou prospektivní randomizovanou studii přijímacích zkoušek na VŠCHT. Východiskem bylo, že na chemii se budou hlásit spíše hoši, než děvčata (v poměru 71 ku 28 (72 %/28 %)), uchazečů ke zkouškám bude celkem 99 a přijato bude jen 50 studentů s nejlepšími výsledky v přijímacím řízení.
Následně jsem vygeneroval sadu pseudonáhodných výsledků v zkušebních předmětech (zcela bez ohledu na pohlaví).
Poté jsem nalezl 50 nejschopnějších studentů, kteří by měli být přijati přirozeným výběrem. Z adeptů vyšlo 14 žen a 36 mužů (28/72 %), tedy výsledek přesně odrážející poměr vstupních podmnožin.
Poté jsem použil socialistickou mantru kvót (tehdy mě to zajímalo v souvislosti s Věrou Jourovou a Michaelou Marksovou, které jsou jako Dienstbier vášnivými vyznavačkami kvót).
Takže kritéria výběru již hotových přijímaček (vstupních proměnných) zůstala stejná, jen byl vybráno 25 nejlepších děvčat a 25 nejlepších chlapců. Výsledek byl zcela zdrcující: v těchto socialistických přijímačkách došlo k plným 44 % nespravedlností, kdy byla přijata i děvčata, která nedosáhla dobrých výsledků, a naopak bylo odmítnuta řada vynikajících chlapců, protože už se do zmenšené kvóty nevešli.
Několikrát jsem nechal přegenerovat náhodné výsledky vstupních testů a vždy s velmi podobným výsledkem. Studovat mohlo i jedenáct studentek jen proto, že mělo mezi nohama čárku, ale neměly studijní předpoklady, zatímco jedenáct nadějných chemiků bylo posláno k čertu, protože měli pytlík. Je jasné, že prestiž absolventů chemie celkově poklesne.
Jenže to je na Dienstbiera (a socialisty všeobecně) moc matematiky. Takhle to totiž dopadá vždy, když socialista jede ráno do práce a přemýšlí, jaké „dobro“ dnes zase vysere.

Tak to vypadá povzbudivě.

Měl jsem na mysli samozřejmě americkou exekutivu; rozhodnutí ohledně Číny je až důsledkem politického zájmu Ameriky.

V té otázce je skryta drobná pododpověď, že Microsoft už s vládou delší dobu plně spolupracuje, podobně asi i Zuckerberg a Google. U toho Maléhoměkkého je to až do očí bijící (s W10).
Takže z toho důvodu má ode mne Jablíčko malé, bezvýznamné plus.

Inu, ten poslední řádek vyjadřuje přesně princip socialismu, kdy je kolektivní záměr, vyjádřený úzkou skupinou vládnoucích, nadřazen zájmům individuálním.
A na rozdíl od individuální diktatury a despotismu, využívá s výhodou demokratického mechanismu, protože i zvolený jedinec zastává názor, že jeho individuální postoj je podřízen kolektivnímu cíli nové společnosti. Tedy, na rozdíl od diktátora, se kterým despocie může padnout, v socialismu se pádem jednotlivce neděje vůbec nic, protože ideu zvedne a ponese další.

To neplatilo jen na Svobodné, ale platí to pro všechny antisocialistické strany.

Odborníkem na ústavní právo nejsem a ani být nemohu, protože právo chápu tak, jak je napsáno, selským rozumem, a ne tak, jak ho interpretují prováděcí předpisy zákonů a ústavní soud.
Ale k věci: ústavní soud nemá s právním soudem nic společného. Jde o nepochybně o politickou instituci (žel, bez možnosti voleb). Ostatně proto si ho socialisté obsadili zavčasu svými lidmi. Sami mnohokrát dokázali, že soudí politicky (např. poplatek u doktora, kdy 90 korun bylo protiústavních a třicet již nikoliv).
Ke stížnosti stran svobody podnikání lze tedy očekávat, že se jí vysmějí (ostatně, to bude populární rozhodnutí). K porušení jednacího řádu by mohli být přísnější, to asi vadí i Joudům. Takže soudím, že v této otázce buď zahrozí prstem, nebo i platnost zákona zruší, a sněmovna si ho proforcuje znovu.
Každopádně podnikání nebylo soukromé v pravém významu slova ani včera, a po včerejšku se stane veřejným docela. Dosti dobře situaci vystihuje Gaetano Salvemini v práci Under the Axe of Fascism.

Ale vůbec ne! To je známá technika používaná Fabian Society už velmi dlouho.
Nastolí se nějaký vykonstruovaný pseudoproblém s extremistickým řešením. Ten je pochopitelně odmítnut, ale téma je už nastoleno. Pak už se hovoří jen o míře a z extrémního řešení se slevuje tak dlouho, až opozice začne mít pocit, že zabránila nejhoršímu. Ale kolečko ze salámu svobody už je stejně ukrojeno.
Musíme postupovat stejně. Nastolovat neakceptovatelné cíle a pak se spokojovat s kompromisem. (Žel, omezuje se vždy snadněji, než se restrikce uvolňují.)

Šrouby se utahují jen tak dlouho, než praskne závit… (Na můj vkus už to trvá moc dlouho.)

:-D

Patrně jste lhostejný k tomu, že takto obtěžujete ostatní. Vaše věc, vaše vizitka. Nehodlám již dále o věci diskutovat.

I tato úprava je vadná, neboť každý druhý Enter je nadbytečný. (A verše slabé, neboť nerespektují dobře metrum.)