Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Rozner je stranickým expertem na kulturu, jaký je rozdíl mezi tím a stínovým ministrem kultury? Být u moci SPD, tak právě tento člověk by se třeba stal ministrem kultury.

Taky jsem si nejdřív myslel, že za to může nervozita, ale ten člověk ani neznal program vlastní strany v oblasti kultury (a to má být stranický odborník na kulturu). Ne že by se neuměl vyjádřit, on prostě nevěděl.

Kdyby byl hodnej a blbej, tak je to fajn. Jenže tenhle šel s Okamurou, takže kromě toho, že je to idiot, bude ještě nejspíš zmrd. Přiznám se, že mi to vadí víc.

No tak jasně, já měl na mysli, že tím nedosáhl ničeho pro něj pozitivního.

Dobře to je vidět u veganů. Když je nějaký militantní, ostatní všežravce dožene akorát k tomu, že ho začnou provokovat, ostentativně si pochvalovat maso a jen je víc zakope ve svých pozicích. Nikdy jsem neviděl, aby takový člověk něčeho dosáhl. Naopak klidně argumentující vegan dokáže leckoho přesvědčit, a to jsme pro ně všichni v podstatě zločinci, co týrají zvířata v koncentrácích. Takže to přemáhání bude možná ještě větší než u anarchokapitalistů.

Ano, myslel jsem, že zhruba tak se s etatisty bavíte. :D Spletl jsem se. Každopádně ale diskutovat a přistupovat na kompromisy smysl má, protože prostě nic jiného nemáme. Ale samozřejmě je lepší nediskutovat vůbec, než se zbytečně rozčilovat a hádat se.

Protože na jednoho anarchokapitalistu je teď asi tak 10,000 etatistů. A při takovém přečíslení nemá vůbec význam snažit se bránit násilí násilím. Leda nemáte co ztratit. A co se argumentace týče, ani v té nemá cenu být nějak útočný. Vlastně je to možná spíš kontraproduktivní, protože to oponenta spíš utvrdí v jeho dosavadním názoru. Být klidný, neútočný a věcný naopak dává určitou intelektuální převahu.

Ano, boje o teritorium mezi kmeny, přičemž každý kmen ovládá alfa samec.

Mám to z historie, přednášek na archeologii, knížek, konkrétní pasáže bohužel nejsem schopen ocitovat.

Zrovna s tím já osobně naopak souhlasím. Ne že by to byl zrovna základní pud, ale lidský druh to má hluboce zakódováno, chce ovládat a být ovládán, je to tlupový tvor, dokonce i naši příbuzní, opice, mají hierarchii a dokonce vedou regulérní kmenové války.

Tak třeba ministrem financí v ČR je Ivo Pilný, český podnikatel, docela pracháč. Je to člen strany ANO, která zavedla EET. V posledních letech také finančák zničil několik firem pro pouhé podezření z čachrů s daněmi, vygooglete si "zajišťovací příkazy". Zničení jedné firmy označil dokonce i ústavní soud jako neoprávněné. Reakce Pilného? "Mě to mrzí, ale ty peníze šli do státního rozpočtu, máme z toho prospěch všichni". Jako Fakt. ČR 2017.
Dál třeba Jiří Hlavenka, opět prachatý podnikatel (myslím kivi.cz?) a investor. A taky volič Zelených.
A pak je tu samozřejmě hromada menších podnikatelů a živnostníků, na které jsem za život narazil. Třeba jeden můj příbuzný je podnikatel, daří se mu, ale volil v minulých volbách ANO, EET schvaloval a když se spolu bavíme, velmi často říká, co by se jak mělo dělat atp. A pak samozřejmě diskuse na FB, tam jsem narazil (hlavně v diskusích s podporovateli TOPky, ODS a SSO) na desítky podnikatelů, kteří nadávali na ošklivou levici, že je chce okrádat, ale jak došlo na jiné téma, třeba potraty, legalizace lehkých drog, homosexuály atp. tak to najednou byli kovaní regulátoři a na svobodu, kterou si brali do huby před 10 vteřinami, dočista zapomněli.

Samozřejmě znám i podnikatele, kteří fakt uvažují spíš svobodomyslně, ale znám i takové zaměstnance.

Asi se budu vymykat, ale zrovna s tímhle já osobně nesouhlasím. Vlastně by se dalo říct, že s tím mám dost velký problém. Sice taky považuji demokracii za nemorální, ale stav, kdy může volit jen někdo, mi přijde ještě nemorálnější. Ti, co o hlasovací právo přišli, stále totiž zůstávají oběťmi vlády ostatních a přišli alespoň o mizivou možnost něco malilinko ovlivnit. Připomíná mi to to libertariánské "dilema", zda má být lib. spíš pro homosexuální manželství nebo proti.

Navíc si už dávno nemyslím, že podnikatelé a bohatší lidé obecně uvažují svobodněji než ostatní. Drtivá většina lidí má společné to, že volí podle svých zájmů. Když většina podnikatelů mluví o menších daních, dělají to především proto, že se jim to hodí. Jinak co jsem si všiml, tak podnikatelé se naprosto běžně vyslovují pro větší regulaci zase v jiných věcech.

Něco takového jsem tu psal. Respektive spíš jsem dost skeptický k tomu, že by dítě mělo být automaticky jakýmsi majetkem rodičů a ti na něj měli mít nezpochybnitelné právo. Obecně se k tomu stavím tak, že žádné státní úřady by neměly existovat, takže ani sociálka. Nicméně stejně jako jsem proti násilí ze strany státu, tak jsem i proti násilí ze strany kohokoliv jiného. Pokud by tedy nějací rodičové svého potomka v jednom kuse řezali a naprosto na něj srali, zkrátka týrání a zanedbávání dítěte a to dítě by samo chtělo pryč, považuju za morální, aby mu jiní lidé nabídli pomoc a to dítě tak mohlo najít novou a lepší rodinu.

Co se týče konkrétního případu, tak fakt nevím, co je tahle rodina zač. Vím o extrémech na obou stranách, třeba že dítě bylo odebráno kvůli tomu, že ho rodiče učili doma ale i kvůli tomu, že ho rodiče týrali.

Jinak je to ale hrozně složité téma samozřejmě a nemám na něj jasný názor. Na jednu stranu je mi ale jasné, že rodiče prostě občas musí vůči svým potomkům použít násilí, protože děti fakt občas neví, co vlastně dělají (jako když jsem se já jednou vydal s motokárou do provozu, to taky nikdo moji svobodnou volbu nerespektoval a z té silnice mě prostě odtáhli a hotovo, ačkoliv mně se to líbilo a připadal jsem si děsně dospěle).

Já bych do toho IQ netahal. Znám inteligentní vzdělané lidi, co volí třeba Babiše (minulé volby volila Babiše většina mojí rodiny). Naopak já moc IQ nepobral.
Jinak taky jsem si říkal, co jako člověk vlastně můžu dělat. A došel jsem k tomu, že politicky asi nic. Chodit k volbám asi moc smysl nemá, protože i ti Svobodní dostanou 1,5 % v době, kdy se utahují šrouby už fakt nepokrytě. Vlastně v takové době naopak výrazně ztrácejí. Tyhle myšlenky nejsou v kurzu. Co tedy dělat? Věnovat se svým věcem, dosahovat úspěchů v osobním i profesním životě a snažit se jít příkladem a pravidelně finančně podporovat projekty, které podporují naše myšlenky, jako je např. Urzova kniha. A sice se změny nedožít, ale třeba trošku přispět k tomu, že k ní jednou dojde.

Nejen. Dokonce i menší socan o větším socanovi. xD

Výsledky nepřekvapily, nic co bych nečekal. Ale bavím se tesknými nářky tzv. pravicových voličů, že prý je jakási tupá část národa táhne někam, kam nechtějí. Komické. Kdyby to samé měli možnost dělat naopak oni ostatním, přijde jim to naprosto v pořádku a pochvalovali by si to. Čistá esence pokrytectví.

Mě to tedy nepřesvědčilo ani trochu. Menší zlo už z principu nikdy volit nebudu jednoduše proto, že už na tu jejich hru nebudu přistupovat. 4 roky si ta "menší zla" dělají ze státu bordel, ale pár týdnů před volbami si najednou urovnají kravatu, nasadí intelektuální výraz a začnou vyhrožovat a citově vydírat, že oni jsou sice jako vlastně úplně na hovno, ale hele, támhle ti jsou ještě horší!

Chápu ten pragmatický princip, ale raději budu volit podle ideálů, než abych si spočítal, že menší zlo bude o 2,41 % míň na hovno a to se přece vyplatí. Nemluvě o tom, že tradiční strany nemohou zklamávat voliče donekonečna, viz socani a ODS, takže já věřím, že dojde i na ty Svobodné. Jednou. A už vůbec nemluvě o tom, jak moc se předvolební průzkumy mohou mýlit.

Věděli byste někdo, koho kroužkovat v Královéhradeckém kraji? Samozřejmě hledám libertariány. :D

Ono to bude určitě ještě stoupat, třeba já ještě nepodpořil, ačkoliv se v budoucnu stoprocentně chystám. A už jsem stihnul zlanařit přítelkyni, které jsem vysvětlit, že podpora myšlenek ancapu je pro ní jako pro OSVČ dlouhodobý zájem. :D

Tak už jen tak kniha sama o sobě má obrovský význam podle mě. I když Urzovy texty jsou už dlouho na webu, pro spoustu lidí má papír pořád určitou váhu, je to prestižní záležitost, navíc odkazovat neznalé anarchokapitalismu na knihu zní líp než na internetové stránky, na které mnozí koukají skepticky.

Jo jo, to by fungovalo! :D "Položila učitelce jednoduchou otázku. Podívejte, co se stalo pak!"

Jak se to v těchhle situacích říká? Malý krok pro Urzu, ale obrovský skok pro český anarchokapitalismus? :)

Já jsem samozřejmě taky v lecčems konzervativní. Kupuju si jen čokoládovou a vanilkovou zmrzlinu například. :D

Ale já měl na mysli konzervatismus politický, takové ty lidi, kteří by léčili homosexualitu, zaváděli náboženskou výchovu a podobně. Ale chápu a uznávám, že člověk může mít konzervativní názory, ale nechce je prosazovat násilím. To je pravda. Ale nevím, jestli by se pak měl označovat za konzervativce, protože konzervativci to tradičně tím násilím fakt vymáhají. Podobně jako je matoucí o sobě mluvit jako o socialistovi, ačkoliv tím mám na mysli prostě jen to, že jsem dobrovolně solidární a chci se dělit s ostatními.

Na druhou stranu to ale znamená, že když se 19 % hlasů rovnoměrně rozprostře mezi 4 různé strany, do parlamentu se nedostane ani jedna.

Mimochodem o Pirátech jsem nedávno letmo uvažoval. Zaujala mě především jejich snaha o transparentnost a zjednodušování byrokracie. Ale jak jejich kampaň sílí, různě vidím jejich aktivitu a pročetl si program, začali mě celkem štvát.

Když pominu různé levicové body programu jako základní nepodmíněný příjem, což jsou primární důvody, proč je nevolit, zaregistroval jsem třeba i to, že se Bartoš hlásí k Antifa, což ho v mých očích spojuje s násilnickou ultralevicí. Taky mě vytočilo, jak se vtírají do SOUKROMÉ televize Nova - nepozvali je do debaty a Piráti už si stěžují a udávají, to je naprosto odporné chování. Dál u mě klesli případem starým pár dní - považují za nemorální pražské směnárny, kde se turistům nabízí za Euro 15 Kč. Což o to, někomu se to nelíbí, oni to ovšem chtějí hned zakazovat a regulovat a ještě se tím veřejně chlubí. A v neposlední řadě je tu osoba pana Jakuba Horáka, který jim dělá kampaň. Když jsem zjistil, že za ní stojí on, okamžitě jsem přestal byť i jen trochu věřit těm jejich slibům o transparentnosti a hlídání politiků, protože Horák je starý oportunista, co nakecá komukoliv cokoliv, prostě markeťák každým coulem, který se mimochodem minulé volby vtíral zase naopak k Babišovi a psal, jak jeho hnutí věří - tedy ty samé věci, které teď píše o Pirátech.

Mě asi tak poslední měsíc na Svobodných trochu štve, že dělají tajemné jako hrad v Karpatech. Prosím vás, nevíte někdo, co znamenají všechny ty náznaky a narážky jejich členů typu "no ve Svobodných to je teď ostré, ale já to nechci rozebírat" nebo "ta strana se do parlamentu nedostane a kdyby ano, byla by to katastrofa, proč, to je vnitřní záležitost" a nebo mé oblíbené "já už se Svobodnými nechci nic mít, hlas jim dám, ale nějaká pomoc nebo dokonce kandidatura za ně, to tedy ani náhodou, ale nechci to řešit, to jsou jejich věci".

Vyvolává to hodně pochybností, mám z toho všeho pocit, že je to strana před zhroucením plná nějakých šíbrů a podvodníků. Co se to děje?

A není to náhodou tak, že se libertariánství s konzervatismem přímo vylučuje?

Ach tak.

Svobodní jsou protiimigrační strana? Od kdy?

Tak si to opakujte každý den před zrcadlem, protože já jsem nikdy nenapsal, že stát je stejný jako mafie. :D

No vidíte a když dovedu vaši vlastní logiku do krajnosti, tak přitom měli nacistům děkovat, že se o ně starali. Argument ad absurdum se používá právě kvůli tomu, aby byla nesmyslnost nějaké myšlenky na první pohled evidentní.

A umíte taky diskutovat sám, nebo jen umíte jako kolovrátek opakovat "nevíš nic" a házet odkazy z wikipedie? :) O mafii jsem něco četl, o otrokářství taky. Vy zjevně ne, tak vám trochu doplním vzdělání.

Mafie jako zločinecká organizace se skutečně o své členy stará velice dobře. Třeba ve 20. a 30. letech v USA bylo u italské mafie běžné, že měla vlastní sociální systém. Když byl kupříkladu někdo z mafie zatčen, mafie finančně zajistila jeho rodinu. Dotyčný měl tedy motivaci nepřiznávat se, odsedět si svůj trest v base, kde měla mafie taktéž svoje lidi (kteří loajální chránili a o neloajální se "postarali"). Mafie dokonce i platila určitý obnos vdovám po vlastních "vojácích". Co se týče obětí, od kterých mafie vybírala výpalné - jistě, na prvním místě bylo vyhrožování, případně násilí. Když se ale obchodník zavázal mafii platit, ta ho opravdu do jisté míry chránila. Nemusel se bát násilí ze strany této mafie a zároveň měl určitou ochranu před jinými gangy - mafie si totiž logicky zdroje svých příjmů chránila. Velmi podobně to dělá i stát.

Co se pak otrokářství týče, hodně záleží na místu a čase. Někde byl otrok kusem hadru, jinde měl ale svá práva a majitel se o něj povinně musel starat. Ono je to i logické - když chcete efektivní pracovní sílu, nemůžete ji nechat vyhladovět nebo umrznout. To věděli i nacisti a proto svoje pracovní otroky šatili a krmili. Podle vás by jim asi měli být vděční, protože ve své době šlo přece o určitou formu spolupráce a otroci dostali něco na oplátku. Já si to nemyslím a považuji to za zločin.

To je zcela irelevantní. Mafie lidem, které vydírala, taky skutečně poskytovala ochranu - zejména před jinými gangy. Páni se o své otroky také starali - šatili je, krmili, chránili. Měli jim snad otroci být vděční a považovat to za to nejlepší, co mají?

Stát není o spoluprávi, stát je o násilí. Copak byste stav, kdy vás někdo pravidelně okrádá, nazval spoluprací?

Zásadní rozdíl je v tom, že jeden soukromý kemp nemůže diktovat pravidla úplně jinému soukromému kempu.

Jinak ano, stát je mafii velmi podobný.