Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Byť se nemohu z geografických důvodů osobně účastnit, vážím si toho, co děláš, tvé přednášky jsou výborně sestavené.

Stavba silnic, a obecně jakýchkoliv liniových staveb, se často zamlouvá veřejným zájmem a v jeho jméně se často vyvlastňuje; také se spekuluje s pozemky, když se provalí plány takové stavby. Ta otázka ohledně silnic je vlastně dvojí:

- Kde by se vzaly prostředky na stavbu silnic?
- Jak by se mohly postavit silnice a zároveň respektovat soukromé vlastnictví, když se někdo šprajcne a neprodá?

Ta první otázka je věcí financování stavby a provozu, zda to bude mýto, reklamy, sponzoring, charita či přidružený provoz, o tom by se dalo mluvit dlouze. Není bez zajímavosti, že např. v Izraeli skloubili mýto, tedy cenový systém, s řešením vytíženosti silnic - prostě ve špičce mají vyšší mýto, před placenými úseky mají cedule, na kterých svítí aktuální výše mýtného atd. (http://designblog.nzeldes.com/2011/01/an-ingenious-feedback-loop/) Trh tam řeší dopravní špičky. Čili první otázka není až tak obtížná na zodpovězení a vede i k zajímavým věcem.

Určité náznaky odpovědi na druhou otázku byly v přednášce o veřejném prostoru - lidé nejsou zvyklí domluvit se a spoléhají se na silové řešení v podobě státu. A stejně tak na to není zvyklý ten, kdo staví silnice. Nabízím tedy jedno možné řešení, kdybych já stavěl silnici z A do B (předpokládejme, že jsem bohatý kapitalista v ankapu) - vypracoval bych N návrhů tras, a podle těchto návrhů bych oslovil majitele dotyčných pozemků jako skupiny. Ať se mezi sebou domluví a nabídnou mi cenu, za kterou mi pozemky prodají. Pravděpodobnost, že se šprajcne 1 na 1 trase, je X, ale že se najde dotyčný na každé trase, je X^N. Jako bonus si můžu vybrat nejlepší nabídku, případně uspořádat holandskou aukci. A největší fór je, že ty varianty nemusí být všechny z A do B. Jsem podnikatel v silnicích, a prostě vydělávám tím, že provozuju silnice. Tak prostě mám určité představy na různých místech země, nejen spojení bodů A-B, ale i A-C, B-D, F-G atd., prostě stavím silnice, kde chci a když na ně získám pozemky. A ono tohle řešení vede dál - bude nás víc podnikatelů, takže mohou majitelé pozemků pořádat aukci vůči nám... a v konečném důsledku by mohla existovat i pozemková/silniční burza.

Ale abych se vrátil k těm šprajcům: I v dnešní době existují soukromé liniové stavby, a není s tím problém. Konkrétní příklad: optické sítě. Ty staví soukromé firmy, pravda, často přes pozemky státu, ale nevyhnou se ani pozemkům soukromým - a když mají na některých místech problémy, no tak pokládají kabely jinde nebo jinudy a poskytují služby jinde nebo jinudy. A nezdá se, že by ISP krachovaly z toho důvodu, že by měly problémy s natažením kabelů.

Závěrem, těším se na příští "semestr". A nadhodím také jednu otázku: Co bude troll plaskacka dělat těch pár měsíců bez pedálových přednášek? :)

:)

Otázka je, zda jde pak o sebevraždu. Prodej vlastního těla je věc někde v transhumanismu, kdy je možné oddělit duši (= toho, kdo jedná) od těla. Pak by má duše byla jinde než mé tělo, a vlastně by na mé původní tělo neměla žádný vliv, a technicky by pak můj výpad proti mému původnímu tělu mohl být poškozením/zničením cizího majetku, případně dokonce vraždou, pokud je v něm jiná duše, která by tak byla zničena. Ale dokud nemáme transhumanismus, tak s tělem musím prodat i duši. To by ale znamenalo možnost, že ta duše nebude moct - podle nového vlastníka - řídit to tělo. A to fakt nevím, jak jinak by to mohl udělat než zničením duše. A pak těžko můžeme uvažovat o nějakém jednání z mé strany, natož o sebevraždě.

Uff, philosophy out.

Jeden uživatel tam vyprávěl, že když se dostatečně vykecal a zavěsil, tak mu o pár minut později vlítli do baráku a odvedli do léčebny, kde ho nějakou dobu drželi.

Ještě, že věděli, kdo volá. Představte si, že by takhle volal někdo za svého souseda. Chudák by vůbec netušil, proč ho vlečou do léčebny... ale ne, to se určitě nikdy nestalo a stát se to nemůže. ;)

Jinak sebevražda je dle NAPu zcela OK - nevytváříš násilí vůči někomu, kdo s tím nesouhlasí. To, zda je ilegální, nemá pro NAP žádnou relevanci.

Díky za přednášku! Ještě mám před sebou diskusi, kterou si nechám na jindy, poslechl jsem si zatím jen začátek.

Památky: V historii se starým budovám dělo mnohé - kdykoliv přijdeš na nějaký zámek nebo hrad, tak průvodce vykládá, co všechno jaký majitel přestavoval nebo přistavoval. A taky se přitom ztratilo spousta z historie. Dělo se to, děje se to, dít se to bude. Navíc, spousta věcí se zachovala jen díky přestavbě, a řada dalších lepších tou přestavbou vznikla.

Já ji ještě neviděl ;)

No, oni jsou konzistentní: To přece nemůžeš srovnávat!

Jo, to už je taková blbá doba, že některé kurvy jsou kurvy především povahou, a nepomůže ani, když máš od nich ten souhlas se stykem písemně. Ono má něco do sebe tu holku nejdřív trochu poznat, a pak ten vztah prohlubovat (pun intended) :)

I kdyby si je nechal - může je investovat do firmy. Navíc dlouho mu to nevydrží, protože někteří zaměstnavatelé si všechny ty peníze nenechají, a ten konkurenční tlak přiměje i tohoto "sobeckého" zaměstnavatele zvýšit platy. Ale samozřejmě, spousta lidí nežije v reálném světě, ale v tom, kde je všichni okrádají, Babiš je mučedník a za všechno může Kalousek.

Vážně? Tak tedy, jak zlepšil svět Ješua? Vytvořil sektu, kult osobnosti. Na ten se po jeho smrti nabalila církev. A ta po cca 16 století blokovala vědecký a technický pokrok, takže vědce popravovali a místo léčby moru lidi řešili, o kolik víc se musí modlit; podporovala křížové výpravy; kvůli tomu, že nebyli křesťany, bylo povražděno mnoho našich pohanských slovanských bratří; terorizovala a manipulovala lidi skrz pocit viny a strachu. Mám pokračovat? Kdyby nepřišlo osvícenství a humanismus, tak jsme furt v prdeli. Jestli nějakým způsobem Ješua změnil svět k lepšímu, tak jeho následovníci to zazdili. Bastiat zatím moc velký vliv na svět také nemá. Tak co chceš porovnávat?

Jako jo, nahlodávat je hezký. Já se např. s otcem shodnu na tom, že politici jsou zlí, a že to jde do prdele. Na řadě regulací se shodneme, že jsou špatně. Ale potom máme úplně jiný pohled na to, proč. V jeho pohledu se to prostě sere od pádu komunismu, a argumenty ohledně účetních triků komunistického účetnictví a obrovského vnitřního dluhu vygenerovaným předchozím znárodněním a mrháním potenciálu centrálním plánováním a umělou zaměstnaností nebere. Když se s ním bavím o tržním poskytování služeb, tak zdravotnictví je neprůchozí, v jeho pohledu by prostě lidi umírali na ulicích a soukromé nemocnice jsou horší než ty nesoukromé. Soukromé školy jsou pro něj dávačky diplomů pro děti zbohatlíků... jako že některé takové jsou, ale jeho nezajímají ani data z reálného světa ani to, kdo především takovou dávačku využívá. On má prostě ten svůj svět, ve kterým je všechno posraný, rozkradený a nic nefunguje, a spravit jde jediným způsobem, protože to tehdy takto údajně fungovalo. Že jeho životní zkušenosti jsou nepřenositelné a že ne každý prožil tu dobu tak jako on... ne, nezájem. Že realita je jiná, než to, co on vidí, taky nezájem. Takže pro něj opravdu působím jako Svědek Rothbardův.

Problém není to, že je intelektuálské. Problém je to, že popírá to, v čem ti lidé žijí. Pokud ten člověk nemá uvnitř žádný předsudek proti takovým myšlenkám, dokáže o nich přemýšlet, i když znějí takto intelektuálsky. Pokud je mu ale neustále od malička vštěpováno, že to musí být určitým způsobem, tak se k němu nějaké alternativy příliš nedostanou. A kdyby mi měl někdo takový vysvětlovat po svém to, co mu okolní společnost předala jako myšlenku fungování společnosti atd., bude i v jeho vysvětlení velké množství intelektuálních myšlenek a může mi to znít jako intelektuálština. A je to pochopitelné, jsou to prostě myšlenky, které na sebe různě navazují a tvoří nějaký myšlenkový systém. Není to kladivo ani 150 milionů km vzdálená obří plazmatická koule, jsou to myšlenky.

Ostatně, přes peněženku je spousta argumentů, jak v konkurenčním prostředí budou služby, které teď poskytuje stát, levnější a pravděpodobně nebudou horší než ten současný bordel, kdy jedni úředníci nedělají to, co by měli a druzí dělají to, co by neměli. A přesto to (zejména od určitého věku) nějak nepůsobí.

Já ti nevím. Náboženství dost lidem pomohlo, souhlasím. A taky dost lidem nepomohlo, to tvoje věta nepopírá, a ten prostor pro to tvrzení tam nechává. Ale spíš jsem reagoval na potřebu uctívat jedince - já s kulty osobnosti mám zkrátka problém, takže jsem na "měli bychom uctívat jedince XYZ" nebo "je škoda, že se neuctívá jedinec XYZ" poněkud háklivý.

Šunko, myslím si totéž. Představa, že by dneska naběhli kukláči a vystříleli parlament, vládu a půlku úřadů, je nesmyslná, nejen kvůli tomu, že jde o zabíjení lidí (no ačkoliv... jsou psychopati lidé?), ale právě proto, že druhý den by tam byla nová, nebo lidi by chtěli novou. Ještě jsem neviděl převrat, který by vedl k ukončení vlády; vždy se jen změnilo, kdo vládne, ale vládlo se dál.

Otázkou spíš je, jak ty myšlenky utvářet a šířit. Musím říct, že Urzovy přednášky jsou dobré, ale zaujmou jen úzký okruh lidí. Většina lidí prostě žije v tom, v čem vyrůstala, byla vychovávána a vzdělávána, a nějaká naprostá přestavba sebe sama, svého pohlížení na svět, či dokonce odhození celého svého dosavadního zažití světa a svých mravních hodnot, to je něco velmi náročného, čemu spousta lidí vzdoruje, protože mají strach z neznámého a z toho, že ztratí sami sebe, že to, čím jsou, přijde vniveč. Odpor vůči libertarianismu a myšlenkám anarchokapitalismu je především pudový, právě z toho strachu z vnitřní nicoty. A s tím se dost těžko něco dělá.

Mám ale naději. Vidím ji v mladých lidech, kde spoustě z nich (a s každým pokolením to množství stoupá) je politika ukradená. Objevili (zejména díky internetu) jiné způsoby spolupráce, prožívání světa, vzdělání, zábavy atd., jsou často otevřenější a mnohem méně svázaní různými hranicemi a překážkami; nepotřebují politiky, aby jim říkali, co mají dělat. Je to dobré znamení.

No já nevím. Mohl bych popisovat dost obšírně, co všechno napáchalo uctívání osobnosti, ať už božské (Bůh), polobožské (Ježíš) nebo jen zbožňované (Stalin), ale vyjádřím svůj nesouhlas stručně: Jsam rád, že není uctíván Bastiat. Důležité není, kdo vyslovil určité myšlenky, ale samotné myšlenky - ty nás ovlivňují, ty zkoumáme, rozebíráme, kritizujeme, chápeme, přijímáme a rozšiřujeme.

Zajímavé, díky za info :) Škoda, že nezůstal u toho sci-fi.

Mně válečné nikdy moc nešly, ale budovatelské mám hrozně rád, to je fakt :) Ještě Planet Coaster, když jsme u her, taky dobrá hra. Akorát je to všechno zabiják času :) Ale vůbec, zajímalo by mě, jestli ti politici žijí i něčím jiným než politikou, a nejvíc mě zajímá, jestli si hrají - a myslím to vážně, na "kdo si hraje, nezlobí" je hodně pravdy. Kolik je mezi politiky hráčů deskových her, počítačových her, kolik je mezi nimi třeba šachistů? Kolik je mezi nimi čtenářů, kolik má rádo humor a umí si dělat srandu i ze sebe? Když se dívám na ty ksichty a sleduju, co dělají a jak reagují na nejrůznější události, tak na mě působí nesympaticky - žádná zábava, žádný smysl pro humor.

A když ještě chvíli zůstaneme v tom tržním uvažování - existuje nějaký tržní substitut k moci, který by bylo možné těm psychopatům nabídnout? Já nevím, napíchnout je na nějaký Matrix / virtuální realitu a ať si tam až do smrti užijí řízení třeba miliard lidí?

Jo, šaškárna. Bohužel ji pořád někteří berou vážně. Všichni ti úředníci, policisté, vojáci, "inteligence"... ti všichni jsou na státu přímo závislí a fungují jen díky své vlastní víře ve stát. Že stát je single point of failure, nejslabší článek přitahující mocichtivé psychopaty, to chápe málokdo. Jenže, já mám taky něco k zamyšlení:

Laissez faire se zastává volného trhu a tvrdí, že vstupování mezi poptávku a nabídku narušuje funkci volného trhu. No dobře, ale moc je taky tržní artikl. Máme zde poptávku po moci, zejména ze strany různých mocichtivých psychopatů, a máme zde nabídku od lidí, kteří říkají: "Pojďte nám vládnout" (resp. "Někdo nám musí vládnout"). Nechybí ani systém cen, tomu se říká sociální systém - psychopat, který chce být u moci, musí těm lidem platit (a je jedno, odkud na to vezme, ostatně to přece na jakémkoliv trhu prodávajícího většinou nezajímá), aby si jej k tomu vládnutí vybrali. (A samozřejmě, někdy jsou ty ceny i jiné než peněžní, jako různé plané sliby, mexické zdi apod.).

A teď teda k zamyšlení: Vidíme, že ceny za vládnutí se zvyšují. Co to znamená? No, z pohledu trhu jsou dvě možnosti, jedna je pro nás spíše dobrá, ta druhá spíše špatná:

Ta spíše dobrá: Nabídka moci (tedy počet lidí, kteří si chtějí nechat vládnout) klesá. Poptávající psychopati tedy musí nabízet vyšší ceny, je mezi nimi vyšší konkurence. (Což ostatně vidíme i na vyostřujících se konfliktech.) Dobré na tom může být, že ubývá lidí, kteří si chtějí nechat vládnout.

Ta spíše špatná: Poptávka po moci roste. Tedy přibývá mocichtivých psychopatů, a tím pádem opět musí nabízet vyšší ceny a stupňují se konflikty. Špatné na tom je, že těch hnusných lidí neubývá.

A včíl mudruj. Podle mě to stojí za hlubší rozbor, a dost možná to už někdo udělal. Nicméně, zběžně vidím, že čím budeme přesvědčivější, tím agresivnější budou i politici a víc bude bujet totalitarismus. Co s tím? Nevím.

Nemyslím si, že odpověď bude komplexní. Demokracie je (nejen) o tom, že Franta Vomáčka vstane od televize a hodí to do urny podle keců v té televizi. A tím to celý hasne. Můžeme rozebírat, jak o kom a jak často ta televize mluví, stejně jako to, že čím větší lhář a manipulátor, tím větší úspěchy - no bodejť, vždyť to je ta manipulace, že jo, vemte si Andrejka - lhář, manipulátor, zloděj, podvodník, šmejd, a jak mu to lidi žerou.

Nevím, zda neslušný, obecně je především velmi osobní a intimní, a to i u náš. My jsme jen tady zvyklí dívat se do očí lidem, se kterými (nebo ke kterým) mluvíme, nicméně s těmi je navázaný už určitý vztah tím mluvením. A je zcela pochopitelné, že jiné kultury nepřipouštějí ani to. Ale není to jen u lidí, je to i u zvířat, všude je pohled do očí intimní věc a např. psa nebo gorilu tím spolehlivě nasereš.

Že ale SJW bojují proti přírodě, mě nepřekvapuje.

No, byl by to hodně kuriozní argument pro přijímání uprchlíků někde z Afriky. :D

Ano, ta odlišná historie je velmi dobrá připomínka, nicméně: tohle jde říct tak o 99.999 % bílých celosvětově. A i kdybych byl Brit, má nejzazší minulost je mé narození. Možná, když to přeženu, mé stvoření. Nemohu být zodpovědný za činy lidí dávno přede mnou, dokonce i kdyby to byli mí předci, stejně jako nemohu být zodpovědný za činy jiných lidí páchané dnes. Já prostě nejsem otrokář, a tenhle pohled, že můžu za něco, co jsem neudělal, by mně silně vadil. Jestli je něco rasismus, tak je to právě tohle uvažování, že když jsem bílý, tak jsem otrokář.

Jo, čas od času narazím na zahraničním internetu na diskuse o tom, zda jsme my Češi rasisti. A dá se říct, že názory jsou zhruba dva - povrchní a ze zkušenosti. Ty povrchní vidí jen ty cikány a mají jasno - jsme rasisté. Ty zkušené vidí hloub a ví, že rasistů tu sice pár je, a někteří mají i špatné zkušenosti, ale také (velmi často titíž) vyzdvihují upřímnost a otevřenost místních lidí, že se tady tolik nepřetvařujeme (nemáme takový ten americký úsměv). Pak se tam také objevují určité generační rozdíly, že starší jsou více odtažití (spíš nejsou tolik zvyklí a nebudou se měnit) než mladší.

Takže to, že říkáš, že se ti nelíbí černošky, je prostě tvá otevřenost - vlastnost, která je podle mne super. A je to jak říkáš, z boje proti nějaké diskriminaci (která i reálně byla) udělali boj proti osobním názorům a proti osobnímu vkusu. Protože lidi musíme přinutit, aby nás měli rádi - chyba není v nás, ale v nich.

Taky ne vždycky. Ale to už je jiný problém :)

Brzy bude rasismus na takovou školu vůbec chodit.

Holt to povede k nezaměstnávání lidí dle ZP. Svobodní k tomu přistupují (v rámci mírného pokroku v mezích zákona) dobře: "Svobodná pracovní smlouva" paralelně ke smlouvám dle ZP, a ať si každý vybere, co mu vyhovuje víc.

To primárně záleží na tom, jaké esenbáky budou lidi platit.

První odstavec - vidím to podobně. Je tam sice pár lidí, kteří to mají jinak, ale jejich podpora je nízká. Druhý a třetí odstavec - na tom něco bude. Jsem dost zvědavý, jak se to vyjabloní.

Tak Sobotka rozpouští vládu. Doufám, že v něčem pořádně silném.

Lidi nemají moc potřebu rozhlašovat, že (a kolik) dávají na charitu. Navíc ta charita má hromady podob, zvlášť v dnešní době crowdfundingové.

Jedna zajímavá reakce je zde, včetně videa, kde na papežova slova reaguje soudce Napolitano:

http://reason.com/blog/2017/04/28/on-the-invasion-of-libertarianism-pope-f

Zvláštní, já pozoruju na internetu hlavně tu druhou, smějí se nám hodně a často. Taky semtam nadávají, ale výsměch je nejčastější. Zkus hledat "lolbertarians" nebo "ancrap".