Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Teda sasian je s temi svymi plky mimo o nekolik radu vic, nicmene tady se ho medle snazite dohnat - rekl bych cista nula ze tri pokusu.
1. POKUD mu ji daji. A o to vlastnictvi tam prece prave pujde.
2. NAPR. pravidla.
3. Ne, pouze za vstup "ponesou zodpovednost". Komu?

Eh, uz to tady vidim. Mozna kdybyste se se vyhnul temhle fiakrum, nemuselo by dochazet podobnym termitum.
Korelace je... korelace. No mohlo me to napadnout. Svih sekerou a rozpolceny spalik, gravitace a pad, dekapitace a mrtvola, ano, svet je plny korelaci.
Nechme Novaka, to je na plenum prilis, vemte treba Pavlovovo... vova psa. Tak radeji ne, ale vemte treba takove sito - male kousky propadnou, velke ne. Dycky! Jak TOHLE chcete vysvetlit jen mozkem, bez osoby?

Tak hlavne si napred rozmyslete, jestli se mnou souhlasite, nebo ne. Pak vyskrtnete bud prvni, nebo posledni vetu.
Pokud za KORELACI povazujete stav, kdy se po kalkulacce chce odmocnina a ona odmocninu doda, pak Vas jen odkazu na snad jeste stale dobre znamy seznam mych oblibenych invektiv.

Eh? Vzhledem k tomu, ze Vas post zadnou implikaci neobsahuje, obracet bych se mohl leda tak sam v hrobe, kamzto se me podobnymi komentari zjevne snazite dostat. Nastesti ma branice je uz mistnimi debatami zocelena.

V placani "ty mas noc; ne, ty mas noc" hodlat nepokracuji, nebot Vase pojeti noci koncici az buhvikdy po devate ranni (coz byl cas postu meho, na rozdil od toho Vaseho populnocniho lunatismu) ve mne po docvaknuti vzedmulo bourlivou vlnu zavisti s jen stezi krocenou tendenci ke kompensacnim vulgarismum.

1: MP Novak pozna cisla diky subMP na cisla, o cemz okoli zpravi jeho zvanici, psaci nebo slintaci subMP. Co presne si predstavujete pod korelaci, ne-li to, ze pri spatreni bice rekne jedna, u labuti sije dva, atd?

2. Prinejmensim to, ze na nich frci mozky. Aspon u normalnich casoprostorovych lidi, teda.

00:53, ok, to Vas castecne omlouva. Kdyz tak mi pak rano moudrejsi vecera napiste, co jste to chtel napsat.
Zatim tedy s Vasim dovolenim zustanu bezvercem, ale na Vas vyklad vlivu nepodlozenych socanskych tvrzeni na geometricke objekty se vylozene tesim. To by me zlomit mohlo.

Ok, akorat teda v nadpisu mate par preklepu ve slove etalon.

Kdyz srat, tak hovna, to ano, to chapete spravne. Ale to je asi tak vsechno.

O nejakem hodnoceni toho Vaseho genialniho eufemismu (GUDvS) u me (a ani u Urzy) neni ani zminky, o nejakych stiznostech uz vubec nemluve. Ale to jste pri sve inteligenci jiste zaregistroval.
Zda si Urza pred defekaci tohoto clanku rysoval nejake cary, to netusim, proto jsem se take vyjadroval vyhradne ke kvalite predlozeneho exkrementu, nikoliv k procesu jeho tvorby.
Z geometrickeho hlediska Vas pak mohu ujistit, ze zadne cary ci mary (stejne jako libovolne dalsi objekty vyssich radu ci dimensi) nemaji na velikost daneho uhlu sebemensi vliv.

I to je mi zase parada!
Ve formalismech utopeny filosofujici nerd versus vidlak s dohledem nejvejs na rantl haubny, cist neumi ani jeden.
Zpsychiatrisovany obsesivni kontrista, co by i hnuj prehazoval vyhradne nesmrtelnou dusi, a scientisticky shluk vadnych CPU s gamesovou AI, co by s egem by komunikoval jedine pantokem.

Toz pome, chlapci, popkorn mam pri ruce a vzdy se rad pridovzdelam. Pripochechtam.

Profesionalni deformace, in natura. Tohle prece neni pure ankap tema, tak proc tyhle bullshity?

Chudi a bohati samozrejme JSOU nemenne skupiny, zcela bez ohledu na to, ktere konkretni osoby se kde nachazi ci kam kdy prejdou. Na relativni bohatstvi "se zameruje" samozrejme zcela SPRAVNE, nebot s absolutnim nemaji ty pojmy spolecneho zhola nic. Nakolik je individualne (a hromadne jakbysmet, ofkoz) pohyb mezi celistmi snadny, to opet zhola nic nemeni na jejich soucasnem uhlu, byt by tech Vasich zcela irelevantnich "levicovych" procent bylo trebars i 100+1.

To jste toho teda moc netrefil, jak se divam. A co ze jste nam to, cifixvlastne, vubec chtel sdelit?

Jste odvazny experimentator. Presto bych pote zvazil umyti rukou.

A jak Vas probuch napadlo, ze byste nemoch'? Ale je to presne jako s kazdou jinou smlouvou - nejste-li zrovna nahodou ten nejvetsi pes v okoli, dostanete holt po hube.

Ano, "zcela mimo" je naprosto presny vyraz. Vy jste zjevne studoval princip vlakna uz od sudicek u Vasi kolibky.

At napisete sebekratsi plk, neni duvod se pred nim nezamyslet. Spol. smlouva se fakt nepodepisuje a smlouva se ji rika zrejme jen proto, aby ruzni idioti meli nad cim onanovat. Zda s ni souhlasite, je zcela lhostejno a legitimni je zhruba podobne jako gravitace nebo ranni rosa.

Mno, vsiml jsem si uz pred casem, ze jste nekde musel nehezky upadnout.
Dobra, pro Vas a ostatni pomalejsi si to tedy upresneme: cemu presne nerozumite na obcan ku statu ma se jako mafian ku mafii, advokat ku komore, dite ke tride, esembak k policii? Nebo mozkove bunky... eh, pardon, chci rici svaly ke cloveku?
Obcan je i v mafii, meh... To teda musela bejt hrozna drzka.

Uz po ste a stale stejne dokola, stale stejne diletantsky, ignorantsky, demagogicky, prasacky.

Chcete-li analogii ke stat vs obcane, pak je to mafie vs MAFIANI, kurva uz furt porad. Stejne jako lupic nema zadnou "smlouvu" s mnozinou oloupavanych, ale jen a pouze se SVOU PARTOU. Dokud v ni je, ofkoz, ale pak zase zcela bez ohledu na to, zda chce, nebo nechce, a potazmo take zcela bez ohledu na veskery jeho plac a blbe zgryndy po internetech. Presne to je vyznam one implicitniho smlouvy, z niz Vam soustavne praskaji zilky.
Tahle Vase snad nejomilanejsi analogie je totalni sracka (resp. mnohem spis cista svinska geblsovina, ale kdo vi) a muze se smele radit po boku danovych loupezi a podobnych paskvilu. Jestli je primo nevede...

Hlavne, ze je z toho celej clanek, Vy obhajobo vetsiho klacku. Vetsinou sice jenom tise trpim a sedim si na rukouch, ale tadyk opet bleju, fuckt. Tak dik.

>> ale to už mi přijde úplně jiné případy než to, nač narážel Richard Fuld

Ehm: "právě anarchokapitalisté (...) přiřazují svévolně svůj vlastní význam".

>> Samozřejmě to bylo myšleno v souvislosti diskuzí a v souvislosti lidí, kteří mají úmysl vést nějaký dialog

OK, moje chyba. Nejak jsem nabyl mylneho dojmu, ze to vztahujete i na anarchokapitalisty.

>> proč si myslíte že kvůli této větě potřebuju Ottův slovník naučný

Psal jsem sice, ze nepotrebujete, ale rozumim. Duvodem je, ze neznaje Vas jsem automaticky uvazoval variantu pro Vas priznivejsi, tedy ze je Vam pouze nejasny vyznam daneho slova, a nikoliv, ze jste hned blb. Obsah slova loupez je prave a presne ten, ze danovy urednik u Vas se zbrani STOJI, a naopak nema zhola nic spolecneho s EXPOST knouranim u libovolnych pohunku tatky Burese.
Rozdil neni POUZE "v tom jaký prostředky k získání Vašich peněz ta která entita použije", ale PRAVE v tom. Coz je - na rozdil od rozdilu Vaseho - skutecne rozdil.

>> je pak velkou chybou nedomluvit se na společných definicích - bez ohledu na to, jaký je důvod toho, proč někdo tu definici pozměňuje

A co presne nechapete na "ustalenych, pouzivanych a obecne jasnych" a "prase krouti opakovane a zcela umyslne"? Pokud zmineny brav rika cerne bila, misto ne rika ano a sve niterne presvedceni "mejme se radi" vyjadruje pokrikem "hrr na ne", sotva pujde o drobne nuance odborneho jazyka. To je proste zmrd nebo jiny politik a klast v takovem pripade sebemensi dil viny sobe je do nebe volajici zhovadilost a idiotske slunickarstvi.

>> daňový úředník u Vás sice nestojí se zbraní ale když odmítneš zaplatit tak pošlou někoho kdo ty zbraně má

V teto souvislosti mam pro Vas dobrou zpravu: neni hned nutno rozsirovat domaci bibliotheku, aby pojala veskere svazky dila Ottova; pri Vasi urovni priblizeni se k jazyku ceskemu by jiste vykonal dostatecny kus dila i kapesni slovnik brnenskeho hantecu.

>> Pokud se něco takového nestane, pak je chyba na straně jak anarchokapitalistově, tak i Vaší.

To se ovsem hluboce mylite. Prave proto, aby kazda debata nemusela zacinat desifrovanim od cogita ergo sumy, obsahuje kazdy jazyk rozsahlou mnozinu ustalenych, pouzivanych a obecne jasnych vyrazu, jez pro potreby nevzdelancu a ostatnich cizincu byvaji take zhusta shrnovany do slovnikuu. Kuprikladu zrovna slova loupez, uzitek ci maximum byste jiste v nekterem objevil.

Samozrejme, na geblsovstinu, ptydepe a zmrdi newspeak jsou vsechny slovniky kratke. Ale pokud nejake prase krouti tyto jasne dane pojmy opakovane a zcela umyslne, pak toporem pres rypak zaslouzi jen a jen ono.

Tak ona asi kazda posedlost ci fanatismus rozezira nejen logicke mysleni, ale posleze i takovou tu obecnou soudnost.

Nastesti jste si nevsiml mnoha dalsich detailu; povazte treba, ze vsichni ti nasi moudri a moralni a pritom sympaticti a zabavni novodobi praesidentove byli vsichni take plnoleti a zaroven do jednoho vladli z Prahe. Takovahle nahoda uz je proti Vesmiru!

>> Takze bijes, kdyz jsi nedolozil opak…

Ntwl!
Takhle zmrsit (resp. absolutne nepochopit ci ignorovat) smysl one prostinke a totalne zprofanovane otazecky, to je teda vykon hodny skutecneho mistra. Asi bys mel vic papat ty svy japka - kdyz prekonas chlupy a gumu, je to prej vevnitr samej vitamin.

>> Uz jsem si parkrat rekl,ze se na to vyseru, a vzdycky jsem nejak se do toho dostal zase znova.

Z toho si nic nedelej, za to v podstate nemuzes, to je neco jako masochismus nebo jine OCD. No a u tebe je to holt nutkave puzeni delat ze sebe idiota. Nenadelas nic, smir se.

Je od Vas laskave, ze jste to celkove (pominu-li to trosku sporne premysleni) zakoncila tak prekvapive positivne. Inu, zeny...

Ano, toto je skutecne (prinejmensim z velke casti) dusledek ankap-newspeaku. Je-li to pro Vas vitezstvim, mno...

K one revisi nazoru oponenta. Mam odkudsi az neprijemne pevne zafixovane Vase (cca) "no ale to prece nemuzes ted zmenit, kdyz se tady o tom uz x minut bavime". Druhak, znacna cast Vasi argumentace je pro normalniho cloveka (v mnohem sofistikovanejsi forme, samozrejme) ve stylu "mourovata kocka byla cerna jak uhel", to je pak tezky, zejo.
Nu a LBNL, o veprovitosti (pardon my french) podobne argumentace pod nadpisem "Zastánci volného trhu" asi mluvit netreba.

>> jste sice beznázorový trol, ale alespon jste schopen držet krok.

Dekuji :). Nicmene Vas musim nepatrne poopravit - prinejmensim jeden nazor vlastnim a je dokonce velmi pevny a stabilni. Snad Vas potesi, ze Vas dokonce do jiste miry omlouva.

Prikladove skutecne nemaji dusi, natoz nemocnou, minil-li jste ale jejich aktery, je prinejmensim v jednom pripade Vase tvrzeni velmi sporne. Zato zcela komicke je to klickovani s virou. Uz ta kategorisace je naprosto kouzelna - racionalni Kristove a Napoleoni, komplexne vymasteni homeopati, plochozemci, perpetiste. Tak urcite.

At Vam usetrim dalsi zbytecne placani: Příčinou "začít bez dobrého důvodu něčemu věřit" nemůže být specifické selhání rozumu, nýbrž selhání rozumu celkové, protože úsudek je základní funkce rozumu.

S legitimitou jdete momentalne frit (tedy v řiť, aby nedoslo k omylu), ted tady uz x postu resime debilitu te Vasi NAPROSTE ztraty rossumu. Tenhle cikansky zpusob diskuse (kdyz mam pod sebou uz prilis nasrano, sbalim fidlatka a jdu to zfekalisovat zase nekam jinam a vratim se, az nekdo uklidi ci to aspon dostatecne vycichne - pokud vubec) si vetknete tamtez, pokud mozno natrvalo.

Tahle Vase opakovana onanie, to je fakt vseho eklhaftu futral. Coze jste to zase, Vy chory mozku, DOKAZAL?
Jakoze zena jdouci od kartarky uz ani nenakrmi deti? Dite tesici se na Jeziska patri do ustavu? Kazdy krestan je slintajici idiot beze stopy rozumu? Meh...

Vzdyt jsem Vam to, kurvauzfix, okamzite vyvracel, ale ta Vase funkcni negramotnost je proste neprustrelna. Fakticky jedinym podpurnym argumentem pro ten Vas blabol jste Vy sam - Vam ten single psychiatricky blud uz asi sezral fakt cely mozek. Nastesti, jak sam tvrdite, vyjimka potvrzuje pravidlo.

A ze nedokazete ocitovat ani sam sebe, videt a verit jsou pro Vas synonyma a "dobre duvody" jsou zrejme jen ty, jez pozehnate, to uz jsou pak jenom takove tresnicky.

Dobra, Vy skleroticky ignorante, ale do priste si uz opatrete vlastni pecovatelku:

Szaszián: A v současném zřízení, v České republice je vládce kdo?
velkej Ká: Celkem komplikovaná a rozsáhlá úřednická struktura pod částečným vedením politiků...

Pravda, proc jsou v uradu zrovna urednici, to Vam zduvodnit nedokazu. Treba takovi fotbalisti, ti by to jiste zvladli taky.

1.1 Ne, nepozadoval, nedolozil. Pouze jste zcela zbytecne ocitoval onen chuchvalec vlastnich chromych otazek. Po definicich v nich nevidno ni stopy.
1.2 Eh? Nazývat 10 pojmů "definovat něco"? On by se Vam ten "nepořádek v myšlenkách" mozna srovnal, kdybyste si po sobe obcas ty sve texty precetl. Anebo zhorsil, pravda.

2.1 Cemu presne nerozumite na "tupe mechanicke interpretaci"? -Definujte psa. -Pes je xyz. -Ee, obsahuje koncept.
2.2 A?

>> To je když tak velmi specifický projev, naprostého selhání rozumu.

Au. Sice ocenuju, ze ostatni tri odkazy na Vase blaboleni akceptujete, ale tohle je tvrda podpasovka. Odkyvat Vam to, kdyz vlastnimi slovy svuj rozum hodnotite jako naprosto selhavsi, je TAK lakave... Ale co uz, bohuzel.

Takze ano, samozrejme, zcela zjevne - kamion je VELMI SPECIFICKE selhani. V principu uz jen proto, ze stejne jako Vy nevidite ony kamiony, vrhac zase nevidi Vase dvojhlave psychiatry s ohnivymi ocasy. Oba (predpokladam) ale mate stale dostatek soudnosti, abyste svym bludum neskakali pod kola ci nestrkali hlavu do chrtanu. Jedinou otazkou tedy zustava, zda to posledne zminene rozhodnuti je prave ve Vasem pripade skutecne rozumne.

>> Já jsem požadoval definici vládce
Ne, nepozadoval. Srovnejte si to s tim svym sofistikovanym prskanim na urzovske definice. Tady vidim jen chuchvalec zmatenych dotazu. Proc fotbal hraji fotbaliste a ne nekdo jiny?!

>> Při definování konceptu nemůžete použít pojem na ten koncept odkazující.
Ano, musel byste ovsem to pravidlo chapat, ne ho jen tupe mechanicky interpretovat. Chtel jste atribut (proc jeden a proc jen oni, omg?), dostal jste (byt ve forme ponekud sverazneho syceni toho prerostleho plaza) suma sumarum
1) legitimitu (aka V rozšířeném přesvědčení, že mají právo vládnout?)
2) monopol moci (aka V tom, že mají po ruce represivní složky?)