Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

"vy ankapisti tvrdíte že podnikatelia sa na rozdiel od štátnych úradníkov správajú zodpovedne..."
Ale no tak, takéto silné nepochopenie problematiky po všetkých tých článkoch, čo tu sú?!

Samozrejme, že sú zmanipulovaní. Ani ja o sebe nebudem tvrdiť, že nie som. Ale hlavne nebudem o druhých tvrdiť, že musím za nich o niečom rozhodnúť, lebo sú zmanipulovaní.

To nie je také jednoduché, ako to tu prezentujete. Anarchokapitalisti netvrdia, že vymysleli NAP a že ho niekomu treba vnútiť. Tvrdia, že NAP je prirodzený pre všetkých ľudí a že všetky spoločenské usporiadania, ktoré sa aspoň trochu približovali Ancapu vždy inklinovali k NAPu a preto keď niekde vznikne ancap, tak ľudia budú v drvivej väčšine prirodzene preferovať riešenie konfliktov v zmysle NAP.
Skúsim ešte ináč. Pokiaľ si vy etatisti myslíte, že štát je nevyhnutný, prečo neprispustíte možnosť, že by na jednom území boli naraz dva (viac) konkurujúce si štáty. účasť v niektorom z nich dobrovoľná.
Len najodpornejšie totalitné zriadenie nedovoľujú ľuďom, aby odišli (zažili sme strieľanie na hraniciach, keď niekto chcel emigrovať). Keby bola konkurencia štátovna jednom území, už by to bol v podstate ancap a zároveň by pre Vás etatistov bol štát, takže win-win.

Pretože ide o tzv. Overtonovo okno, resp. varenie žaby.
Dnes chcú iba aby sa mohli bráť. Keď sa im to dovolí, tak už automaticky budú chcieť adoptovať deti. A s tým už ja napríklad problém mám, aby na to mali automaticky nárok. Pokiaľ nebude k dispozícii jediný hetero pár na adopciu, tak budiž, ale aby mali na ňu rovnaký nárok, ako hetero páry, tak to teda určite nie.

Podľa mňa tá vaša analógia kríva a Urza má pravdu.
Buď si požičiam peňaženku a teda majiteľ vie, že ju mám a že použijem peniaze v nej podľa dohody s ním, alebo tú peňaženku ukradnem a platím peniazmi v nej. Teda krádežou nie je to platenie (presun BTC), ale to, že som vzal peňaženku (kľúč).
V tej druhej analógii neviem, čo má byť podpis transakcie a čo získanie (ukradnutie) kľúča.

Voľný trh práce ešte nikdy a nikde nepriniesol nižšiu životnú úroveň. Štát životnú úroveň zvyšovať nemôže. Rozkradnutím a prerozdelením sa nič nevytvára. Štát môže jedine brzdiť rast životnej úrovne, ktorú ťahá hore trh.

To si na tom dosť blbo. Väčšina ľudí pozná firmu Toyota Peuget Citroen ;-)

Kludne si tu zemljanku postav ako chceš, ale nech ti ani nenapadne mi ju ponúkať na predaj bez relevantného certifikátu od ratingovky!

Pokial to je niečo viac, než len brblanie, teda ma aj nejaké meritum, nech sa súdia.

Ja s mojou obmedzenou predstavivosťou si viem dobre predstaviť systém, kde by ratingovú agentúru platila poisťovňa, ktorá by budovu poisťovala a developer by rád splnil podmienky tej ratingovky, aby jeho budova bola následne poistiteľná. Aj dnes také agentúry existujú a jeden môj projekt už až posudzovali v rámci due diligence a agentúru platil realitný fond, ktorý stavbu kupoval od developera. Žiadny konflikt záujmov tam nebol.
Ako autorizovaný architekt ti môžem zodpovedne povedať, že stavebné úrady nie sú nič iné, len drahá buzerácia bez akéhokoľvek pozitívneho prínosu, s veľkou kompetenciou a mizernou odbornosťou. Celý stavebný zákon je obrovská zbytočnosť. Tisíce rokov ľudia stavali a postavili Notre Dame, Karlštejn, atď.... a to všetko bez stavebného povolenia.

Vážne si myslíš, že ratingová agentúra, ktorá ma tom postavené podnikanie, bude horší garant kvality stavby, ako štátny stavebný úrad s úradníčkami, čo tomu nerozumejú a robia za smiešnu mzdu? Pokiaľ áno, tak asi nemá význam ďalšia debata, ale pokiaľ nie, tak netrolluj!

Samozrejme, že klesne.
Porušiť dnes stavebné predpisy je tá najjednoduchšia vec, lebo stavebný úrad má síce veľké kompetencie, ale odbornosť mizivú. V ancape by takmer určite získali rozhodujúce slovo ratingové agentúry, ktoré by developerom posudzovali projekty poctivo a ľudia by si ich posudky radi objednali. Dnes nikto nerieši, keď kupuje byt, že či je napr. statika OK, lebo každý to berie úplne automaticky, že na to je štát, ktorý vydal príslušné lajstrá a tak je všetko OK.

Drobný rozdiel je v tom, že v prípade štátu si platím svojho vlastného drába a kata.

To je úplný nezmysel. Každý platí dane v inej výške. Niekto žiadne. Takže vlastne tí chudobní a nezamestnaní okrádajú štát omnoho viac, než bohatí, ktorí síce optimalizujú daň z príjmu, ale iba na spotrebnej dani za benzín zaplatia viac, než priemerný zamestnanec.

Máš to úplne blbo. CO2 sa vôbec nedá tak ľahko rozložiť na kyslík a uhlík. AdBlue sa tam vstrekuje kvôli oxidom dusíka. Sadze vznikajú v motore pri nedokonalom spaľovaní. Práveže po doplnení DPF a AdBlue sú už tie diesle vcelku čisté a neškodne. Teda až na tie úplne nano častice, ktoré ani DPF nezachytí.

Nie tak úplne OT:
http://www.autoforum.cz/zajimavosti/taxikari-v-new-yorku-ve-velkem-pachaji-sebevrazdy-zivoty-jim-nici-to-co-je-melo-chranit/
V NewYorku taxikári páchajú samovraždy, lebo nedokážu zvládnuť zaplatiť licenciu na prevádzku taxi, ktorá stojí (!!!)700.000 dolárov.
Vedľa nich funguje Uber, ktorý žiadne licencie platiť nemusí.
Výborný príklad totálne absurdnej štátnej regulácie.

Mam dosť skúsenosti s MHD v Keňskom Nairobi. Samozrejme je súkromné, funguje výborne. Zabezpečujú ho take malé autobusiky pre cca 20 ľudí. Okrem vodiča je v každom jeden vyberač cestovného, ktorému každý dáva do ruky nejakú malú bankovku. Presne so nepamätám ceny. Každopádne jazdia úplne všade, zastane hocikde. Je to veľmi malo sofistikovane ale veľmi efektívne. U nás by to bolo na omnoho vyššej úrovni, keby to bolo súkromné.

Neviem, čo je na tom horšieho. Máte staré auto, ktoré si chcete nechať, lebo ste s ním spokojný. Žiadnu eko daň teda neplatíte.

1. Dnes je každý do určitej miery čierny pasažier, lebo každý platí iné množstvo daní. Takže vlastne nič nové.
2. Ten druhý "problém" hlasovania peniazmi je v čom presne problémom? Podľa mňa je to tak jedine správne. Ten, kto neplatí, nech ani neprepína.

Presne tak! Prečo by sa mal nejaký chudák snažiť si vyjednať podmienky, ktoré mu vyhovujú. Veď na to je tu predsa štát, aby sa postaral o všetkých a o všetko.
Komu vlastne tá regulácia škodí? Zamestnávateľovi, alebo zamestnancovi? Zamestnávateľ si predsa "zazmluvní" toľko človekohodín koľko potrebuje na svoju "produkciu" a je mu jedno, či to urobí jeden človek, 1.5 človeka, alebo 2 človekovia. Ale čo zamestnanec, ktorý chce urobiť viac než dovolené množstvo nadčasu? Ako to jemu pomôže?
Celá táto debilná regulácia je len kvôli štátnym zamestancom, ako sú napr. doktori, kde štát najprv vyrobil monopol na zamestnávanie, potom nechal doktorov robiť stovky hodín nadčasov mesačne, bez možnosti sa dohodnúť so zamestnávateľom a keď už to fakt nebolo fyzicky udržateľné, tak to začal regulovať, ale pre všetkých. Neverím, že v súkromnom sektore dokáže zamestnávateľ robiť zamestanca viac, než je ten ochotný dobrovolne.

Celkom dobrý argument z tvojej strany. Teda za predpokladu, že ti pri podpisovaní pracovnej zmluvy držali pištol pri hlave.

To je dosť chabá omluva. Ja som tiež za žiadnu normu nehlasoval...

Tak ale to miešate hrušky a jablka. Nikde predsa nie je reč o POUZE psychickej ujme. V tomto konkrétnom prípade to vidím na slušnú hmotnú ujmu a popri tom zároveň psychickú. Alebo chcete vari rozporovať, že ten stres z dlhoročného sporu sa na človeku zdravotne podpise?

2. Čo by neuznával?! Ancap nie je človek, ktorého sa spýtaš a ti to povie. Čo by bolo v ancape nikto nevie. Možno by niektoré sukromne súdy uznávali.

Vymýšľate si nereálny scenár. Žiaden ouřada nie je boh vesmíru, že by sa s ním nedalo pohnúť. Na jednej jedinec veci sa nedá zaseknúť na 10 mesiacov, pokiaľ má niekto skutočnú snahu to vyriešiť. Mal ísť za nadriadeným už po prvom mesiaci. A keby nepochodil ani tam, tak za primátorom a keď ani tam, tak sa na to mohol vykašlať celkom, alebo tú miestnosť zvýšiť (podlahu znížiť pre blbca Vostála).

Vyvodil som to z toho, že bol opísaný jediný problém a to je svetlá výška WC.
Čo by sa tak asi dalo o tom hovoriť 10 mesiacov?! Je to téma, ktorá je po 10 minútach vyčerpaná. Buď tam bolo tých tém X-Y a neustále si ping-pongovali a toto bola len taká perlička, alebo na to 10 mesiacov kašľal.

Jedna vec je, od čoho by tu štát mal byť (podľa etatistov) a druhá vec je, od čoho tu naozaj a je a ako sa naozaj správa. A kedže sa správa, ako sa správa, tak by som očakával, že podnikateľ, ktorý platí mesačne 80.000 za niečo, čo nevie používať, tak bude tlačiť na pílu, aby to používať mohol. Keby sa to po desiatich mesiacoch vyriešilo tak, že musel WC zbúrať a zdvihnúť strop, tak pochopím, že malo cenu 10 mesiacov bojovať, aby to nemusel robiť. Ale kedže sa to vyriešilo, ako sa to vyriešilo, tak mi z toho vyplýva, že na to 10 mesiacov viac-menej kašľal.
Dúfam že sa rozumieme, že sa nesnažím obhajovať štát, resp. prácu konkrétneho úradníka. Akurát ten príklad s 10 mesačným čakaním mi nepríde úplne relevantný, lebo takto to proste v realite nie je. V realite je to tak, že "vojak sa stará, vojak má".

Tak ale 10 mesiacov sa nevedieť dohodnúť s jedným úradníkom, to mi príde na celkom laxný prístup zo strany toho podniketaľa. Asi mu na tom až tak nezáležalo. Tobôž, keď riešenie bolo také jednoduché, že stačilo ísť za nadriadeným cez kamaráta.

Alebo by možno pomohol IP ban... (dokonca ani nie som off-topic)

Dnes podupali slobodu majiteľa obchodu a norbertom je to jedno, pred tým podupali slobodu majiteľov reštaurácií a tiež to bolo norbertovi jedno. Keď podupú slobodu norberta, už nebude toho, čo by sa ho zastal, lebo ostatní už boli podupaní.

WTF si revized?

JJ, deliť pod seba už nevie asi nikto. To fakt nemá zmysel. Keď si odmyslím tých, čo sa matematikou živia na vysokoškolskej úrovni, tak jediné, čo potrebujú ľudia vedieť z matematiky, je trojčlenka a percentá (čo je vlastne tiež trojčlenka). Hlavne ju treba vedieť počítať na intuitívnej úrovni a nie pomocou zápisu so šípočkami. To by mala škola naučiť, namiesto tej hromady ďalšieho matematického balastu.
Keď je niekto šikovný, tak akúkoľvek úlohu, ktorá má číselné riešenie, vypočíta relatívne presne tak, že si do excelu zadáva čísla a aproximuje výsledok. A hocijakú geometrickú úlohu nie je problém vyriešiť pomocou CAD programu.