Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Celé je to jen o označení, které používáte; Vy jste si prostě řekl slovo "společnost" a v jednu chvíli tím mínítě všechny její členy, podruhé zas jen ty, kteří něco pro mě dělají.

To je chybná úvaha; jen proto, že NĚKTEŘÍ členové společnosti jsou pro mě prospěšní, to neznamená, že VŠICHNI a že bych je měl odměňovat.
Ano, kdybych žil odděleně od společnosti, nekoupím ani ten chleba; ale proto dává smysl odměňovat toho, kdo udělá ten chleba, vypěstuje obilí, namele ho a podobně, ty konkrétní jedince, ne "společnost" jako celek, která je jen souborem dalších jendotlivců, z nichž někteří pro mě nic nedělají (i když většina dělá).
Takže od "společnosti" (celé společnosti) fakt nic nedostávám.
Jen od některých jejích částí – a tam nemám problém s odměňováním, sám pro ně též dělám různé věci; ale nemusím dělat pro toho, kdo nic nedělá pro mě.

Já jsem to také zpočátku považoval za naprostou blbost, ale pak jsem došel k názoru, že společnost jako celek je díky technologiím dnes již na takové úrovní, že by si toto mohla dovolit, což vyplývá z mého názoru, že ekonomický zisk patří nejen dělníkovi a majiteli firmy, ale i společnosti od níž získáváme technologie...
To je naprostý nesmysl; "společnost" je prostě skupina jednotlivců.
A technologie nezískáváte od žádné imaginární "společnosti", ale od konkrétních lidí, kteří je vyvinou, přičemž za to mají už tak své odměny v závislosti na podmínkách, za kterých to dělají.
Je to asi jako tvrdit, že když si od někoho koupíte chleba, tak byste měl platit "společnosti" za to, že jste od ní získal chleba; prd, platíte pekaři.

Ono asi záleží na tom, mezi jakými lidmi se pohybujete; já už jsem u sebe například ubytoval několik lidí, kteří neměli kam jít, pomáhal jsem finančně lidem v tíživé situaci s tím, že mi to postupně splatili během let a podobně.

Já pomáhám bližním až až; dokonce mi lidé často říkají, že to s tím přeháním.
Což ale neznamená, že každou pomoc považuji za rozumnou a zejména mi připadá zrůdné kohokoliv k pomoci nutit; když pomáhám, tak za své.

I já jsem křesťan, ale rozhodně bych neřekl, že pomoc bližnímu je VŽDY účinná; naopak bych dokázal jmenovat mnoho druhů pomoci neúčinné a především blbé.

Ta pomoc těm dnešním je právě sporadická; některým to škodí, ale některým to může pomoci, to záleží na preferencích daného jedince.

Jen doplňuji, že má kritika Hampla neznamená, že bych s ním nesouhlasil vůbec v ničem; jen prostě sleduji již šíleně dlouhou dobu (a znám ho i osobně), že jeho jedinou filosofickou podstatou, která stojí za jeho názory, je "polepšit si". Tedy co je pro něj osobně dobré, to chce mít v co největší míře, všechno ostatní by rád zakazoval; tím se ale nedistancuji od všech jeho názorů, s některými souhlasím, nicméně u mě je to dáno nějakým principy a přesvědčením, u něj je to dáno prostě tím, co se zrovna hodí.

Od zakazovače Hampla byste neočekával takové myšlení? Inu, já bych to právě a přesně od něj čekal na úplně prvním místě.
Hampl je dle mého názoru jeden z největších grázlů, které tady máme; on se sice nazývá "pravičákem", ale ve skutečnosti je to normální sociální inženýr.... kdybyste viděl třeba jeho názory na represe v oblasti dopravy.... vlastně na vše. On je prostě zakazovač jak vyšitý, který v zásadě chce totalitu, jen nevolá po přerozdělování, protože je schopen se uživit. Ale jinak je posedlý vypočítáváním toho, co mu "statisticky zvyšuje rizika v životě" (takhle to sám říká) a od toho odvíjí prakticky všechny své názory.
Chce tvrdé tresty, odebírání řidičáků, přísnější bodové tresty a větší represi pro řidiče bez zkušeností – proč? No protože on sám je řidič se zkušenostmi, ale některý nezkušený by do něj mohl nabourat. Chce tvrdou represi proti některým drogám – proč? Protože on sám je nebere a může potkat feťáka, který mu něco udělá. Chce zakázat islám – proč? Ne z nějakých filosofických důvodů, ale proto, že on sám muslim není a statisticky mu muslimové "zvyšují riziko". Jednoduše cokoliv, co jakkoliv zvyšuje jakékoliv riziko a on sám z toho nemá profit, chce zakázat; svoboda slova je pro něj též důležitá jen do té míry, do které ji chce využívat on sám, dál volá po zákazech.
A to video, které jste poslal? Všimněte si, že on sám tam říká, že když je Váš soused třeba dvakrát bohatší, je to Váš problém, když to nekousnete, ale když je stokrát či tisíckrát bohatší, tak už je to špatně – proč? No protože on sám je vyšší střední třída, přesně o něco bohatší než jeho sousedi (což je OK), ale ne až tak moc bohatý (to kritizuje, jeho se to netýká).

Sleduji ho již velmi dlouho (dávno před tím, než se popularizoval v souvislosti s IVČRN), on je vážně primárně zakazovač.
Občas se sice jeví jako "pravičák", což ale jen proto, že on sám nechce přerozdělování, neboť je na straně plátců, nikoliv příjemců; kdyby byl na straně příjemců, bude kázat o sociální rovnosti. Jakoukoliv svobodu, kterou on sám nevyužívá, chce omezit, regulovat, zakazovat. Naopak tam, kde se mu to osobně hodí, tak je klidně "pravičák".

Netuším, o co mu jde; ale rozhodně mě nesnáší, asi má ublížené ego, protože jsem veřejně odhalil, že nečetl knihy, které odsuzoval.

Na D-FENSu je ze mě celý divý poslední dobou Alan.Cox.
Jeho první příspěvek po zavedení reakčního systému byl: Děkuji konečně, že mohu dát Urzu do ignore, je to první věc, kterou udělám.
Hned pak, co to napsal, mi začal reagovat na každý druhý příspěvek a neuvěřitelně se do mě navážet kdykoliv měl příležitost. Následně se ztrapnil tím, že tvrdil, co Mises dokázal a nedokázal, načež se ukázalo, že od něj ani nic nečetl. Na to jsem poukázal, což moc nepřenesl přes srdce a od té doby o mě pořád něco ve svých příspěvcích žvatlá.
Legrační též bylo, že po zavedení nového RS se mi snažil nesmírně hloupě oponovat prakticky ve všem, ale dotyčný není moc chytrý, takže to vlastně ani nebyla výzva, nic (na D-F jsou lidé, kteří mi občas dají argumentačně zabrat, Coyot, Cover a tak dále, Alan.Cox je však proti nim celkem diskusně nešikovný hlupáček); načež jsem pak měl nějak moc práce, tak jsem se pár dní na D-F neukázal, načež jsem si tam od něj přečetl příspěvky, jak jsem vyklidil pole, protože jsem neustál ten nápor argumentů xDD

A docela byste se divil, jaké až odpůrce mám; jeden mi už léta vyhrožuje, dokonce má i mou adresu a všechno.

A bylo to určitě na Misesu?
Protože na Misesu mám odpůrce asi dva až tři; mnoho odpůrců mám na D-FENSu.

Na tom se bez problémů shodneme.
Ale tak on má své priority a za těmi si jde bez ohledu na cokoliv a nutno říci, že to dělá šikovně (jakkoliv je to sviňárna).

V tom případě nevím, koho myslíte.... řeknete mi ten nick?

Slepičí v případě, že se vyplatí slepičit; chová se prostě tak, jak se mu vyplatí se chovat.

Hm, to je dost široká otázka; myslíte QEDa?
Nebo Přemysla Bosáka?
Nebo Přemysla Holuba?
Některé lidi umím pořádně naštvat.

Vy myslíte, že Babiš chytrý není? Nijak se nepřu o tom, že je svině.

Bohužel máte pravdu.

No, tak něco; ona je to prostě jakoby "hrůza" xD

To je bohužel asi pravda....

Ale vždyť to je Vaše věc, dokud nikoho neokrádáte.

To je též svým způsobem dobrá připomínka....

Zrovna výroba LSD není tak úplně prdel.

Já právník nejsem, peníze na ně mám, ale nechci je vyhazovat za něco, co mnedle nemá šanci na úspěch.

Jdu na to mrknout a odepsat.

Podívejte, když to uděláte, já se na Vás rozhodně zlobit nebudu, ba naopak; určitě Vám budu fandit a všechno.
Myslím si ale, že nemáte šanci.

Zkuste to; mnedle nemáte šanci.

Zde se bezvýhradně shodneme.

Třeba jo, kdyby byl zastraceně dobrý; pravda ale je, že dnes je tam velký příplatek za riziko.

Samozřejmě, že je to pravda, ale ne materiál pro (státní) soud.

I kdyby to možné bylo, jaký by byl asi výsledek a k čemu by to bylo?