Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Produktivní lidi se začnou postupně loupeži bránit. Zkouší se (alespoň co se současnosti týče) vymanit ze státního drábství už minimálně od E-Goldu. Na Uber apod. zatím stát má. Ale Uber není konečná. To je jako soutěž batolete s Boltem. Ale i to "batole" vyroste a zesílí a "bolt" zestárne a seschne. Už blockchain je něco, co nemá stát šanci "přeprat". Ti produktivní to udělají tak, že začnou kooperovat na decentralizovaných internetových "tržištích" prostřednictvím státem/nikým v reálném čase nekontrolovatelných směnidel. A to může být klidně i československá 5-ti kačka z roku třeba 1925. A i kdyby se všichni loupežníci, kteří to mají "jinak" přeskočili, obešli a podlezli, nezmůžou s tím nic. Nejprve do toho půjdou nejrůznější lidi, pro něž je výdělečným prostorem internet bez ohledu na to, v jaké destinaci zrovna sedí, protože jim bude lhostejné, zda svůj job dělají z domova ve Zlámané Lhotě, z kanceláře v Singapuru, nebo zpod slunečníku někde kdovíkde na pláži Britských Panenských ostrovů. Na ně se postupně napojí různí (v kapitalistickém smyslu) služebníci. Veškerá světová věrchuška se svými všemi žoldáky (a "PSVB" poskoky, kteří se brzo vyrojí) s tím svede totéž, co ÚV KSČ + VB nebo ÚV KSSS + Milicia s veksláky a se Západoevropským rozvolněným socialismem (údajně kapitalismem).

Já takovéhle socansko-fašistické zhůvěřilosti vlastně vítám. Přibližuje to zase o kousek kolaps tohohle blbákova. Snažit se ho vylepšovat je stejně nesmyslné a beznadějné, jako Pražské jaro 1968 se svou trapárnou zvanou "socialismus s lidskou tváří". Zbytečně by to jen prodlužovalo agonii. Tak ať se ti političtí pitomci (za vydatného hýkání voličského elektorátu) snaží, protože pak mám naději, že se zhroucení státu dožiju a ještě si té svobody trochu užiju.

Ne. Nikdy nikde Urza nic takového neřekl. Pouze vyslovil domněnku, že ani ancap nebude ideální společnost a že v ní zřejmě bude docházet v určité míře k porušování NAP i ze strany arbitrů. Jako jeden z možných příkladů uvedl možnost násilného zákroku proti majiteli, který týrá své vlastní zvíře. Netvrdil ovšem nic v tom smyslu, že k tomuto porušování v ancapu bude docházet a basta. Uvedl to jako domněnku. Nikoli jako platné tvrzení.

A navíc i kdyby Urza tvrdil o ancapu naprosté píčoviny, tak Urza není ancap. Začíná mě už vyloženě srát, že několik jedinců se neustále snaží debatu o ancapu překlopit na téma, co o něm kde řekl nebo napsal Urza. Když se někdo chce bavit o Urzových názorech, bylo by vhodné se obrátit na něj. Urza však nemá žádnou povinnost neustále se zabývat kdejakým otravou, který jeho ústní nebo písemné projevy vědomě překrucuje. Těch debat na téma týrání zvířat tady a na misesu.cz bylo tolik, že lze jednoduše dohledat Urzova vyjádření k tomuto tématu, nevymýšlet kraviny, ty mu následně vkládat do úst/klávesnice a s nimi vést hloupou polemiku.

Jenže Urza už uznal legitimnost porušování NAPu ve věci týrání zvířat, čímž
Ne, Urza nikdy nic takového neuznal. A rozhodně není pravda, že by porušení NAPu v jakémkoli případě (tedy i násilný zákrok proti majiteli, jenž týrá své zvíře) považoval za legitimní. Pouze se něco domnívá. Klasicky - lež, kterou někomu vložíš do klávesnice, abys ji mohl hrdinně sepsout.

Pokud se samy o sobě stanou předmětem lásky a uctívání
No ono tohle zbožštění a přepočítávání všeho (zejména užitku) na peníze je vlastně podstatou makroekonomie.

Přeju příjemné prožití vánoc s dobrými lidmi. A do nastávajícího roku mnoho úspěchů. A to nejen v práci a osobním životě. Ale i v tom, aby se třeba ukázalo, že se mýlím v názoru na tvé pojetí šíření libertariánství. I když tomu stále nevěřím, mnohem opravdu upřímně mnohem radši bych byl, kdyby se ti dílo dařilo.

Ne. Fakt ne. Nezodpovědné nebo zodpovědné, ale díky nějakému nečekanému životnímu kotrmelci nesplácené půjčky a jiné závazky, nečiní možná ani 25% veškerých exekucema vymáhaných dluhů. Tento tvůj předpoklad o vzniku dluhů je jedna z propagand státu. Nezkoušej být na chvíli bezdomovcem. Spousta lidí se stala bezdomovcem např. tak, že je manžel/ka v rámci rozvodového "vypořádání" vyhodil/a bez varování z minuty na minutu z bytu. To je totiž naprosto zvláštní situace, kterou nečekáš a nejsi na ni nijak připraven. Člověk si neumí představit, že najednou není schopen dodržovat ani základní hygienu. Bez ní není možno vykonávat práci, kterou člověk vykonával doposud, protože při jejím výkonu se smradlavý bude setkávat se zákazníky? Nebo bude sedět s kolegy v kanceláři a páchnout jim pod nos? Jenže když tu práci nedělá, velice rychle mu v oboru ujede vlak a stane se z něj nekvalifikovaná pracovní síla... Nenech se unést představou, jak si člověk najde novou práci, nové bydlení... Hovno. Zažil jsem to na vlastní kůži (i když příčinou nebyla ženská). Po čase začne dosahovat dluh na zdravotním lžipojištění, úrocích a penále dost vysoké částky. A spousta lidí v tom bezďáctví končí ne proto, že by byli neschopní pracovat, ale proto, že uměle státem vytvořený dluh se stane neřešitelným i v rámci možnosti vyhlásit insolvenci - nejsou schopni splatit ve stanovené lhůtě to, co jim zákon o insolvenci ukládá a do konce života by žili za minimální mzdu. Samozřejmě, že mám nějaké dluhy z nezodpovědnosti. Ty ale dělají tak 15% procent toho, co chce po mě mrdka stát. A zatímco ty dluhy z nezodpovědnosti jsou mé skutečné dluhy (u každého najdeš závazek a pod ním můj podpis), se státem jsem žádnou smlouvu neuzavřel. Přesto mě ta mrdka okrádá na prvním místě a na dluhy, ke kterým se hlásím a uznávám je, se dostává až teď po dvaceti letech (!!!) všelijakého promrdávání se životem. Naštěstí jsem celou dobu měl alespoň nějakou práci (byť to občas byl vydřidušský opruz), takže jsem úplným pravým bezďákem nebyl až tak dlouho - cca 2 roky. Pomoc od sociálky nebo pracáku? Nebudu komentovat. To je na střelbu ostrými...

Jako pokus o vtip dobrý...
Skupina chuligánů spolu s obětí přece není státem!!!
Co prosím??? Skupina policajtů, celníků, úředníků berňáku atd. není skupina chuligánů??? Tito mafiánští žoldáci a nadháněči že nejsou součást státu???

Ostatní slovní ekvilibristika je už únavná.

Řešení je zrušit státem regulované exekuce a nechat trh najít řešení.
To by platilo, kdyby dluhy vznikaly především díky nesplácení závazků dlužníky, ke kterým se tito dobrovolně zavázali. V okamžiku, kdy většina dluhů vzniká tak, že stát jednostranně zatíží člověka, který se dostane do obtížné životní situace (bezdomovectví je otázka jedné nepozornosti a pár vteřin...) např. dluhem na zdravotním (lži)pojištění, které nikde nikdo s nikým dobrovolně neuzavřel, je trh k ničemu. Nejprve by bylo nutno odstranit tuto příčinu, tyto padluhy nějak rozumně vypořádat (pokud je přímo nezrušit jako neoprávněné), zrušit povinné zdravotní (lži)pojištění a pak se lze bavit o tržním řešení dluhů.

Ústava USA? To je takový ten cár hajzlpapíru, jehož původním obsahem si dnes US establishment vytírá prdel? Viz příkladně ten 2. dodatek?

Můžeš si samozřejmě psát co chceš. Vůbec netuším, kde jsi přišel na to, že chci, abys psal, co já bych si představoval. Pras si svoje psaní jak chceš, máš na to plné právo, které ti nikdy nebudu brát, ale pak se nediv, že tě mám za prase.

Ty budeš ty sráči překrucovat sám sebe, i když ti ty tvé blitky člověk zkopíruje.

Milé obvykle nechutně prolhané prase. Bender argumantoval počtem SVÝCH VLASTNÍCH příspěvků v porovnání s počtem tvých nebo tvých stejně prolhaných kamarádů ("zrataj pocet tvojich prazdnych komentov a pocet tvojho kamarata s mojimi"). Opět po milionté používáš vlastní lež ("Bender argumentoval početnosťou príspevkov ktorých tu máte požehnane"), kterou se snažíš vecpat do klávesnice někomu jinému a se kterou diskutuješ.

Tohle je klasický příklad diskuse, která probíhá mezi vámi několika zmrdy a ostatními. Vkládáte jim do klávesnic svoje lži, abyste mohli psát neskutečná svinstva. Téměř pod každým článkem napíše někdo z vás nějakou nechutnost, kterou připíšete někomu jinému a tou nechutností argumentujete nebo s ní vedete diskusi.

Snad to napsal dost jasně:
velka skupina lidi, ktera hovno dela, a kterou platime za to, ze nam skodi
Já to pochopil tak, že myslí všechny vyžírky ve státní správě.

Norbertsnv si klidně vycucá z palce u nohy imbecilní tvrzení a bez sebemenšího studu ho připíše tady někomu. A s tímto svým hovnem pak vede diskusi. Jediná kloudná reakce po tolika měsících právě těchhle jeho zmrdovin by byla jedna dobře mířená pěstí rovnou do čumáku.

Vůbec netuším, kde jsi vzal ten blitek, že chci dosáhnout úrovně zdravotnictví á la 19. století. Já jen že ses ptal: "A v ktorom štáte existuje kvalitné a pritom kompletne súkromné zdravotníctvo?". Tak jsem ti dal příklad státu, kde existovalo v době značně sofistikované a hodně převratné. A fungovalo evidentně ke spokojenosti všech, protože nemocný lidi by těžko první na světě dokončili průmyslovou revoluci, což se původně negramotným echt chudým ovčákům a bramborářům povedlo. Dneska s největší pravděpodobností nikde tebou požadované (= kvalitné a pritom kompletne) soukromé zdravotnictví neexistuje, protože jste ho všude v civilizovaném světě dokázali nejrůznější socanští zmrdi totálně zprasit svejma salámnovejma "obamakérama".

První státní škola byla postavena vládou v Londýně cca v polovině 19. století. Vznik NHS se v UK datuje někam do poslední čtvrtiny 19. století. Celou průmyslovou revoluci, kterou začali negramotní britští chovatelé ovcí a pěstitelé brambor (na kontinentu se touto činností zabývali nejchudší z nejchudších případně lidi v nesmírně chudých a zemědělsky extrémně nevýhodných regionech), zvládli celou uskutečnit "pouze" se soukromým školstvím a zdravotnictvím.

Pro ještě větší "legraci" si je dobré uvědomit, že tito v celosvětovém měřítku tehdy nesmírně chudí a navíc negramotní "farmáři" dokázali sami sebe od konce 17. do počátku 19. století prostřednictvím soukromého školství (k němuž by údajně chudí neměli mít přístup!!!) tak vzdělat, že dokázali projektovat, rýsovat a podle těch výkresů zkompletovat, zprovoznit a masově vyrábět možná nejsložitější mechanismus v historii lidstva - parní lokomotivu.

Ono by to ani nebylo moc drahý, kdyby člověk nemusel platit současně státní mrdku a pak ještě jednou keš privátní zdravotnický servis, ale jen ten privátní servis a ze státního by se mohl odhlásit. A nedej bože, kdyby člověk platil cca 1.000,- soukromé pojištění proti konkrétním škodám na zdraví se spoluúčastí 1.000,-. Kdyby privátní subjekty nemusely provozovat zdravotnický servis podle státního foršriftu, ale podle potřeb zákazníků.

Jak je tenhle problém signifikantní zrovna pro ancap??? To tvoje "Čo urobíš?" platí za této situace kdykoli, kdekoli v jakémkoli uspořádání společnosti. Pakliže žádné uspořádání společnosti neumožní tváří v tvář takovému nebo obdobnému sporu okamžité řešení tak co jako? Má takové řešení ancap? Nemá! Tak je ancap píčovina! Má takové řešení demokracie? Nemá! Tak je demokracie píčovina! Má takové řešení monarchie? Nemá! Tak je monarchie píčovina! No ve skutečnosti není vlastně píčovina ani jedno z toho. Píčovina je však pokus o jakoukoli rozmluvu (natož dohodu) s lidmi, kteří svými námitkami vyvrátí de facto úplně všechno. Takový nihilismus vede prosím k čemu??? Ale budiž. Já to vlastně ani nepotřebuju vědět. Nemám nic proti tomu, abyste si na tomto "podstavci" svůj život uspořádal. Vůbec vám v tom nebudu bránit. Pokud nebudete schopen nějak vstřebat, že tento svůj život si nemůžete uspořádávat za prahem mého příbytku, budete tak činit (ostatně stejně jako v jakékoli jiné situaci) na vlastní odpovědnost a na vlastní riziko.

Takže když podle svých pravidel budete vlastnit les, tak pokud tam vstoupí někdo, podle jehož pravidel ho nevlastníte...

Já nevím, jak tohle uvažování nazvat, aniž bych neměl použít svou prořízlou klávesnici. Co je tomu vstoupivšímu člověku do toho, čí je to les? Je jeho? Ne? Tak proč by měl mudrovat nad tím, jak dospěl majitel k tomu, že ho vlastní proboha...

Je lhostejné, jak si kdo definuje vlastnictví. Já totiž umím poznat, jestli nějaký statek je/není mým vlastnictvím. A je mi lhostejné, jestli člověk, který tvrdí, že ten statek je jeho, si definoval vlastnictví normativně, píčotivně, JakuboGtivně nebo jak, případně jestli je to prostý lhář - protože je zloděj, který ten momentálně držený statek "jen" ukradl. Ale prostě ten statek není můj - to poznat dokážu. Pak se do toho statku ani toho člověka neseru. Je mi totiž úplně jedno jestli statek, o němž nějaký člověk tvrdí, že je jeho, je skutečně jeho. Já hlavně dokážu rozpoznat, že není můj. A jsem ochoten nalézat nějaká schůdná řešení i v případech, kdy dochází v lidských interakci k naprostým inkompatibilitám. Např. u požadavku neužívat výsledek duševního úsilí, nepřeje-li si to tvůrce díla. Ono to není tak, že duševní vlastnictvéí neuznávám, ale tvrdím, že neexistuje. Ale jsem schopen si uvědomovat, že nejsem tvůrcem knihy/programu/písně/sochy, které někdo vytvořil a nepřeje-li si to, nebudiu to bez jeho vědomí užívat. Stejně jako jeho auto, byt, bankovní účet,... Pokud někdo jakýkoli statek, který vytvoří, nenechá zjevně k volnému použití, tak ho prostě neužívám. Bez ohledu na koncepty nebo metodologie. Nevstoupím na pole posbírat si kameny na skalku bez vědomí majitele. Nejprve se ho zeptám, abych třeba nehamtal po něčem, co bych mu mohl poškodit. Je mi u prdele, jestli svoje vlastnictví odvozuje od zápisu do katastru nemovitostí, ancapácké teorie sebevlastnictví, etatistickcýh zákonů nebo čeho. Prostě na základě jakékoli teorie nebo konceptu, kterou používají lidi nemající kverulantské pohnutky poznám, že statek jednak není můj nebo není k volnému použití. A podle tohoto poznání jednám. Pokud někdo se svými statky nakládá tak, že není nic poznat, je tzo chyba jeho jednání, nikoli chyba používaných metodologií nebo konceptů. A je jeho problém, jeho odpovědnost a v konečném důsledku to může být jeho škoda na jeho vrub, že hloupým jednáním uvádí své okolí v omyl.

A o to jde při mezilidských interakcích především. Respektovat to, co zjevně není moje. A zjevně bez uvádění okolí v omyl dávat najevo, jestli svůj majetek nějak pro okolí lehce pochopitelným a jednoduše srozumitelným způsobem chráním nebo ho ponechávám k volnému užití komukoli. Pokud někdo schovává svou absolutní neochotu se na něčem domluvit třebas i s nekompatibilním člověkem za zbytečná hovna o nějaké metodologii, normativnosti apod. je sráč. Mě nezajímá, jestli někdo ne/uznává můj koncept vlastnictví, který používám k nakládání s myčkou na nádobí, která mi stojí v kuchyni (a i k té kuchyni). Ten člověk, pokud není naprostý debil, je schopen vnímat, že prostor za dveřmi bytu, který obývám na základě dohody s jeho majitelem ("můj" pan domácí mimochodem vůbec není ancapák), není na základě žádně relevantní teorie (normativní, objektivní, jakékoli) prostor, ke kterému by mohl vyžadovat jakákoli práva nebo nároky. Bez ohledu na to, jestli je koncept vlastnictví, který užívám já ancapák "lepší" nebo "horší", než koncept, který užívá "můj" pan domácí, který je kovaný etatista demokrat. Nepotřebuju panu domácímu vnucovat svůj koncept vlastnictví, protože to je úplně k ničemu, abychom měli kocept nachlup stejný. Patrně kdybych byl dement, mohl bych s panem domácím zkusit debatu podobnou, o jakou se tady pokoušíte vy tři čtyři magoři. Kdybych ovšem k dohodě o tom, že chci užívat jeho majetek (nájemní byt) ke svému bydlení, přistupoval tímto způsobem, tak dodnes spím na někde pod mostem. Mě prostě stačí, že mi pan domácí řekl, že ten byt je jeho a je volný k pronájmu. Jakou metodologií dospěl k závěru nebo jaký používá koncept ke skutečnosti, že je vlastníkem bytu a má právo ho pronajímat, mi je u prdele. Já dokážu respektovat jeho zájmy a on dokáže respektovat zájmy moje.

No i kdyby to byla pravda, tak je používáme je alespoň v nějakém smyslu (napsal jsem to tak, i když "my-smy" nemám rád). Zatímco z vás třech čuráků nikdo za celé dlouhé měsíce nikdo nevymáčknul, v jakém smyslu co používáte.

Zcela vědomě lžeš. Bezpečně víš, že onen institut není Urzův a že ho Urza nepojmenoval. Pouze tuto svou lěž zmrdsky zneužíváš.

Nevím, jak ve Venezuele žijou lidi teď, ale pokud majitel pneuservisu zaměstnává lidi (např. vojáka využívajícího "mimořádné volno k obstarání potravin k obživě"), není to se současnou životní úrovní nijak katastrofální, pokud mají lidi v takové míře prostředky na přezouvání aut. Samozřejmě vedu v patrnosti, že cca 75% obyvatelstva Venezuely je v prdeli a doslova chcípe hlady a nechci ani tušit, jak řeší např. zlomenou nohu, protože to jsou na původně na státu závislé vyžírky, které nikdy nedělali nic produktivního. Znám takové lidi osobně. Žijí v představě, že pod státem dělají něco ušlechtilého a v podstatě opovrhují mým způsobem života. I mi to tu a tam dají najevo, protože já se živím co nejlépe odvedenou službou zákazníkovi. To je pro ně "suka blja" práce - jde "jen" o prachy. Např. to, že mám teď před vánocema hoňku je pro ně zcela opovrhující způsob obživy. Tak tito mí známí jednou budou jednou chcípat hlady a blábolit něco o bývalé životní úrovni. A já se toho dožiju.

Volný (černý) trh doráží stát svou prostou existencí. Nebo jak si to představujete? V prezidentském paláci sedí Maduro s pár svými kamarády a debužírují za těch pár doláčů za prodanou ropu. Jinak tam stát nefunguje. Co chcetě dorážet? Nejlíp soukromý sektor dorazí stát, až se mu podaří vytvořit tak kvalitní struktury, kterým žádný vládcechtivý sviňák nebude schopen konkurovat. Ne tím, že budou nějak cíleně kopat do chcípajícího koně. Na to člověk, který se živí službou zákazníkovi nemá čas, náladu a nemíní na to utrácet své prostředky.

Informace o Venezuele jsou v podstatě kouzlem nechtěného. V mainstreamových médiích se v rámci článků vyskytuje spousta informací. Např. informace o tom, žel idi nemají co žrát a proto vybírají popelnice... Neboli někdo (ne úplně málo lidí) tam nutně musí mít tolik jídla, že jeho zbytky nebo dokonce přebytky lze nalézt v popelnicích (nebo vedle nich, kam je někteří dávají). Tímto způsobem je do jisté omezené možné si skládat dohromady střípky o současné situaci ve Venezuele, byť jsem si vědom, že přes Velkou louži + přefiltrováno současnými "Rudými právy" může být pohled (třeba na zmíněnou potravinovou dostatečnost ve Venezuele) poněkud víc či míň deformovaný.

Proč bych měl odpovídat? Evidentně se s ancapem nesetkáváte jako "nepolíbený", ale lezete sem se záměrem oponovat. Proti tomu nemohu nic mít. Ale pak nepoužívejte tyto dětské hlouposti. Na ně opravdu, já zmrd, odpovídat nemusím.

Ale přeci jen trochu. Pokud se narodím v etablované svobodné společnosti, ve které existují samozřejmě různé vztahy (některé z nich ancapácké, některé kibucí, některé ještě jiné), rodičům, kteří nevlastní pozemek a nebude to dvojice neužitečných blbů, kteří žijí někde na zapřenou pod mostem, rozhodně budou mít např. nájemní byt. A tam nebudou platit nějaké ancapácké zákony nebo jak si to představujete (fakt netuším, proč etatisti furt mají potřebu žvanit o nějaké ancapácké společnosti, když to je jen podmnožina společnosti svobodné, o kterou právě jde libertariánům), ale oboustranně výhodná nájemní smlouva, do které žádné jiné hovado, než majitel bytu a mí rodiče nebudou mít co žvanit. Žádnými zákony o strkání rypáků do svobodných a dobrovolných vztahů za účelem sraní dobra. Předpokládám to proto, že mí rodiče nebyli nesvéprávní debilové, ale i v tom komoušském marasmu svéprávní lidi. A žádné hovado nebude moct přijít a ze zaplaceného nájmu ukrást kus peněz. A já si budu vybírat, které pozemky budu ke své existenci používat. Protože ve svobodné společnosti nebude existovat nikdo, kdo by udělil, někomu monopol na cokoli, nebude ani možný monopol na půdu. Budu si tedy vybírat, jestli budu používat pozemky (třeba cesty), jejichž majitel se bude chovat jako prasecký stát (za neskutečné peníze mi nabízet posrané pochcané boulovaté rozbité sračky) nebo jako majitel soukromých komunikací, jejichž příkladem budiž třeba udržované a kvalitní komunikace v bezprostředním okolí a uvnitř nákupního centra - láká mě navíc, abych je užíval zadarmo, nabízí mi k nim zadarmo záchody a dokonce ani když tam nic nekoupím mě nevydírá, že je zneužívám, jako to dělá zasraný stát a jeho patzolízalové.

Chápu, že etatistům kdokoli schopnější než stát (což ani není problém takovým být) smrdí a tak jakýkoli příklad hned zesměšní. Očekávám to, já zmrd, i od Vás.

Tím pádem už dopředu jakékoli poznatky o Venezuele shodíte. Tak si trhněte nohou.

Jo a ještě něco.

Naprosto nejdokonalejším mocenským nástrojem, který kdy kdo v historii lidstva "zkonstruoval", je - Keynesova makroekonomie! Ten člověk naprosto dokonale vystihl, v čem že spočívá podstata moci. Není to ani nějaká forma "Sbírky zákonů", Ani vládcova ozbrojená "agentura" vycvičených žoldáků. Jediným skutečným mocenským nástrojem je - "královská mincovna"! Jedině Keynes si všiml toho, že jakýkoli vládce jakéhokoli státu středověkem (minimálně) počínaje nebyl skutečným vládcem území/státu, pokud neprovozoval vlastní mincovnu. Jeho objev je vskutku kolosální a je dost jasné, proč se s tím establishment moc nevytahuje.

Po jakémkoli kolapsu státu nejprve vznikly nejrůznější formy svobodných kooperací. Báječným příkladem budiž těsně poválečné Německo (po WWII) a zcela neformální ekonomické kooperace lidí, včetně vzniku (primitivních sic) platebních prostředků. Bylo by jen otázkou času, kdy a jak by se podobné kooperace zdokonalily. Zánik těchto neformálních struktur kooperací a interakcí mezi subjekty byl způsoben tím, že nově etablovaný vládce dokázal vytvořit nějakou "královskou mincovnu", která byla pro kooperující subjekty z nejrůznějších důvodů zdánlivě výhodnější a zároveň s tehdejšími prostředky nebyli lidi scvhopní vytvořit nějaký sofistikovaný model. Pakliže by Evropani (podobně jako dnes Venezuelani) měli k dispozici nějakou sofistikovanější formu platidel, než je třeba tabák, je otázka, jestli by bylo možno po skončení WWII vůbec obnovit fungování států.

V žádném případě netvrdím, že stopro ve Venezuele bude ancap a nebude stát. Jen s existencí internetu a jeho dnešních možností, kdy třeba nejrůznější krypto (to není jen BTC, ale třeba zcela odlišné Ethereum a další cca 2.000 možností) se zdokonalují už téměř 10 let (to je v IT věku srovnatelné se stoletím v době průmyslové revoluce), si vskutku lze představit, že nějaký nástupce Madura vytvoří novou fiat "královskou mincovnu" a nějaký "nový bolívar". To bude ale nějaký čas (možná dokonce pár let) trvat, než někdo takový přijde. A pořád na tuto novou měnu bude neuvěřitelný inflační tlak způsobovaný potřebou nového vládce postarat se o (= podplatit) dnes živořící etatistické vyžírky. Na ně se nový vládce nemůže vykašlat - jde o 75% voličského elektorátu! Jak jinak se postará, než natištěnými penězi = megainflací. Dnes ale ve zhroucené Venezuele neobchodují subjekty prostřednictvím tabáku a podobných náhražkových platidel. Tam už se používá sofistikovaná internetová platební struktura. Nebo venezuelským vládcem neovládnutelný např. US dolar. Z těchto transakcí se žádné daně neplatí, mj. proto, že je nelze nijak podchytit a kontrolovat. Jakou konkurenční výhodu bude mít podnikatel na trhu, který přistoupí na státní "nový bolívar" a tím pádem jeho produkce bude zatížená daněmi? Jakou výhodu nabídne svým zaměstnancům, kteří na rozdíl od jiných zaměstnaneckých možností u jiných (třeba bitcoinových nebo dolarových) podnikatelů, budou mít najednou výplatu sníženou o daň?

Zajímavé je, že drtivou většinu informací o situaci ve Venezuele čerpám kde? Mnohdy na iDnes!!! V drtivé většině článků se objeví nějaká informace, která má představovat nějakou hrůzostrašnost. A neméně zajímavé je to, že když si zpětně chci něco najít v článku, o kterém si bezpečně pamatuju, že právě tam ta informace byla, tak je najednou vymazána! Takto jsem kupříkladu zjistil, že óóó hrůůůzo!!! "chudáci" cajti a gumy nemaj co žrát, protože za pytel papírovýho žoldu si nic nekoupí, resp. za bolívar jim nikdo nic neprodá a tak využívají "mimořádné volno" od Madura k práci na černém trhu za alternativní platidla a kupují si za ně jídlo, platí bydlení, školu svých dětí atd. Právě v jednom článku na iDnes jsem četl minirozhovor s vojákem, který "mimořádné volno" užívá k "černé" práci v pneuservise. Nedivím se že zmizel, protože tím nám mainstreamový sdělovací prostředek vlastně říkal, že ve Venezuele se tak moc jezdí autem, že majitel pneuservisu zaměstnává lidi a ti v takovém případě mají na uspokojení potřeb svých a svých rodin. Že óóó hrůůůzo!!! v lékárnách nejsou léky a v nemocnicích není možno provádět operace a že lidi to řeší na černým trhu prostřednictvím BTC a dolarů. V zápětí však redakci trklo, co za informace o fungování svobodné bezstátní ekonomiky vypouštějí do éteru a podobné odstavce nebo krátké rozhovory s Venezuelany z inkriminovaných článků zmizely! Zůstaly tam jen sračky o vyžírcích, kteří místo aby začali svému okolí nabízet něco užitečného, tak se poflakují po Venezuele, zlomili si např. nohu a protože neprovozují nic užitečného ke směně, nemají teď na sádru na černém trhu a ve státní nemocnici se ani nesvítí... Stát naprosto nefunguje = de facto neexistuje. Ve státem kontrolovaných potravinářských obchodech jsou pavouci. Ve státem kontrolovaných zdravotnických zařízeních snad už ani nikdo pořádně není. Ale (produktivní) lidi např. něco jedí, protože vyžírky vybírají jídlo z popelnic. Tzn. že produktivní mají jídla tolik, že nějaké zbytky dokonce vyhazují! Že se tam uživí (potřební) učitelé, (potřební) lékaři a další, kteří se svou obživou byli odkázámi na státní bolševismus. To, že (produktivní) lidi musí platit lékařskou péči nebo školné cash asi není žádný komfort, otázkou je, co ve Venezuele vlastně byl běžný komfort pro běžného člověka v zapadlém okresním městě nebo bůhví kde na venkově. Do Venezuely proudí pro stát nekontrolovatelně léky, pohonné hmoty, potraviny a další zboží, které se ve Venezuele (momentálně nebo vůbec) neprodukuje. Ale to není humanitární pomoc! To je zcela normální obchod! (produktivní) Lidi mají na to, aby si všechny své potřeby na úrovni, kterou jim momentální situace dovoluje, uspokojili! Jen v těch článcích je to prezentováno jako nelegální paš a tím pádem katastrofa. Ve skutečnosti je to svobodný obchod. Ten však funguje jen pro produktivní, kteří mohou nabídnout něco užitečného ke směně. A tito se přirozeně necítí být ničím (žádnými prolhanými etatistickými hovady) povinováni hradit nějaké potřeby vyžírkům.

V situaci, kdy toto všechno je možné prostřednictvím moderního sofistikovaného platebního nástroje a stát v podstatě (produktivním) lidem není třeba (a spíš se tomu stát zbytečky svých sil snaží bránit) nemohu vyloučit jeho restart. Ale k bookmakerovi bych si na něj vsadit nešel.

Jasně, že pod dlouhotrvající etatistickou propagandou se ta objednávka po státu objeví. Ale praktickým fungováním nebudou tuto hubou-poptávku lidi nijak doprovázet. Ano. Budou chtít stát, ale nebudou ho chtít platit. Nikdo nedá ani půl Satoshiho nějakému vládci. To je signifikantní pro všechny etatisty. Chtějí stát, ale vlastně ho chtějí zadarmo... Pokud tvrdí, že ho platí dobrovolně, sami sebe v drtzivé většině usvědčují ze lži, neboť neznám etatistu, který by (je-li to možné) nepřistoupil na bezdaňovou kooperaci.

Proto se domnívám, že státy při současných možnostech, které lidem skýtá internet, nebude možné po jejich kolapsu restartovat. Možná bude existovat něco na způsob ceremoniální formy, ale to bude tak všechno.

Co se týče policie a armády ve Venezuele. Maduro už nemá ani na to, aby dal vojákům a policistům najíst. Dostávají tedy tzv. "mimořádné volno", aby si obstarali obživu. Venezuelští žoldáci tak pracují u soukromníků na trhu, který pomatení etatisti označují 50 odstíny šedi až k černé. X-D V reálu to tedy vypadá tak, že policie a armáda je de facto rozpuštěná a žoldáci někde hákují na černo. Nemám představu, čím by je asi tak nějaký důstojník zaplatil (přeplatil jejich stávající zaměstnavatele), aby je mohl nějak zorganizovat. Kde by na to získával zdroje/prostředky?

Co se týče doražení státu. Je ještě ve Venezuele co dorážet???

Mocenský nástroj = centrálně spravovaný monetární systém na nějakém území a od tohoto systému odvozené/tímto systémem umožněné sledování kooperací a interakcí mezi subjekty na daném území. Nějaká ozbrojená žoldácká agentura (státní ani soukromá) nedělá území státem.

Nějaká mafiánská mocenská struktura jistě může v případě zhroucení státu začít/zkusit existovat. V té Venezuele (a patrně kdekoli, kde se stát zhroutí) nastává v současnosti pro jakoukoli mocenskou agenturu jeden dost obtížně řešitelný problém. Lidi ke svým kooperacím už nepotřebují centrálně řízený monetární systém, protože mají na výběr několik substitutů (včetně měn zatím dočasně fungujících cizích států, které ta případná agentura nemá jak ovládat), a jakákoli soukromá agentura nemá šanci lidem nabídnout ani tak "nedokonalý" platební systém, jakým je třeba BTC. Bez kontroly kooperací mezi subjekty prostřednictvím kontroly monetárního/platebního systému, neovládáte to území.

Je to pokus zhruba na ten způsob, jako když Angličani chtěli kdysi ve středověku obsadit Irsko. Tam žádný centrální mocenský systém, centrální vládce, natož centrální platební systém nebo dokonce systém daní neexistoval. "Agentura" jeho veličenstva obrazně řečeno vždy vtrhla do jedné vesnice, tam udělala bububu, ale když odešla, místní si zase dělali, co chtěli. Pokud tam zůstali pár poskoků = žoldáků jeho veličenstva, tak buď se přizpůsobili místním (kteří byli neomezeně ozbrojeni a sami vlastně tvořili relativně vycvičené vojsko i policii zároveň) nebo zdrhli nebo byli zabiti. Mocná Británie nikdy neobsadila ten prťavý ostrov Irsko, protože tam žádné státní zřízení se svými mocenskými centry, kterými by bylo možno efektivně ovládat obyvatelstvo, neexistovalo. Stejně v té Venezuele. Státní správa přestala de facto existovat a lidi si pro své vlastní potřeby vzájemných kooperací a interakcí nepotřebují podobná centra vytvářet. Nejsou jim k ničemu. Je možné až pravděpodobné, že té situace využívá nějaký darebák k mafiánskému loupení. Je taky dost dobře možné, že tam vzniká ochrana lidí a majetku na podnikatelském základě.

Pokud Vám osobně to přijde podobné až stejné, jako se státem, budiž. Nic proti tomu nemám. Nebudu Vás nikdy k ničemu nutit. Byť to pár tupých hovad tady dokolečka tapetuje. Teda pokud nebudete za donucování a násilí považovat to, že se budu bránit tomu, když do mě budete např. kopat nebo mi chtít brát peníze z mé peněženky, které jsem si opatřil prací.

Nevím, co z Venezuely bude. Ale ta část hospodářství, kterou nerozkrad Chávez s Madurem nějakou formou znárodnění, v pohodě funguje. A to přes to, že neexistuje státní správa, státní měna, státní policie, státní soudy, státní zdravotnictví ... prostě stát nefunguje. Auta jezdí - benzín je k mání (samozřejmě ne za bolívary). Lidi mají co jíst - jídlo je k mání (samozřejmě ne za bolívary). Léčit se lidi mají čím a kým - léky a lékaři jsou k mání (samozřejmě ne za bolívary). Tak co to je, když to funguje zcela bez státu? Pistáciová zmrzlina??? Ten, kdo si před pár lety (cca před třemi) koupil za 200-300 doláčů několik BTC je vysmátý jak lečo. Stát k ničemu ti (produktivní) lidi nepotřebují a postupně si budují nové struktury. Ve Venezuele chcípou pouze vyžírky ("svobodní" a "nepřipravení" staří pitomci, kteří ignorovali veškeré indicie, státní zaměstnanci a na státních zakázkách závislé lžisoukromé firmy), které svou existenci spojili se státem a teď v okamžiku jeho rozkladu nemají co žrát a chcípou i na banální nemoci. Jejich blbost. Tebe "svobodnýho" a "nepřipravenýho" (cituju tebe, proto ty uvozovky) to čeká taky. Škoda tě nebude.

Ke vzniku ancapistánu jsou potřeba nějaké podmínky. Podobně, jako pro vznik demokracie. Tou nejdůležitější podmínkou je možnost odstranit mocenský nástroj v podobě centrálně ovládaného monetárího systému a současně možnost jeho nahrazení něčím efektivním a hlavně decentralizovaným, co nelze ovládat. A opravdu to zdaleka nemusí být zrovínka BTC.

Podobné kydy o demokracii, jako máš ty o ancapu, mohli mít tobě podobní hlupáci celý středověk a notnou část novověku. A úplně stejným způsobem se mohli posmívat nebo dokonce obviňovat z trapně uboze vyšpekulovaných zločinů tehdejší demokraty.

Ne, to jste si to moje tvrzení záměrně překroutil, aby zapadalo do Vaší odporné pateorie o vynucovacích ancapáckých agenturách.

Ty a lars jste stejní zmrdi jako komouši s jejich akcí Asanace. Satisfakce jsem se dožil s komouši, dožiju se jí i s vámi.

Vaše přirovnání státu k ancapu je sračka. Nemám chuť ani čas tady psát elaborát o té sračce. To vaše dekadentní inflací samo sebe destruující etatistické hovno stejně jednou sežerou masařky, tak si ho zatím užívejte.