Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Taky jsem si ji koupil, a ta hra má pro mě jeden zásadní bug - nejde normálně ukládat, což je podstatné, když mám na hraní ostře vymezený čas. Jo, taky bych mohl hrát do pěti do rána... (A kombinovat mimoherní záležitost, jako je ukládání, s tím, co se děje ve hře, je příšerný nápad; i když chápu jeho motivaci, šlo to řešit i jinak, nebo to nechat na každém hráči.) Naštěstí hned první mod vzniklý hned v den vydání hry řeší právě tohle, takže se už taky dobře bavím :)

No, je k němu dost blízko - volí Svobodné. Tedy aspoň před pár lety to tvrdil a Svobodní se jím chlubili. Rozhodně jsou jeho názory v té pravicové části spektra, což je zde pro kopnutí Bělobrádka do zadku podstatné.

Jinak zrovna u libertariána Vávry věřím tomu, že by dokázal Bělobrádka poslat do prdele i s jeho parními mlýny, ale u jiných vývojářů si už tolik jistý nejsem. :|

Nejsem si jist meritem článku. Je pravda, že státních dotací zrovna na Kingdom Come: Deliverance bylo vynaloženo velmi málo, pokud vůbec nějaké, nicméně počítačové hry z dotací (resp. ze "státních" peněz) vznikají všude na světě, zejména jako různé výukové aktivity, sem tam i nějaké umělecké věci. Co se objemu týče, nemám úplnou představu. Údajně je roční obrat českého herního průmyslu kolem 2 a půl miliardy korun, českého filmového kolem 7 miliard korun ročně (těžko ale říct, jak spolehlivé ty statistiky jsou). Extrémně dotované hry by tedy stály asi 400 milionů korun ročně na dotacích, což se obávám, že pokud se někde vynakládá, tak o těch hrách moc nevím; což je asi stejné jako s tím filmem; co je alarmující, je, že i herní vývojáři "mají" různé asociace volající po různých pobídkách a dotacích. Ostatně, doporučuju nedávný rozhovor s Vávrou v Událostech 90, měli tam i chlápka z nějaké takové píčoviny.

Jinak her a filmů, po kterých neštěkne pes, je jistě hodně, a hodně je i her a filmů, po kterých štěkají různé množiny psů. Ekonomický motiv sice řídí kvalitu, ale žádné dílo nevyhoví chuti všech zákazníků.

Asi to není tak sledovaný projekt jako StandaShow, protože ohlasů jsem nějak moc nenašel. Největší diskuse, kterou jsem našel, je na původním místě, https://soundcloud.com/czpodcast-1/czpodcast188, ale i tam je jen pár lidí. :/ Každopádně díky, že (se) šíříš.

Na tom K-reportu si vedete v diskusi dobře, sice nemůžu mluvit za ostatní, ale mně ostudu neděláte; děkuji (tu druhou diskusi si pročtu zítra). Jen hlavně prosím netlačit příliš na pilu, aby se z Vás nestal místní troll a exot pro pobavení. K MHD a rentabilitě. Na světě existuje pár míst, kde se doprava uživí čistě z jízdného, jde obvykle o místa s obrovskou hustotou zalidnění někde v šikmooké Asii (Osaka, Hong Kong, Tokio), ale také např. Londýn /1/. O něco víc je míst, kde se MHD uživí z jízdného + reklamy a dalších komerčních aktivit; jízdné v takových případech činí zhruba třetinu až polovinu příjmů. Čili pokud jde o pouhý fakt, zda je to možné, pak ano, je to možné. Samozřejmě otázkou je cena jízdenek a aplikace tohoto modelu v prostředí, kde je podstatně méně obyvatel; nicméně trh si s tím poradit umí, jak sám správně uvádíte s Uberem a jinou spolujízdou. Asi největší šanci se uživit má MHD v Praze, kde poctivé příjmy pokryjí zhruba polovinu nákladů DPP. Pokud se zruší daně, bude dost peněz na pokrytí zvýšení cen reklamy, jízdenek, ale také se sníží náklady na straně DPP (DPH za elektřinu v metru, např.).

/1/ https://en.wikipedia.org/wiki/Farebox_recovery_ratio

Resp. fakt je někdy nechápu. Roční výdaje ve zdravotnictví v ČR: 300 miliard Kč. Včetně všelijakého rozmařilého utrácení, nemotivace k efektivitě, předražování, korupce atd. Počet obyvatel ČR: 10,56 milionů. Měsíční průměrné náklady na jednoho obyvatele: 2367 Kč, pojištění by ze začátku stálo hodně podobně, pak by klesalo s tím, jak by lidé začali více dbát na svou životosprávu (dá se očekávat, že se stane to, že určitý životní styl bude mít slevy na pojistném, protože minimalizuje řadu nemocí); což je WIN situace pro všechny. Kde berou etatisti miliony ročně na člověka... ne, fakt to nechápu. Někdy mám dojem, že ani nevytáhli kalkulačku, ale hlavně, že jsou proti. S mýtem to bude hodně podobné.

*Co...

Jsou tam mají furt s tím pojištěním a šílenými miliony? Jsou navedení nebo co?

Daňový únik - ok. Daňový podvod - hodně neobjektivní označení.

Jakým způsobem umožňuje některá ze zmíněných služeb vyhýbat se placení daní? Pro každého, kdo tu službu používá jako poskytovatel (pronajímatel, řidič), je příjem prostě příjem, a ten se daní. A že někdo zatají příjem, to je úplně stejné jako práce bez papíru, na ruku, sousedská výpomoc, nebo cokoliv jiného dalšího, co se dotyčnému hodí, aby nemusel přiznat příjem. Tak proč zrovna tenhle nápad? Protože je to snadná oběť, kterou je možné státem šikanovat? Pěkně hnusné uvažování, nezdá se Vám?

K poslední otázce: doufám, že ano, protože jedním z cílů anarchokapitalistického snažení je dělat to lépe než stát, takže pokud bude někde nějaké měřítko pro srovnání, pak to bude, alespoň pro začátek, dobré.

Jo, a pak v diskusi nějaký kretén opakuje tu perlu, že v Praze je nedostatek volných bytů kvůli AirBnB. Ne přehlcené pražské stavební úřady zdržující výstavbu, ne zákony znesnadňující standardní pronajímání, ale to, že ty byty někdo pronajímá, byť ne standardním způsobem. Cancer.

Z toho bych si srandu nedělal, samčí laktace opravdu existuje. Nicméně není to něco, co by se dalo využít v nějakém větším měřítku. https://cs.wikipedia.org/wiki/Samčí_laktace

Ano, má. Umožňuje ovládat každého občana podle potřeb vládnoucí vrstvy, neboť na každý prd je nějaký zákon, který může občan porušit. Otázkou spíš je, zda je to pozitivní pro ty občany. Na což odpovídám ne.

To mi vůbec nepomohlo. Chtěl jsem vědět, co přesně a hlavně proč považujete za frázovitý tupý balast. Já nic z toho, co píšu, za tupý a frázovitý balast nepovažuji, tak mně to musíte říct. A hlavně proč, to je důležité; bez toho se nehneme z místa.

Mohl byste být konkrétnější?

Takový rozbor by spíše uspěl u nezávislého soudu. U státních soudů... silně pochybuji, že by se tím vůbec zabývali. Navíc, přestože se zdá, že právní systém je tak komplexní, že už není poznatelný, zdaleka té meze nedosahuje. Ke smůle všech, kdo by chtěli komplexnost použít jako argument, nám zejména výpočetní technika a umělá inteligence dávají nástroje, které ty meze posouvají velmi daleko. Je spíše otázkou definice toho, co od právního systému (resp. práva) chceme, a (bohužel pro nás) my nejsme ti, kdo na tu otázku odpovídá, resp. jejichž názor někoho zajímá, neboť v oblasti práva dnes neexistuje volný trh a vše určuje monopol.

"Ve státě Orengon v New Jersey" - ať je to tu na věčnou památku, pro zasmání, ne pro výsměch.

Eh, a v New Jersey... sakra, ten Zeměpis je sviňa. Týká se to státu Oregon v USA, tečka.

Oprav si ten Oregon, dík. Jinak ten šitstorm jsem pozoroval, i hromadu vtipů na Oregoňany; no, červená pilulka je někdy hořká.

Aha, NEnašel. Tak sorry, nic jsem neřek.

Pak jsem ta výjimka, kterou hledáte - občas nacismus v diskusi použiju (snažím se jej používat relevantně), a článek mě nenaštval. Pomohlo Vám to?

Ty nevkusné historické tragédie jsou učebnicí lidství. Nepoučíme-li se z nich, budeme je opakovat.

To nemůžeš srovnávat! - Univerzální zamítavá odpověď na logický argument. Přitom jen díky tomu, že můžeme srovnávat (a že srovnáváme), můžeme činit rozhodnutí. Bez možnosti srovnávat se nelze rozhodovat - můžeme jednat zcela náhodně a nepoznáme to. Pokud nemůžu srovnávat Hitlera a EU, znamená to, že si mezi nimi jednak nemůžu vybrat, jednak je od sebe nemůžu odlišit.

Jinými slovy, pokud nejsem schopen mezi dvěma věcmi najít jediný rozdíl, jsou pro mne zaměnitelné. Pokud mi hledání rozdílu zakážeš, budou pro mě zaměnitelné. Zakaž mi srovnávat EU a Hitlera, a já ti řeknu, že jsou ty dvě věci totéž.

Ano, mnozí lidé si ten koncentrák staví sami, ale staví jej i okolo těch lidí, co s tím nesouhlasí.

pz100000: Člověče, ovládejte se. Já sice taky někdy vypěním, ale že až tak, jak jste to předvedl Vy... je sice fajn, že se dokážete nasrat, ale co kdybyste to aspoň zkusil tvůrčím způsobem?

např.:

Tak to je sen, mít tady příspěvek od D-F. Snad bude spolupráce plodná, a autoři si časem budou vyměňovat nejen příspěvky, ale i trenýrky. Tedy pokud se sem nehacknul nějaký ksindl, arcikretén a nedal to sem on; to bych ho musel majznout svým vlastnoručně vyrobeným (jsem tvůrčí) krumpáčem. Pokud to sem dal D-F sám, budiž mu přáno, a ten krumpáč ať si vyrobí sám, a prosím, ať se jím majzne; mně ten text přijde strašný, protože [doplňte typický pz100000 komentář v rozsahu 5 vět].

(Omlouvám se všem, pokud neumím dát dohromady věrohodnou dada slátaninu, na to tu máme jiné experty.)

Investoři se do nejistých investic vrhají pořád.

Nepočítáme s maržemi? Sakra, to je průser. Já si vždycky myslel, že obchodník si stanoví takovou cenu, aby se mu to vyplatilo, přičemž o tom, co se mu vyplatí, si rozhoduje sám. A ejhle, já prý nepočítám s maržemi! Zřejmě je ten obchodník blbej a musím mu říct, aby do kalkulace zahrnul marže. Ono by ho to jinak vůbec nenapadlo. Sakra, co já teď budu dělat. No, jo, nedal jsem tam marže, celá ekonomika v prdeli, všichni podnikatelé prodělávají kalhoty, zaměstnanci nevydělají na živobytí a můžu za to já, neřekl jsem jim o maržích, a teď obě strany každé dobrovolné transakce tratí. Jdu si to hodit, mám kolem sebe samé idioty a sebepoškozovače.

Potom by tam vznikalo ještě více cest, až by se vyrovnaly cena, provoz a prostor. Nehledě na to, že mohou existovat i substituty, které mohou být za určitých okolností levnější, jako sdílená přeprava, železniční doprava, různé lanovky, letadla a drony, logistická centra a obchvaty...

No jo, zdrhne... ale kam? Ona se ta tráva jinde zdá zelenější, ale všude je chleba o dvou kůrkách.

(UŽ TADY BYL): https://stoky.urza.cz/index.php?action=showdrop&DID=939

Ok, takže utopie dle Vaší definice je soukolí 3 vzájemně se dotýkajících ozubených kol uspořádaných do trojúhelníku, jejichž cílem je točit se; což už z principu nefunguje. To "z principu" znamená patrně to, že jsme tu nefunkčnost schopni posoudit, aniž bychom museli daný nápad realizovat; resp. že sama definice / popis dané věci vede k její nefunkčnosti.

Principem demokracie je většinové rozhodování o společnosti; jejím proklamovaným cílem je naplnění potřeb společnosti. Pojem společnost je poněkud vágní, budu ji chápat jako množinu osob propojených interakcemi. Nechť existují dvě skupiny, jednu nazveme "většina" a druhou "menšina". "Většina" naplní své potřeby skrze většinové rozhodnutí. "Menšina" své potřeby nenaplní, protože je přehlasována "většinou". Ergo, potřeby společnosti neplněny nejsou, ergo, demokracie nefunguje, a protože jsem ji ani nemusel realizovat, nefunguje už z principu, a je tedy utopií.

A ač to dělám nerad (je to ad authoritam), odkáži se na Ottův slovník naučný, který si o demokracii myslí totéž, a pokud to nestačilo, tak potom ještě dobrý argument má Sokrates.