Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Přesně! Řezníka nemůže dělat jen tak někdo, řezník potřebuje vzdělání a výcvik. Co když dodá závadné maso, maso špatně naporcované, nebo pro jistotu vůbec žádné a nahradí to něčím jiným? To se musí přísně kontrolovat a hlídat.

No, pokud by byl nedostatek řezníků a přebytek chirurgů, nejspíš by někteří chirurgové přešli na řezničinu, protože by v ní byly vyšší platy.

Kdyby se lékařem stal každý řezník... kdo by dělal řezníka? ;)

Samozřejmě máte oba pravdu, a souhlasím s vámi. Já ty své námitky nadhodil spíše proto, že si myslím, že Urzův pokus o odpověď na tu námitku míjí scénáře, které obvykle předjímá tazatel. Ano, budoucí narození postiženého dítěte je riziko, se kterým se dá pracovat, ale pokud se to už stalo, jdou oba ty odstavce do prdele. Pak si přečteš, že udržet na životě jednoho člověka s hemofilií stojí desítky milionů Kč ročně, což je částka, kterou tady téměř nikdo nevykryje, a rozhodně nemáš myšlenky na odluku zdravotnictví od státu; a právě na to se ptáš zastánců té odluky, jak si to představují.

Vůbec, s tou diskusí o zdravotnictví jsou další problémy. Často mi lidé nadhodí, že v USA je zdravotnictví soukromé kurva drahé, a tedy že by to tu bylo ještě dražší než teď. Na argument, že v USA mají zdravotnictví silně přeregulované a přelicencované, příliš neslyší. Čas od času uvádím srovnání cen séra proti hadímu uštknutí; stejné dávka séra v USA stojí přes 10 tisíc dolarů, v Mexiku zhruba 100 dolarů. Také zubní turistika z USA do Mexika je oblíbená, s podobnými úsporami. Trh funguje, v Mexiku je lékařská péče cenově dostupná. V USA fungují regulace, aby dostupná nebyla. Generika? V Mexiku být mohou, v USA ne. Jenže stejně furt dál melou svoje.

OK, prenatální trh máš pokrytý. A co ten postnatální, tedy u lidí, kteří už se narodili a zdravotnictví bylo odloučeno od státu až za jejich života? Jak jim pomůže pojištění proti události, která už nastala? A tam nezbyde než charita (kteráž funguje, o tom žádná), nebo doufat v pokrok medicíny; ano, leccos z vrozených vad, pokud budou např. genetické povahy s vlivem na chemické pochody, vyřeší CRISPR, pár dalších věcí vyřeší operace, případně plastika nebo protézy, ale většinou je to hudba budoucnosti nebo kurva drahé. A to nemluvíme o lidech ochromených či se smyslovými deficity, kde náklady nese celá společnost přizpůsobováním částí života a prostředí jejich postižení; tam jestli bude někdy nějaká účinná léčba, to je zatím ve hvězdách. Atd. Atd.

Obávám se, že otázky stran zdravotního pojištění míří právě tímto směrem.

Jestli jsem se nepřeslechl, tak je to Centrum boje proti frigidním lesbám.

Nicméně jako každopádně je to vlastně jakoby v podstatě tak nějak prostě normální, čéče. Slovní tik, čéče.

Pokud se to týká jen té částky nad 300 tisíc, tak je to v pohodě.

Třeba tak, že je lepší válkám přecházet.

I já. A od té doby to slovní spojení používám.

Není můj vynález. Bezostyšně jsem jej ukradl z http://dfens-cz.com/vojna/

Tyhle věty typu: "A, ale ono ne A" mě serou, protože si odporují, a hlavně ukazují zmatek v hlavě toho, kdo je vyřkl. Nicméně, jak to obvykle bývá, první, co řekneme, je to, co nám slina na jazyk přinese, pak se zarazíme a hledáme výmluvy, abychom nezněli jako blbci a že si to fakt myslíme, takže nakonec vypadáme jako ještě větší blbci. A to je právě to: jen ten první nápad, ta první reakce, je opravdu upřímný a jde z nás. Ty další... ty jsou výmluvy.

"Takže: Rok v háji, nelíbilo se mi to a nerad bych si to zopakoval" - toto jde z tebe, je to první, co napíšeš o vojně. Zkus popsat, proč si to myslíš; a buď si to myslet přestaneš, nebo si svůj názor potvrdíš a přestaneš hledat výmluvy. V obou případech se vyhneš té sebepopírající debilní větě "A, ale ono ne A".

Hádám, že zdejší autoři o tom, že cílem války proti drogám je vyhrát ji, přesvědčení nejsou. Otázkou je, co si myslí běžný občan, který válku proti dorgám schvaluje, protože to něco řeší, jinak by se drogy prodávaly na každém rohu a všichni by se ufetovali. A ještě větší otázkou potom je, jak to tomu Pepkovi vysvětlit.

Počkat. Ty takhle nevypadáš? 8-O

Viz můj článek z minulého týdne o Hlavatým. To jsou ti lidé, za které bychom měli údajně bojovat.

Hlavně na tom Těšínsku by to bylo úplně jedno, tam se stejně mówi po naszymu.

Jo, to jsou ty "rázné ženy". Ani já nerozumím; možná nedokážou najít chlapa podle svých představ, pro sebe nebo pro své dcery, nebo já nevím.

Jo, starý známý argument buznou (resp. šamponem/slečinkou). Absolutně to nechápu, nedává mi to smysl, a už se to ani chápat nesnažím. Rozum nehledejme; dnes by byl voják základní služby snadný terč pro každou trochu vyspělejší zbraň, takže to postrádá jakoukoliv účelnost. Navíc si nedokážu představit, jak ti gaučoví generálové (většinou v důchodu, co to tak sleduju ve svém okolí) snesou představu, že jejich zadky chrání právě ti buzíci/šampóni/slečinky. Je, silné chlapy a rázné ženy z obýváků a hospod. :)

Ale i kdyby to smysl mělo, má vlastní čest mi brání křivě přísahat. Takže s radostí tenhle stát přenechám těm, kteří o něj mají opravdu starost. A než padnout v nějaké nesmyslné válce (jako že to jsou asi všechny), tak volím normální život někde, kde lidi nejsou kreténi zblblí zabíjením. Já úplně chápu ty muže-uprchlíky, že se jim válčit nechce (i když úplně nechápu, proč po tom všem zůstávají většinou muslimy, ale to je na jinou diskusi, nelze házet všechny do jedné piksly). A nechápu ty, co si myslí, že je válčení povinností zmíněných.

Díky za komentář. O vzbuzení kontroverze mi šlo.

Fór je v tom, že tam to slovo příjmy být nemusí, pořád je to dost třaskavé, aby kvůli tomu někdo napsal článek.

Můj život stojí na zjišťování vůle lidu a naplňování jejich potřeb. Říká se tomu podnikání, a ti lidé hlasují svými peněženkami ;)

Aha, že já to nečtu celé :) No, pak je ten graf pěkně zfušovaný. Chtělo by to zdroj:

Groff, who made the chart for his new documentary on the drug war The 1315 Project, says that it shows the costly war on drugs simply isn't working. A note: The numbers on this chart alone don't add up to $1.5 trillion, which represents a more inclusive count of drug control spending, with prison costs and state level costs determined by the Office of National Drug Control Policy, but instead to $800 billion. Groff included that $1.5 trillion because the chart appears in the documentary as a source discusses that more complete amount.

https://www.theatlantic.com/national/archive/2012/10/chart-says-war-drugs-isnt-working/322592/

Takže kdo ví, co je vlastně v tom grafu.

Nemůže tam být nějaký přepočet v hodnotě dolaru?

Rozum v politice nehledejme, viz můj nedávný text na podobné téma. Ono by je ale to bezvýsledné lití peněz do kanálu rychle přešlo, kdyby šlo o jejich peníze.

Nemyslím si, že je rakouská ekonomie něco nepochopitelného. Spíš si myslím, že není v módě. Trochu tomu pomáhá i problematičtější fungování ekonomie jako vědy, kdy to místy připomíná spíše ideologický circlejerk jednotlivých fakult atd. než reálnou vědu, tj. hypotézy, teorie, experimenty, měření a vyhodnocení výsledků. (Ne, že by ekonomie byla jediná nebo že by se to netýkalo i exaktněji založených oborů.) Navíc, i jiné přístupy k ekonomii zdánlivě fungují, takže ten střet s realitou, který špatné teorie obvykle zažívají, se zde nevyskytuje, resp. není tak hrozný; nebo je jen potřeba doladit pár detailů. Spoustu věcí se mezi mainstreamem a rakouskou ekonomií ve své podstatě tolik neliší, liší se jen pojmy, zdůvodněními svých postupů a výsledků, a občas se rozcházejí v analýzách. To je potřeba si uvědomit; a co nerakouští ekonomové nepochopili? Stručně: Rakouskou ekonomii. A asi si tipnu, že největší sousto na chápání je ten jiný přístup, bottom-up místo top-down.

To nepotrvzení proroctví bych taky rád viděl. Inflace jede pořád, deficity ve státních rozpočtech jsou taky pořád. Pokud někde deficit není, a přesto je inflace, určitě jsou k ní jiné důvody, rakouští ekonomové zde nekladou ekvivalenci, pouze implikaci.

OK, beru i ty 3, ale propříště formulujte o něco lépe, co byste na požádání udělal. Jinak se může stát, že Vás tady oholíme na kost. ;) Nevím, zda zrovna zmíněná témata; ta jsou tu propírána pořád, ale uvidím, s čím přijdu. Najel jsem na cca týdenní článkový režim, a uvidím, jak dlouho mi to vydrží. Takže díky za každý tip.

Ona se rozplyne ještě dřív, než do toho přijde jiná ideologie, to když ne každý má stejné cíle a ne každý chce spolupracovat na stejné věci. Kolikrát stačí i maličko rozdílné představy o výsledku, a nucená spolupráce jde do kopru.

Sice nejsem autor, ale žádám; vypište mi prosím oněch 10 témat.

Politici se snaží strhávat na sebe pozornost neustále. Tak to holt Matěj zkusil, doufal, že dostane 4 %, dostal jich míň; zjevně ani mezi homosexuály není moc voličů Zelených. A homosexuálové? Pozornost budí ledacos a ledaskdo, i heterosexuálové; viz líbající se páry na veřejnosti. Dělá se z toho mnoho povyku pro nic.

Ještě z toho Záskoku, ale ne na Hlavatého, jen se to samo nabízí:

Mach měl tak slabou podporu, že mě to po volbách až rozesmálo.

Ok, takže máme pokryté Vyšetřování ztráty třídní knihy (můj komentář) a Švestku (tvůj komentář). Novináři zvládli ještě pokrýt Hospodu na mýtince: Zapsal se na kandidátní listinu; ale volili ho lidi.

Napadá mě ještě Dobytí severního pólu, podle toho by mohl Hlavatej strukturovat svůj životopis:

Kapitola 5. – Kandidatura do Senátu.
Kapitola 6. – V kampani mi omrzly obě nohy.
Kapitola 7. – Vzdáme se?
Kapitola 8. – Soupeři dostali na pamětnou.
Kapitola 9. – Kandiduji do Poslanecké sněmovny.
Kapitola 10. – ANO.
Kapitola 11. – Zvolili mne poslancem.
Kapitola 12. – Prohlídka Ústavy České republiky.
Kapitola 13. – Další kandidatura do Senátu.

Záskok:

Ty nejsi senátor, ty jsi senátor?

Blaník:

Druhá... svévolná... kandidatura do Senátu.
Měli v Senátu radost? - Jen mávátka.

Myslet si můžou co chtějí. Říkat si můžou co chtějí. Já nejsem oni, oni nejsou Česká republika, já nejsem Česká republika, já jsem je nezvolil, oni mají právo mluvit za Českou republiku (což jim podle určitých pravidel propůjčila Česká republika), nemají právo mluvit za mě (schválně jsem prošel zákon č. 2/1969 Sb., a přímo o zastupování lidí tam nic není), a větou "Česká republika si myslí XYZ" toto mé právo nijak nenarušují.