Diskuse – Stoky Svobodného přístavu (Urza.cz); (S)toky myšlenek Svobodného přístavu (Urza.cz)

Na to bych pravdepodobne odpovedel, ze na nejakej celek seru,nehlede na to, ze si rozhodne nemyslim, ze dobro celku je vetsi, nez dobro jednotlivce.
A kdyby mi na to nejaky jednotlivec rekl, ze to tak ale fakt opravdu je, tak bych ho poslal do nemocnice, at se necha dobrovolne rozebrat na organy pro dobro celku, nebot jeho organy zachrani zivot mozna az desitkam ruznych lidi, coz je rozhodne vice, nez je jeho zivot a proto je dobre, aby se takto obetoval pro dobro celku.
To by me zajimalo, kolik lidi by nakonec slo

Jasne, takze je podle tebe lepsi, kdyz me nasilim donutit zaplatit ti cestu, kterou potrebuje.
A omlouvas si to tim, ze by se taky mohlo nekdy stat, ze tu cestu budu potrebovat taky, takze vlastne je to v poradku, ze me nasilim donutis tu cestu zaplatit, protoze ja jsem prece uplne blbej a vubec nevim, ze za 5 let tu cvestu budu potrebovat.
Ano, dekujeme za nazornou ukazku mysleni...cloveka, ktery si dokaze obhajit nasili vuci ostatnim, pokud je to pro nej vyhodne.

Pane boze...Ty si odporujes v jedne vete a ani Ti to neni divny. SAKRA LIDI, premyslejte...To je obecny apel - premyslejte, nad vsim, obecne...
K te konkretni veci:
Tvrdis, ze:
1. Je efektivnejsi, kdyz se ti, co CESTU POTREUJI DOMLUVI
a zaroven tvrdis, ze
2. Je to lepsi, nez kdyz to v budoucnu spravi trh

OMFG a co je teda potom ta DOMLUVA???
To, ze se nekdo domluvi, znamena, ze se tak stane DOBROVOLNE, a to znamena, ze vyjadrili sve prani a vlozili do toho nejake prostredky, DOBROVOLNE, a tak presne funguje TRH.

Jen jestli ty to nemyslis tak, ze se par lidi, co potrebuje silnici, "domluvi" a necha ostatni, at jim tu silnici zaplati. Ano, to je pro ne jiste nejvyhodnejsi, ale tak doufam netvrdis, ze je to spravne, a nebo ano?

Coze?:-O Prave ze tento clovek ROZHODNE nezpochobnitelnost vlastnickych prav neuznava. Jo, mozna tak u sebe, ale u zbytku lidi rozhodne NE.

To s tou smlouvou...prijde mi, ze uzavreni smlouvy je v podstate uprava vlastnickych prav a pokud tedy uznavam nedotknutelnost vlastnickych prav, potom musim logicky i uznavat platnost smluv, ktere toto upravuji. Podle me je to zcela automaticke a samozrejme, ale pro jistotu to obcas takto dodavam, protoze by to tak nekomu nemuselo prijit.

Odpoved zni "ne"
A mimochodem - ancap uznava v podstate jen jedno "prirozene pravo", a to je pravo vlastnicke. Pouze a jen toto. Ja osobne ho malicko rozvadim ve vysvetlujicim "nikdo nesmi pouzit utocne nasili, aby vzal to, co je moje a dale to znamena, ze dobrovolne uzavrena smlouva se musi dodrzet"
To, jestli vsichni zbyli lidi na planete povazuji za spravne "xxxx". neznamena, ze se tim musim nejak ridit. To je jejich vec, at si to dobrovolne uznavaji, at me zkusi presvedcit, ze je to tak dobre (a ja se mozna necham), ale jinak nemaji zadne pravo si to jakkoliv vynucovat

On uz I te se vede vyvoj na poli novych antibiotik, proste by se vedl uplne stejne. Akorat by bylo potreba reagovat jinak na jinou situaci, ale v principu by se nic nezmenilo.
V ancapu se vseobecne predpoklada "jiny zivotni styl", nez je dnes. Imho dneska tak 10% lidi vi, jak spravne pouzivat antibiotika a zbytek o tom nic nevi. Protoze nemusi, protoze to za ne stat rozhodne a oni nemusi premyslet.
V ancapu imho by to bylo tak, ze obecna povedomost o "zivotne dulezitych vecech" by byla radove vyssi (protoze jsou zivotne dulezite). Take by pravdepodobne silna antibiotika nestala "30 korun za recept", ale radove vice penez a proto uz by clovek byl motivovany se k nim chovat jinak.

Samozrejme pruser je "prechodove obdobi", nez by se lide naucili myslet...no..holt by se videlo :-) Ono kdyby se zase zacalo umirat na riznuti do prstu, tak by si lidi sakra zacali davit pozor...vetsina :-)

:-D Pohrda chemii, ale na blbej podebranej prst by hned chtel cpat antibiotikovou masticku :-D :-D
Boze muj...
Ja chapu, ze to je desne free cool a in, ale ono kdyz clovek uz nemuze ani mluvit ani polykat a skoro ani dychat, proste ta chemie ve forme antibiotik najednou je docela vhod...
A nebo kdyz cloveku hnisa prst, ze...
Nechci byt za hnidopicha, ale presne tou jednou poznamkou se u me autor prezentoval jako blbec

Ano, "smlouva" se statem je DRTIVOU vetsinou lidi dodrzovana zcela dobrovolne a ti lide naopak jeste sami aktivne hlidaji, jestli ji dodrzuji i ostatni a kdyz ne, zakroci nejak proti tomu, napriklad je nekede nabonzuji.
Tak to holt je, smir se s tim...

Aha, tak tomu moc nerozumim. Me prijde, ze s masovym vrahem se naopak bude vyjednavat POKAZDE, kdyz to trosku jen pujde.
Priklad, ktery budenormalni a bezny v praxi:
Masovy vrah nekde zabil 10 lidi, zabarikadoval se a ma dalsich 50 rukojmich. Klasicka situace, prijede policejni vyjednavac a vyjednava, ne?
Prece...

Myslim, ze ten priklad s tim sadistickym vrahem je uplne nejlepsi, protoze je velmi jednoduse pochopitelny.
A na to "Jde o to, že o některých věcech se nevyjednává". Na to bych ti rekl slovy me pritelkyne "bla bla bla".
Az se dostanes do situace, o ktere napriklad hovoril Urza (nekdo te bude chtit okrast), tak MOZNA vyjednavat nebudes..
To ja se jednou dostal do situace, kdy jsem mel pod krkem nuz a ten drzel zjevne "zfetovany" (asi pernik) Rusak (ci Ukrajinec, nevyznam se v tom)...
Musim se priznat, ze i kdyz dozajiste o tom, jestli nekdo nekoho podrizne ci nepodrizne se fakt ZASADNE nevyjednava, protoze ve slusne spolecnosti se prece lide NEPODREZAVAJI, no tak ja jsem teda vyjednaval ....rekl bych "jako o zivot"

Imho prave naopak, pokud by nekde byl sadisticky vrah a rekl: Ja tohoto cloveka nejprve hodinu budu mucit a pak ho zabiju. No ale jestli chces, tak ho budu mucit jen 5 minut a pak ho zabiju, kdyz me pekne poprosis...

Tak si troufam tvrdit, ze drtiva vetsina lidi skutecne pekne poprosi. a pritom poprosi o neco priserneho, o 5 minut muceni + smrt, ze. Ale druha varianta byla vyrazne horsi.

Toto je imho uplne vynikajici priklad a osobne jsem si z cele diskuze toto vzal jako sluzny argument pro podobne debaty...

Vidis to a trebas ja takovy humor vysoce ocenuji.
Takze za me jses stupidni ty, protoze takovy humor neocenujes.
A ted se muzeme zacit hadat, kdo je vice stupidni :-D

Dobre...nikdo z nas velmi pravdepodobne nikdy nezjisti, jestli na tuto kampan sly ci nesly nejake penize od statu. Ja se domnivam, ze ne a nebo v nejake velmi minimalni sume. Ano, I 1 koruna od statu je zlo, ALE:
Je rozdil rict : Je tu kampan, kde je dokonce mozna, ze nejaka drobna suma sla od statu, no drtiva vetsina prostredku na ni byla darovana nekym jinym (majitele billboradu a podobne)
a nebo rict : Kouknete se tu neziskovku, kolik oni berou od statu a kouknete se na tuhle kampan, kolik to muselo stat penez, a to vsechno jsou penize, ktere vas stat ukradl!!!!
Ja osobne v tom rozdil vidim a to VELMI znacny.

Jak jsem rekl - sam proti tomu, aby nejake neziskovky dostavaly neco od statu jsem ze 100% a idealni stav by byl takovy, kdyby to tak nebylo.
Ale nesouhlasim s tim, ze vyuzijeme nejakou "lez" ci alespon "prekroucenou pravdu" k tomu, abychom dosahli svych cilu. Nepovazuji za spravne se svezt na "protiuprchlicke vlne" prikladem, kteri ji vyuziva, no nestal se tak, jak je prezentovano. I kdyby mi to nakonec 100x pomohlo a I kdyby se diky tomu snizily dane tak budu tvrdit, ze takovyto postup je v principu spatny, protoze nas pak uz nic neodlisuje od tech, proti kterym bojujeme, kdyz se staneme stejnymi, jako jsou oni sami...

Ano, pokud tam kdekoliv najdes to, co o me tvrdis, tak jses fakt kouzelnik.
Celou dobu pisu o tom, ze i kdyz neco nemame radi a mame proti tomu opravnene vyhrady, tak neni spravne (fer) pouzivat v boji s nim "necestne zpusoby", I kdyby nakrasne vedly k "dobrym vysledkum".
Tedy nikoliv neco o neferovem profitu, to tam FAKT neni.
A nech si ty slova typu "lzes" pro nekoho jinyho ...pripadne se muzem sejit osobne a muzes mi to rict do oci, jestli mas zajem

Ahaaaa, tak v tom je ten hacek...cely problem je v uplne jinem pochopeni psaneho textu, nez jak byl myslen a nez jak byl napsan.
No, ale ja jsem to jeste opakovane upresnoval a ty si porad meles svou. Tak to sorryjako.
nepsal jsem NIKDE nic o "neferovem profitu". Pokud to tam dokazes najit, mas fakt dost ... kreativni vyklad textu

Aha, ty budes asi taky nejakej prevtelenej (citace, "Ludek Sobota", policejni akademie od Izera)
To by me docela zajimalo, jak jsi na toto prisel.
Mimochodem, co to vlastne presne znamena "pro uprchliky"? Docela mi to prijde, jako kdyz bys o nekom rekl, ze je ... "pro chleba". Nedava to zadny smysl.
Pokud bys mi chtel podsouvat, ze jsem pro to, aby jakekoliv uprchliky zivil stat, pak 100% ne. Ostatne, sam jsem pro presne 0% dane a pro presne 0% statu.
Pokud by to znamenalo, ze jsem pro to, ze kdyz nekdo od nekud prcha a jiny mu DOBROVOLNE pomuze, potom ano, pro to jsem. Dobrovolne totiz at si kazdy dela, cokoliv uzna za vhodne...

citace slova "profit" je ze serial Southpark...
Pokud nevidis nic spatneho na tom, ze oponentovi, ktereho nemame radi, vlozime do ust neco, co sam nikdy nerekl (cin mu pripiseme cin, ktery neudelal", pak toto slavnostne vyvratime a tim oponenta porazime na hlavu, tak se asi fakt nemame dale o cem bavit.

Tak otazka je, jestli to, ze se maj billboardy zakazat, hlasal zrovna CvT, ze :-)
Ja jen abychom nemichali uplne jablka a brambory :-))

1. Ano, ale delejme to prosim na zaklade faktu a ferovych argumentu,nikoliv takto na zaklade emoci, ktere ale vetsina lidi sdili, takze hezky naroubujeme tuhlecten odpor k denim na uprchliky a protoze lidi nemaj radi uprchliky tak nebudou mit radi ani dane -> Profit. Prosim TAKTO NE.
2. + finalni poznamka: Viz bod 1. Ja jsem tu uplne naximalni mozny anarchista, jak si to jen umim predstavit. (Nekde na urovni Urzy, rekl bych). Ale snazim se argumentovat vecne a nemam rad podsouvani neceho nekomu, co vubec neni pravda, a to dokonce ani memu nepriteli, kdyz by to bylo k memu prospechu. V takovem pripade na to budu poukazovat a rikat "ne, takhle se to delat nema".

Jde mi ciste o "idealistickou" stranku veci. Samozrejme pokud Clovek v tisni dostava penize z dani, je to spatne a zle. Na druhou stranu tu byl argument od Urzy, ktery chapu a docela se s nim ztotoznuji: CvK nevymyslel stat, nenuti ho vybirat dane. Lide by CvT radi davali mnohem vice svych prostredku dobrovolne, ale stat jim je predtim vezme. Co uz ma tedy CvT delat, nez si ty penize vzit od toho statu? Takhle to tu holt dneska funguje. Kazdy z nas vice ci mene neustale vyuziva stat a veci, ktere stat financuje (uz jen ty silnice, napriklad). Clovek, ktery nezije na pustem ostrove holt nema jinou moznost. Ja za to nemuzu, ty za to nemuzes, CvT za to nemuze. Nevylejvejme si zlost na CvT, ale vysvetlujme lidem, ze je to stat, ktery je ten spatny. Ale PROSIM, delejme to ferove...

Kdyz jsem se nad tim zamyslel, jak tohle obvykle funguje, tak "nejnizsi mozne naklady" mohou byt naklady na tisk tech plachet, protoze to typicky tiskne nekdo jiny, nez je majitel billboardu. Ja kdyz delam napriklad nejake bartery typu "sluzba za billboardy", tak take mame vse zdarma, az na tisk (ted jsme platili 700kc za 1 plachtu).
Takze pokud dali par tisic za tisk, tak to mohou byt tyto naklady a nebude se jednat o nejake velke sumy.

Rozhodne pokud nekdo ma neco proti fungovani "cloveka v tisni", tak at to napise nejakou vecnou formou, ale tohle mi prijde takt velmi nefer, kopat do nich zrovna na zaklade neceho takovehoto.

Koukam, ze to visi nejen na D-F, ale I zde.
Mily autore...nebudu sprosty, ani ironicky (ackoliv mi jde tezko).
Tedy - nez neco takoveho napises, zjisti si prosim pro priste fakta.
Staci si precist nejaky obycejny clanek nekde na netu, trebas zde : https://zpravy.idnes.cz/billboardy-arabske-perske-napisy-clovek-v-tisni-reklamni-kampan-p8c-/domaci.aspx?c=A171109_161449_domaci_hell
No a pak bys zjistil, ze ta kampan rozhodne z techto penez placena nebyla.
Takze, at si o "Cloveku v tisni" mysli kdo chce co chce, tak toto je podle me velmi nestastne zvolena forma hledani si hole na psa...

Ciste technicky - nedokazal. A to proto, ze dozorci jsou uplatni.
Ono to prostredi jako takove toho cloveka, co tam pracuje, musi zakonite deformovat a drive ci pozdeji se proste uplatnym stane, alespon drtiva vetsina z nich.
Takze "stat" muze delat co chce, ale nakonec mu to porad tak nejak budou "kazit lidi" :-)

:-D
Na pozadani vam to reknu ... teda vlastne nereknu, ale je to v pohode, protoze kdybych chtel, tak se zamyslim a reknu :-D

Nejses ty cece politik ? :-D

Ja se ale obavam, ze to tak ti lide z MZ skutecne mysli. Tedy, ze "lide v CR" si mysli to a to. A to proto, ze si zvolilio sve zastupce, kteri maji byt jejich hlasem a tito zastupci si to mysli, tedy si to mysli i lide.
Nechapu, proc by to tak byt nemelo, kdyz v jinych vecech to tak je (coz je princip zastupitelske demokracie)

Matejka je prisernej ... nebudu sprostej.
Mluvit neumi, argumentovat neumi, kdykoliv jsem ho ted pred volbama slysel / videl mluvit, rikal jsem si, ze nez tomuhle dat hlas, radsi si useknu ruku.
Nehlede na to, ze kamkoliv prijde, tam to zcela spolehlive potopi. Viz vysledek poslednich voleb...

Ostatne, je to ted hezky videt na te afere se sportovcema, co klecej (protestne) u hymny, ktera se hraje pred kazdym zapasem. Resi se to prosim na PREZIDENTSKE urovni. Nejaka posrana hymna. Ovsem pro ne to je jedna z nejdulezitejsich model, doslova a do pismene. Oni jsou schopni proto, ze jim nekdo urazi hymnu ci vlajku, v klidu nekomu vyhlasit valku, kdyby na to prislo.

Jak to, ze nekazi? Spotrebovava kyslik a vydechuje oxid uhlicity, ci kyho certa. Rozhodne tim, ze clovek dycha, meni slozeni vzduchu okolo nej. Sice velmi nepatrne, ale meni.
Ostatne, uz jen to, ze nekdo stoji vedle mne, napriklad muze vrhat stin na misto, kde stojim ja, muze zakryvat vyhled, atd atd.
Vzdycky se neco najde.

Imho problem obecne je v tom, ze COKOLIV se deje, necemu to skodi ci se tim nekdo muze citit poskozeny. Jakykoliv dej, jakakoliv cinnost vykonavana clovekem. Uz jen tim, ze vedle me stoji clovek a zije mi jednoznacne skodi - napriklad tim, ze dycha a kazi mi vzduch, ktery dycham ja. A naopak.
Takze je velmi pravdepodobne, ze by se to do urcite urovne neresilo, stejne jako se to neresi ted. A pokud by to nekdo resit chtel - ok, at si to za sve resi, jak chce. At najde soudce, ktery bude naklonen tomu s nim souhlasit a at donuti dotycneho, co mu "skodi", at se podrobi jeho vuli.
Myslim, ze proste naklady na toto budou nesrovnatelne vetsi, nez uzitek z teto akce...
Ale dozajiste obcas by to nekdo udelal, to je jasne..

Tvl co ma co nejakej stat za moje penize zachranovat jake banky?

Technicka - (ja teda program KSCM necetl, protoze na to nemam zaludek) At to ma KSCM v programu nebo nema, jejich vrcholovi predstavitele to pomerne bezne rikaji, ze by to tak chtelo zase zavest a ze je to spravne....

Btw ja proti tomu, ze to rikaji vlastne zase az tak nemam. Prijde mi to od nich docela fer, rikaji, co chteji, a I kdyz to jsou priserne svinarny, tak to alespon za nic nemaskuji a reknou to naplno. Komunisty myslim muzeme povazovat za ledacos spatneho, ale prijde mi, ze to minimalne nejsou prilis velci pokrytci :-))

Jsou lide, kteri povazuji "spravedlnost" a "spravne chovani" za neco tak duleziteho (osobne napriklad v podstate za to nejdulezitejsi), ze i kdyby se meli 10x hure "materialne", budou ten stav povazovat za "mam se lepe".
Ale chapu, ze vetsine lidi je to, jestli se clovek chova dobre ci ne, jestli se chova dobre moralne, jestli nepouziva nasili a podobne, naprosto ukradene, hlavne, kdyz se maji materialne lepe.
Proto to tu na tom svete tak vypada.