EU se pravidelně snaží zavést nějaký druh chat control, který má narušit soukromí, bezpečnost a šifrování osobních konverzací na internetu. Pravidelně se také setkává s odporem veřejnosti a lidí, kteří proti němu bojují. Kdykoliv se to podaří odstřelit, vrátí se to zase pod jiným názvem. Osobně je mi sympatické, že lidi nedrží hubu a umí se ozvat.
Na stranu druhou - čemu se lidi diví? Stát se chová zcela předvídatelně dle očekávání. Když odmítáte EU obecně, jste podle mnohých „extrémista“. Problémem však není chat control, ale prostředí, kde něco takového vůbec může vzniknout. A něco takového bude vždy vznikat, dokud bude něco jako centrální autorita existovat. Chcete-li EU, chcete továrnu na nápady jako je chat control.
Adam Smith, narozen 200 let před oficiálním „otcem ankapu“, Murraym Rothbardem, bývá označován za zakladatele moderní ekonomie. Zřejmě jako první použil známé sousloví „neviditelná ruka trhu“, jenž vede jedince, ale především společnost, k prosperitě bez jakýchkoli vnějších zásahů. Nepřímo tak odmítá vládu a jakékoli zásahy do volného trhu považuje za neefektivní, ba škodlivé. Ač nemusel být v celém svém díle a všech svých myšlenkách v průběhu života konzistentní (kdo kdy byl), dal by se bez nadsázky označit za prvního známého anarchokapitalistu v moderních dějinách. Zajímavostí zůstává, že před svojí smrtí nechal většinu svých děl spálit… ________________________________
Urzova poznámka pod čarou: Za mě jsou právě ty nekonzistence hodně důležité; spousta lidí (a kolikrát i politiků) totiž říká něco (třeba „Žij a nech žít.“), z čeho by anarchokapitalismus logicky plynul, ale to z nich anarchokapitalisty nedělá. Pokud ale mluvíme o prerothbardovských anarchokapitalistech, doporučuji vyhledat jméno Gustave de Molinari.
S většinou lidí bych nejspíš našel shodu na tom, že vědomě ubližovat ostatním je nemorální. Ostatně bych řekl, že tím, že člověk z podstaty nechce, aby mu bylo ubližováno, vytváří kategorický imperativ, aby ani on neubližoval ostatním. Je však jeho jednání nemorální, i když lidem prostě odmítá pomoct?
Přijde mi, že povinnost pomáhat ostatním předpokládá existenci apriorního morálního závazku. Na jakýkoli podobný závazek lze namítnout, že není korektní, dokud nebyl odsouhlasen. To mi přijde důležité právě v tom kontextu, že člověk se nerodí dobrovolně, nýbrž je do vlastní existence vržen, a všechny důsledky jakéhokoli implicitního závazku dokáže zvážit až později, kdy však ukončení života pro něj nese další negativní důsledky. Namítnout lze také, že adekvátní míra pomoci je obtížně měřitelná – to už však je spíše doménou právní implikace takového etického systému.
Navzdory tomu bych řekl, že pokud člověk očekává, že mu budou ostatní pomáhat, je jediným logickým závěrem, když se tím i on sám zaváže pomáhat ostatním. Takto vzniklý imperativ však ani náhodou nepovažuji za univerzálně platný, neboť raději budu žít ve světě, v němž ostatní nebudou cítit povinnost pomáhat mi, než abych žil ve světě, v němž mi sice pomohou, ale zároveň z toho pro mě vyplyne bezpodmínečná nutnost sebeobětování v případě jejich potřeby. Osobně rád pomáhám lidem, ale nemyslím si, že k tomu mám morální povinnost; pomáhám jim nejspíš hlavně proto, že mi to dává smysl a naplňuje mě to. Sám si pomoc od ostatních nenárokuji a přijmu ji s vděkem jako něco, co ani náhodou není samozřejmé.
Socialista: Dokud nebyly peníze, vše bylo v pohodě. Dnes kvůli nim musíme žít v hrozném shonu. Kapitalista: To často říkají lidé, co neznají funkci peněz a cenotvorby. Znáš problém ekonomické kalkulace? S: Ne. K: Představ si modelovou situaci… S: Nechci to slyšet. Mlč! Já mám jiný názor! Každý může mít jiný názor. To je přece subjektivní, to musíš respektovat!
Na platformě X se debaty o svobodě slova dostávají do extrému. Elon Musk prosazuje absolutní svobodu slova a vymezuje svoji síť proti tzv. „legacy media“. Jeho mediální zásah Donaldem Trumpem dovedl EU k obvinění X z porušení pravidel týkajících se transparentnosti a ověřování uživatelů, což vyústilo v hrozbu vysokých pokut. Rozhovor s Trumpem prý vede k rozporům s evropskými regulacemi, které požadují kontrolu dezinformací a nenávistného obsahu. Muskova odpověď byla jednoznačná, odmítá jakoukoliv formu cenzury. Mediální prostor je na X ovlivněn už teď záplavou deepfakes, které Grok umožňuje vytvářet uživatelům přímo na platformě. Tento trend zvyšuje potenciál dezinformací, ale také otvírá nové možnosti pro kreativitu a diskusi. Jako X se zde střetává svoboda slovo šířit se snahou před slovem ochránit. Další X budou jen následovat.
Strach. Ako lepšie získať kontrolu nad mladími ľudmi než vymetením baru? V piatok 27. 9. bol klub Wax2 vymetený políciou. Praktika používaná Mečiarom dnes znova v obľube Ficom a jeho bandou. Na slovensku sa znova obnovujú praktiky používané pre rozsievanie strachu. Kto je väčsia hrozba pre krutovládu Fica než mladý ľudia? Jeho veličenstvo si to zjavne uvedomuje, a preto sa niekto z vlády rozhodol, čo keby sme do klubu, kde sa mladý ľudia bavia, neposlali sadistických kukláčov, ktorý si užívajú nervozitu a strach. Prinútili ľudí hľadieť 2 hodiny do steny, aby sme chytili pár „feťákov“, ktorý páchajú obzvlášť závažnú trestnú činosť zrovnateľnú s vraždou? Osobné slobody na Slovensku už niesu. Za jointa dostanete 7-10 rokov. Polícia – ktorá hlása „pomáhať a chrániť“ – mučí ľudí a vláda sa ich pateticky snaží zastrašiť, aby držali hubu ako krok.
O influencerce Haně Gelnarové bych se pravděpodobně nikdy nedozvěděl, kdyby ji „neproslavila“ kauza, ve které na svůj instagramový příběh nahrála krátké video, v němž s několika přáteli tancuje na nacistickou hymnu a zvedá u toho pravačku. Toto video po chvíli smazala a omluvila se, že prý netušila, co přesně to gesto znamená. V reakci na ni záhy vznikla plejáda videí a příspěvků na sociálních sítích a video se dostalo do hledáčku policie. Tento případ mi přijde jako tristní příklad toho, jak moc ublížená společnost dokáže brojit proti svobodě projevu: Autorka hned smazaného příspěvku s nulovou společenskou škodou, který nejspíš byl jenom vtipem, nebo vznikl z neznalosti, se stane terčem tolika útoků. Moc bych si přál, aby někteří „bojovníci proti totalitě“ začali řešit porušování lidských práv v současnosti, namísto pohoršování se z použití symboliky 80 let mrtvého režimu. Je totiž mnohem jednodušší strefovat se do lidí reprezentujících kulturní zlo, a nahánět si pocit vlastní morální nadřazenosti, než se opravdovému zlu doopravdy postavit. Mimochodem, pokud zjevně neseriózní video mnozí berou jako podporu nacismu, nepodporují nacismus i všechna ta média, která zmíněné video zveřejňují? ________________________________
Urzova poznámka pod čarou: Zajímavý paradox spatřuji v tom, jak tito bojovníci proti nacismu neváhají – podobně jako kdysi nacisté – umlčovat své oponenty ve jménu boje za lepší a bezpečnější společnost.
Často kolem sebe slýchávám chválu na digitalizaci státní správy. „Konečně nemusím lítat po úřadech. Prostě mi daný papír dojde do datové schránky a vše vyřídím z mobilu,“ notuje si spousta lidí. Ok, já to těm lidem přeju. Nabízí se ale otázka, proč je vůbec potřeba nějaký takový papír? K čemu mi je? Proč nad ním musím trávit čas? Možná kromě přesměrování jednotlivých úředních ptákovin do datovky by nebylo na škodu je radikálně zredukovat. Pokud chci třeba péct dorty a prodávat je, ale potřebuji k tomu mít povolení, je sice hezké, že si ho můžu vyřídit přes datovku, ale možná by bylo ještě lepší, kdyby ho stát prostě a jednoduše nechtěl. Dokonce se bojím, že může nastat opak – stát toho bude chtít ještě mnohem víc s argumentem: „Však to vyřídíš snadno v telefonu.“
Sme u konca, posledných 6 bodov: 25) Používanie armády na potlačenie domácich protestov. 26/27) Hromadná deportácia imigrantov a väznenie v „táboroch“. Zákaz moslimom vstup do krajiny. 29) Odstránenie federálnych agentúr ako FDA, EPA, NOAA a ďalšie. 30) Naďalej napĺňať Najvyšší súd a nižšie súdy „pravicovými“ sudcami.
Libertariánska odpoveď: 25) Armáda, nehovoriac o ministerstve spravodlivosti a FBI, by sa nikdy nemali používať na potlačovanie pokojného odporu, ako je to v prípade tých, ktorí sa modlia na potratových klinikách a nešťastných rodičov, ktorí berú školskú radu na zodpovednosť. Všetci štátni zamestnanci, ktorí sú využívaní na monitorovanie takýchto aktivít, by mali byť okamžite prepustení. 26/27) Súčasný masový prílev migrantov so súčasným sociálnym štátom v USA je úplne neudržateľný. Sociálný štát je potrebné okamžite zrušiť. Akákoľvek iná cesta je nesprávna. 28) Imigrácia by v ideálnom systéme bola založená na tzv. sponzorstve a nie na takých nemenných diskriminačných charakteristikách, ako je náboženstvo, či rasa. 29) Slabé. Donald Trump a Republikánska strana (GOP) tu nezachádzajú dosť ďaleko. Všetky tieto agentúry zbytočne zvyšujú náklady a vedú k zatváraniu malých podnikov. Všetky agentúry bez výnimky musia byť s okamžitou platnosťou zrušené. 30) Pravicovými alebo ľavicovými sudcami, je to v skutku úplne jedno. Dôležitejšie je to, kto sa bude riadiť pôvodnou, minimalistickou víziou ústavy. Tento pohľad mi chýba pri sudcoch na oboch stranách, to by mala byť podľa môjho skromného názoru jediná metrika, podľa ktorej by sa mali vyberať.
Viem, bolo to vyčerpávajúce. Prezident USA má veľa možností, ako iným diktovať život.
Na minulé přednášce o anarchokapitalismu v Baru Behind the Curtain jsem mluvil (nejen) o adultismu, předsudcích a svobodě. Dneska vystoupí Tim; bude mluvit o ochraně a diskriminaci menšin se státu i bez něj. Všichni jste též rovnou zváni na příští přednášku, která by se měla konat 6. listopadu; budu mluvit o lidově tvořivé ekonomii. Těším se na vás dnes večer v 19 hodin v podniku Bar Behind the Curtain.
Proti otroctví se velmi dobře argumentuje emocemi: Něco podobného je přeci kruté! Ačkoliv otroctví v drtivé většině případů nepovažuji za legitimní nebo morální, pozastavuji se nad jeho podobností s trestancem v běžném pojetí. Vězeň má omezená práva, náleží do svého vězení, typicky má přísný harmonogram a vykonává práce. Kdybych si měl vybrat, zda budu rok otrokem v ucházejících podmínkách, nebo rok vězněm v ČR, budu dlouho rozmýšlet. Některé formy otroctví tedy evidentně nemusí být o nic horší než vcelku běžná praktika našeho státu.
Jedno odnětí svobody lze učinit legitimně, tak proč by nemělo jít i jiné? Z libertariánské pozice přináším argument, že otroctví prostě občas plyne z přirozených práv: Pokud někdo působí objektivní újmu, má oběť právo považovat náhradu v adekvátní míře. Je-li tato škoda obzvláště závažná, může oběť nad jeho životem dostat libovůli za účelem odškodnění. Vězení v tomto smyslu i pro mnohé oběti představuje adekvátní formu zadostiučinění, čímž se uvěznění stává legitimním aktem i pro etatisticky smýšlející masy (ač „náš“ systém mnohdy trestá nelegitimně). Stejně legitimním procesem ovšem lze rozhodnout, že pachatel bude otročit pro oběť, dokud nedojde k odškodnění. Myslím si tedy, že rozšířenost konceptu vězení pouze dokazuje, že i otroctví může mít v právní společnosti své místo.
Ňákej-pičus k Adam Smith – první „anarchokapitalista“?:
Banky samy osobě nemohou bez monopolu na peníze fungovat. Jelikož se historicky ukázalo, že úvery ve zlatém standardu se nikdy dlouho neudržely. Jelikož to pokušení bylo vždycky silnější než zásady. Banky s úvěry jsou v uvozovkách udržitelné jen díky […]
Hrosik1 k Adam Smith – první „anarchokapitalista“?:
Ok.mate pravdu. Ale prest ze v tomto udělal chybu, (Z pochopitelneho pozorování kolem sebe) došel k závěru že ekonomika se uřidí sama a stát by neměl zasahovat
li k Adam Smith – první „anarchokapitalista“?:
A četl jste něco od Adama Smitha? :) Zkuste třeba Teorii mravních citů, je to dost velká bichle a nevím co by na to v Ježku :) Oni tihle libertariáni dost řešili ctnosti a tu morální povinnost, ale dneska už lidstvo ani neví co to je, viz včerejší […]
Komentář 108918
Ňákej-pičus k Adam Smith – první „anarchokapitalista“?:
V knize bohatství národů popisoval pozitivně i úvěry. Konkrétně v tom, že podnikatel může začít i když nic nemá. Už tam ale neřešil jejich rizika. Dokonce mi to chvíli přišlo, jako když mluví o efektivní stimulaci ekonomiky. Pravda je, že v té době ještě […]
